Tibetan
བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཐོས་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་དོན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རིག་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་ལྷག་མ་སྟེ། སྤྱི་བོ་དང་ཡ་མགལ་གྱི་བར་ལ་ཤ་ལྷག་ཡོད་པ་ནི་ལྷག་མ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྷག་མ་དེ་དང་འདྲ་བས་ལྷག་མའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་དོན་འདི་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་འདི་མ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མངོན་པར་བསལ་དད་པའི་ཟུག་རྔུར་གྱུར་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའོ། །དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཅན་སྐྱེས་བུ་དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་འདྲ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རྩ་སྟེ་རྒྱུ་དེས་བཅིངས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐུགས་རྗེ་ཆེ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བསལ་བར་ སེམས་པས་དབྱུང་བར་དགའ་བ་ཞེས་ཅོ་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེས། མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་ནི། །སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་ཐོས་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་སོ། །ཁྱི་ཤ་བཟའ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོན་མིན་འོན་ཀྱང་མངོན་བར་འདོད་པའི་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་ཚད་མ་གང་ཅུང་ཟད་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངག་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་ལ་ལ་ཡང་ཉེ་བ་དང་སྐལ་བ་དང་བྲལ་བ་སྟེ། དངོས་པོའི་འབྲལ་པ་བཙལ་བའི་ཕྱིར་གཉི་ག་མེད་པའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ངག་ལ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ཏེ་མེ་ལའོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྦྱངས་པའི་མར་ལ་སོགས་པ་བླུགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཡིན་ལ། ཁྱིའི་ཤ་བཟའ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དོན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་འདི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ལུང་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྐོ
Chinese
因为，国王占卜者等对吠陀的意义进行解释，将导致没有结果。所有的人仅仅通过听到吠陀就能理解意义，这是不可能的。因此，吠陀的意义不可能被完全理解。因为如此，所以说吠陀是“不能完全理解其意义的”，这是多余的词语。就像头顶和下巴之间多余的肉被称为“多余”一样。同样，吠陀的声音也因为不能完全理解其意义而没有结果，就像多余的肉一样是多余的。因为对“是这个意思吗？还是不是这个意思？”存在怀疑。因此，明显消除信心的刺痛是痛苦的根源。因此，对于接受吠陀的人来说，痛苦是必然的。这是什么样的痛苦呢？是被非正确的见解之根束缚的痛苦。因此，一些具有大慈悲心的人也乐于通过思考来消除这种痛苦，并进行诘难。正是因为不能完全理解其意义，所以“渴望天堂的人，应该向火供奉”这句话出自吠陀的声音。吃狗肉这句话不是这个意思，而是指其他想要表达的意义。在这里，没有任何证据。因此，通过“意义”等来解释“渴望天堂的人，应该向火供奉”。或者说，对于那些想要表达的意义，有些话语既不接近，也没有关联，因为它们寻求的是事物的分离，所以两者都不存在。在这种话语中，会出现对火的特殊强调。就像“应该倒入提炼过的酥油等”是这个意思，而“应该吃狗肉”不是这个意思一样，这并不是一种区别。正如所说，这难道不适用于所有由人所作的经文吗？为了说明这一点，
English
Because, the explanation of the meaning of the Vedas by kings, diviners, etc., will lead to the consequence of being fruitless. It is impossible for all people to understand the meaning merely by hearing the Vedas. Therefore, the meaning of the Vedas cannot be fully understood. Because it is so, therefore the Vedas are said to be 'not having the meaning of being fully understood,' which is a superfluous word. Just as the superfluous flesh between the crown of the head and the chin is called 'superfluous.' Similarly, the sound of the Vedas is also fruitless because it cannot be fully understood, and like superfluous flesh, it is superfluous. Because there is doubt about 'Is this the meaning? Or is this not the meaning?' Therefore, the obvious removal of the sting of faith is the cause of suffering. Therefore, for the person who accepts the Vedas, suffering is inevitable. What kind of suffering is this? It is the suffering of being bound by the root of incorrect views. Therefore, some with great compassion are also happy to eliminate this suffering through contemplation, and they engage in refutation. Precisely because it does not have the meaning of being fully understood, the statement 'One who desires heaven should offer sacrifices to the fire' comes from the sound of the Vedas. The statement 'Eat dog meat' is not the meaning, but refers to another meaning that one wants to express. Here, there is no evidence whatsoever. Therefore, through 'meaning' etc., one explains 'One who desires heaven should offer sacrifices to the fire.' Or, for those meanings that one wants to express, some words are neither close nor related, because they seek the separation of things, so neither exists. In such speech, there will be a special emphasis on fire. Just as 'One should pour in refined ghee etc.' is the meaning, and 'One should eat dog meat' is not the meaning, this is not a distinction. As has been said, does this not apply equally to all scriptures made by humans? In order to illustrate this,
Tibetan
ག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་གང་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟོན་པ་པོ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་སྟོན་པ་པོ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལའོ། །སྟོན་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ད་ལྟར་བདག་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའམ། འོན་ཏེ་བཟློག་པ་སྟེ་སྟོན་པ་པོའི་བསམ་པ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཆད་པ་པོ་སྟེ་ལུང་མཛད་པ་པོའི་དགོངས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཐོག་མར་གསལ་བར་མཛད་པ་དེས་དུས་དེར་གནས་པའི་ཉན་པ་པོ་དག་ལ་དགོངས་པའི་ཚིག་འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མཛད་ལ། ཉན་པ་པོ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་སྟེ་སློ་དཔོན་གྱི་མན་ངག །རྒྱུད་པ་སྲིད་པའི་ ཕྱིར་རོ། །དགོངས་པ་བརྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་འདི་ནི་སྟོན་པ་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྟོན་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཡོད་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ལུང་མཛད་པ་པོ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དགོངས་པ་ཅན་གྱིས་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི་དགོངས་པ་མེད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དགོངས་པ་ཅན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཁོ་བོས་གོ་བར་བྱའོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དགོངས་པ་ཅན་གྱིས་གསུངས་པ་ན། དོན་གང་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲ་དེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་རྗེས་སུ་སྐྱོང་ཞིང་བསྲུང་བར་མཛད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེའི་བསྟན་པ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡའི་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བ་དེ་ལས་ཀྱང་དེའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ལུང་གི་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་སྔར་བཤད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་འགའ་སྨྲ་བར་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་གི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་ལུང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ད་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་བཟུང་ནས་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་ཅན་གྱི་མཁས་པ་སངས་རྒྱས་པ་རིགས་པ་ཉིད་དེ་འཐད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བར་བྱེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དཔྱད་པས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་དོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དོར་བར་བྱ་བ་རྟེན་དང་བཅས་པ་དོར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། བླང་བར་བྱ་བ་རྟེན་དང་བཅས་པ་བླང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་དོར་བར་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །བླང་བར་བྱ་བ་ནི་ཐར་པའོ། །དེ་དག་གི་རྟེན་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་དང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཤེས་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་དུ་མ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སངས་རྒྱས་པ་དག་གིས་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུའི་ དོན་ལ་མཁོ་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་བས་ན་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒན་རབས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ལུང་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་མ་ཡིན་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡང་ལུང་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་ནས་དོན་འཛིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་བརྒལ་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་སོགས་པ་བཀོད་པ་ལ་སོགས་ཏེ། དེ་ལ་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་གྱི། །གནས་པར་འདོད་པའི་འོག་དག་གི །རླུང་གི་དཀྱིལ་འཁོར་རྣམས་སུ་ནི། །ས་ཡ་དྲུག་འབུམ་གྲངས་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་དག་གི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའོ། །ཡུལ་དང་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་
Chinese
说了“变成什么”等等。对于任何有隐蔽的指示者的词语，就称之为“那个”。就像“按照他们的想法的意义”一样，指的是指示者想要显现的意义。对于未见到指示者的士夫，我现在将会理解，并且将会正确地理解吗？或者相反，即与指示者的想法完全相反，因为没有这样的确定性，所以心想：我对一切都感到怀疑。用“不是的”等等来回答，并不是在一切方面都会太过分。为什么呢？因为解释者，即造论者的意图会变得清晰，最初使之清晰的那位，会对当时存在的听者们说：这个意图的词语的意义是这个。那些听者们也会向其他人指示，并且那些人也会向其他人指示，通过这种方式，正确的口诀，即上师的口诀，传承才得以存在。这种表达意图的特性的意义，在被称为“没有指示者”的吠陀之声中是不存在的，因为他们不承认任何指示者。通过这个，对于士夫所造作的事物，如何存在广为人知的意义呢？因为造论者是由世人所知的具有意图者所说的，而不是没有意图者所说的。具有被世人所知的意图，即具有“世人应该理解我”这样的意图。当具有这样意图的人说的时候，对于任何世俗习用的词语，他都会极大地维护和守护这种广为人知的用法。如果不是这样，那么他的教法将会变得没有结果。通过维护世俗习用的说法，也将会理解它的意义，士夫所造作的论的意义将会得以成立。而且，通过“也”这个词，先前所说的正确的口诀也才得以存在。不是士夫所造作的声音，不会以如前所说的方式成就意义。为什么呢？因为对于吠陀的声音，没有任何士夫想要说，因为……
English
It is said, mentioning "what has become" and so on. Whatever word has a hidden indicator, that is called "that." Just like "according to the meaning of their thoughts," it refers to the meaning that the indicator wants to reveal. For a person who has not seen the indicator, will I now understand, and will I correctly understand? Or the opposite, that is, completely contrary to the indicator's thought, because there is no such certainty, so one thinks: I doubt everything. Answering with "no" and so on, it is not that it will be too excessive in every aspect. Why? Because the explainer, that is, the intention of the author of the treatise will become clear, the one who initially made it clear will say to the listeners present at that time: The meaning of this word of intention is this. Those listeners will also indicate to others, and those people will also indicate to others, in this way, the correct mantra, that is, the guru's mantra, the lineage can exist. This meaning of the characteristic of expressing intention does not exist in the Vedic sounds called "without an indicator," because they do not acknowledge any indicator. Through this, how can there be a well-known meaning for things created by a person? Because the author of the treatise is spoken by someone who is known by the world to have intention, and not by someone without intention. Having the intention to be known by the world, that is, having the intention that "the world should understand me." When someone with such an intention speaks, for any word that is commonly used in the world, he will greatly maintain and protect this well-known usage. If it is not like this, then his teaching will become fruitless. By maintaining the commonly used worldly saying, its meaning will also be understood, and the meaning of the treatise created by a person will be established. Moreover, through the word "also," the correct mantra mentioned earlier can also exist. The sound not created by a person will not achieve meaning in the manner described above. Why? Because for the Vedic sound, no person wants to speak, because...
Chinese
因为想要讲述理的根据。像这样，暂时因为存在正确的口诀等，所以对于圣人所做的一切事情，完全了知其意义。已经说了，不存在相同的过失。现在跟随理路，掌握圣教的特征，说了“其他也”等。先进行思辨的智者佛弟子，理路本身，也就是正理本身，会进行扶持和跟随，通过分析研究，对于应该舍弃的等会进行取舍。应该舍弃的事物，连同所依一起应该舍弃，应该接受的事物，连同所依一起应该接受，是这个意思。其中，应该舍弃的是痛苦。应该接受的是解脱。它们的所依，依次是业和烦恼，以及证悟真如。因此，声音等具有多种意义，因此佛弟子们对于具有理路之人的
English
Because it is desired to explain the basis of reasoning. Thus, for the time being, because there are correct instructions and so on, one fully understands the meaning of all the deeds done by the holy person. It has been said that there is no similar fault. Now, following the path of reasoning, grasping the characteristics of the scriptures, it is said, "Others also," and so on. The wise Buddhist disciples who prioritize contemplation will support and follow the path of reasoning itself, that is, the very principle of reason, and through analysis and research, they will engage in abandoning what should be abandoned, and so on. What should be abandoned, together with its basis, should be abandoned, and what should be accepted, together with its basis, should be accepted, this is the meaning. Among them, what should be abandoned is suffering. What should be accepted is liberation. Their bases are, in order, karma and afflictions, and the realization of suchness. Therefore, sounds and so on have various meanings, therefore, Buddhist disciples, for those who possess reasoning,