Tibetan
་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ལ་ལུང་ཡོང་པ་མ་ཡིན་པས་ལུང་མེད་པ་ཅན་མི་འགྱུར་ན་ཡང་འགྱུར་རོ། །ད་བས་ན་ལུང་ལ་ལྟོས་པའི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ལུང་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམ་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ལུང་དཔྱོད་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་གཞན་ལུང་གི་ཡུལ་ལ་ཚོལ་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་དེ་བས་ན་ཡན་གར་བ་ལ་རྟོགས་པའི་ལུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར། རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལུང་ཡན་གར་བ་ཉིད་རང་གི་ཡུལ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །འོན་ཀྱང་ལུང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་ཅི་འདི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་མི་ཤེས་སོ། །ངེས་ན་ལུང་གི་འཇུག་པ་དཔྱོད་པ་ལ་ཚད་མ་གཞན་བཙལ་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ལུང་འཇུག་པ་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཚང་མ་ཡིན་པར་བསམ་པར་བྱའོ་སྙམ་མོ། །རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་བདག་ཉིད་ནུས་པ་ལུང་ཉེ་བ་ན་སྟེ། ལུང་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཡིན་པ་སྟེ་ཉེ་ཞིང་ཐག་ཉེ་བར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅི་ཞིག་གསོ་བར་བྱེད་ན། གང་གིས་ལུང་གི་འཇུག་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས་དབང་པོ་ལས་ འདས་པའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་བསྒྲུབ་པ་ལ་ལུང་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅི་སྟེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་མེད་ན་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ལུང་འཇུག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ལུང་གིས་འཇུག་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གང་གིས་དེའི་དོན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ཚོལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །འཆད་པ་པོ་མ
Chinese
是这样，因为从烟等标志中产生的对火等的认识，不是来自圣教，所以即使没有圣教也不会改变，但也会改变。因此，应该想到，依赖于圣教的现量等，不是为了理解自己的圣教。如果说“如果”等等是别人的观点，因为在研究圣教之后，后来在涉及超出感官的对象时，其他的现量等量不是在圣教的领域中寻找，那么，谁会因此而陷入这个过失，即不能成立对未知事物的圣教的理解呢？应该想到，为了理解，未知的圣教本身是为了成立自己的领域。然而，圣教涉及超出感官的对象，这本身是不知道是不欺骗还是欺骗。如果确定，就应该寻找其他的量来衡量圣教的涉及。如果圣教涉及时与现量等同时发生，那么应该想到，这并不是完全属于自己的领域。所谓“完全成立”等等是回答。在完全成立超出感官的对象时，现量等本身的能力接近圣教，即既是圣教也是现量等，那么接近和不接近的现量等的卓越之处有什么用呢？谁能完全成立圣教的涉及，从而理解超出感官的对象呢？如果超出感官等对象也有现量等的能力，那么，不需要依赖圣教，为了成立超出感官的对象，圣教有什么用呢？如果现量等对超出感官的对象没有能力，那么因为没有能力，即使现量等涉及圣教，也不会成立。就像天界等超出感官的对象不是由现量等成立一样，那么与超出感官的对象相关，也就是所谓的“其境”，圣教的涉及超出感官，怎么能由其他的现量等成立呢？如果本身没有成立，那么谁去寻找它的意义，现量等又有什么用呢？讲者没有
English
It is so, because the knowledge of fire etc. arising from signs such as smoke does not come from scripture, so even without scripture it will not change, but it will change. Therefore, it should be thought that the direct perception etc. that relies on scripture is not to understand one's own scripture. If it says "if" etc. is someone else's view, because after studying the scripture, later when dealing with objects beyond the senses, other valid means such as direct perception are not sought in the field of scripture, then, who would fall into this fault, that is, the understanding of the scripture of unknown things cannot be established? It should be thought that, in order to understand, the unknown scripture itself is to establish its own field. However, the scripture involves objects beyond the senses, and it is not known whether it is deceiving or not. If it is certain, other valid means should be sought to measure the involvement of the scripture. If the scripture involves and occurs simultaneously with direct perception etc., then it should be thought that this is not completely its own field. The so-called "completely established" etc. is the answer. When completely establishing objects beyond the senses, the ability of direct perception etc. itself is close to the scripture, that is, it is both scripture and direct perception etc., then what is the use of the excellence of direct perception etc. that is close and not close? Who can completely establish the involvement of the scripture, so as to understand the object beyond the senses? If objects beyond the senses etc. also have the ability of direct perception etc., then, without relying on scripture, what is the use of scripture to establish objects beyond the senses? If direct perception etc. has no ability for objects beyond the senses, then because there is no ability, even if direct perception etc. involves scripture, it will not be established. Just as objects beyond the senses such as the heavens are not established by direct perception etc., then related to objects beyond the senses, that is, the so-called "its object", how can the involvement of scripture beyond the senses be established by other direct perception etc.? If it is not established itself, then who will seek its meaning, and what is the use of direct perception etc.? The speaker does not
Tibetan
ང་པོ་དག་ཡོད་ན་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བཤད་པ་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གང་གི་ཚིག་ནི་ཚད་མ་ཡིས། །མི་སླུ་བ་ཅན་དེས་བྱས་ཚིག །སྐྱེས་བུ་དེས་ལེགས་པར་སྦྱར་བའི་ཚིག་གོ །དེ་ལུང་ཞེས་ཐོག་ཚིག་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་དེའི་དོན་ཚད་མས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའོ། །ལུང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་དེ་དག་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ལུང་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཅན་དུ་བརྟགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་བརྟགས་པའི་དོན་དེ་དག་ལུང་སྨྲ་བ་མཚུངས་པ་ན་ཡང་སྟེ། ལུང་གི་སྒོ་ནས་འཆད་པ་པོ་དག་གིས་མཚུངས་པར་གསལ་བར་བྱས་སུ་ཟིན་ནས་ཀྱང་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ལུང་གི་ཚད་མས་མི་སླུ་བའི་དོན་ལ་ལར་ལུང་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་ནའོ། །ཚད་མས་མི་སླུ་བ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྟོགས་པ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གང་ལ་སླུ་བ་མེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་ལུང་དེ་ལ་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡོད་ན་སྟེ་སྐྱེས་བུ་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་མཚུངས་ན་ཡང་གཞན་དུ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བའི་དོན་ལ་ནི་ལུང་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ལུང་ནི་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ལུང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་དོན། །མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་མེད་ཤེས་པ་ལ
Chinese
如果存在，即使是现量等量，也应采纳能显示量之理的论述。如此说来，因为圣言的体性并非人造，所以同样地，圣言的体性也会变成非人造的体性。为了显示这一点，所以说了“如此一来”等。任何人的话语，以量。 不欺惑者所说之语。 即彼人善巧结合之语。称其为圣言，即已显示善巧结合之语的意义，是为量所取。如果圣言的其他体性是这些，那么圣言的体性是人造的，就会变得毫无意义。以“圣言宣说者”等来解释，任何人的话语，以量衡量为不欺惑之义，与另一人衡量之义，这些圣言宣说者即使相同。 从圣言之门宣说者们，即使已清楚地阐明相同，然而以量之力量，对于圣言之量不欺惑之义，有些人认为本来就是圣言。如果以量衡量为不欺惑，“火供”之语成为圣言的体性，那么非人造，即非人所造，就不是圣言的体性之义。为何呢？ 即使非人造并非显现所欲，对于人所显示的意义全部相同，然而因为是证悟量所无害之因。对于任何不欺惑之量的其他承认者，因此对于彼圣言，就是想要证悟之义。如果彼存在，即即使相同地存在于非人造之中，但在其他方面，对于其他量不欺惑之义，则不欲圣言是能理解者之义。如果对于极隐蔽之义，圣言依赖于其他量的不欺惑，那么对于极隐蔽之义，如果想要圣言进入不依赖的知识，那么就会变成承认人的殊胜之处，为了显示这一点，所以说了“此外”等。如果对于极隐蔽之义。 对于天界等，没有圣言的知识。
English
If there are any, even if they are direct perception and other valid cognitions, the explanation of what makes a valid cognition should be adopted. When it is said that the nature of scripture is not made by a person, then likewise, the nature of scripture will become the nature of not being made by a person. To show this, "in this way" and so on are said. Whose words are measured by valid cognition. The words spoken by the non-deceiver. That is, the words well-combined by that person. Calling it scripture shows that the meaning of the well-combined words is taken by valid cognition. If the other natures of scripture are these, then the nature of scripture being made by a person will become meaningless. Explaining with "scripture speaker" and so on, anyone's words, measured by valid cognition as non-deceptive meaning, and the meaning measured by another person, these scripture speakers are the same. Even if those who explain from the door of scripture have clearly clarified the same, yet by the power of valid cognition, for the meaning of the scripture's measure of non-deception, some people think it is scripture itself. If measuring by valid cognition as non-deceptive, the words "fire offering" become the nature of scripture, then non-human-made, that is, not made by a person, is not the meaning of the nature of scripture. Why? Even if non-human-made is not what is desired to be manifested, it is the same for all the meanings shown by people, yet because it is the cause of the unharmful of the valid cognition of realization. For any other acknowledger of the non-deceptive measure, therefore, for that scripture, it is the meaning of wanting to realize. If it exists, that is, even if it exists in the same way as non-human-made, but in other aspects, for the meaning of other measures of non-deception, it is not desired that scripture is the one who can understand. If for the extremely hidden meaning, scripture relies on the non-deception of other measures, then for the extremely hidden meaning, if one wants scripture to enter into knowledge without reliance, then it will become acknowledging the excellence of man, to show this, so "besides" and so on are said. If for the extremely hidden meaning. For heavens and so on, there is no knowledge of scripture.