Tibetan
་ཡོད་ན་ནི་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་ན་སྟེ། ཤེས་པ་ལ་ལུང་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་ལས་འདས་དོན་རིག་འགའ། །དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་བདག་ཉིད་མངོན་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་རྒྱལ་དཔོག་པའམ། གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་འཆད་པ་པོ་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་དོན་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུ་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་དེའི་དོན་རིག་པ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་གིས་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་དག་ནི་དེ་མཐོང་བ་མེད་པས། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་མེད་པ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་བས་ད་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་དེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་དག་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་སྟེ་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ལུང་ཚོལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་གཞན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་ལ་འཇུག་པས། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་གྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འདྲེན་པར་བྱེད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་འཇུག་པ་མེད་པར་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དག་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དག་མཐོང་བ་དཔྱོད་པ་པ་དག་གིས་བཟློག་པར་མི་
Chinese
如果存在不依赖于圣言的知识，那么，对于知识而言，如果没有圣言，就将词语进行组合。当出现这种情况时，超越感官的对象的一些知识，那存在，这就是自性显现。如果有人是国王的占卜者，或者其他人是解释吠陀意义的人，那么就像不依赖于圣言的知识一样，就像没有颠倒的隐蔽事物，想要了解天堂等，那时，看到超越感官的对象，就像国王的占卜者等一样，也会认为其他人存在。如果那样变化，那么通过现量亲自了解并展示超越感官的对象，如果那样，就不会认为其对象知识是国王的占卜者等，然而，如果是通过比量，那么，谁会因此而受到责难呢？那不是，如果超越感官的对象通过现量被看到，那时，就会进入先前存在的比量。为什么呢？因为先前存在的现量等量，因为没有看到它，所以超越感官的对象不可能没有通过现量看到。名为现量等，现在使其显现，因为现量不适用于那些超越感官的对象。因为现量先前存在的其他量是不可能的。那不是被指向的，应该理解为不是现量等指向的认识的基础。意思是说，任何不是现量等对象的事物。为了理解它，也就是说，为了确定，从内心深处寻找圣言。比量等其他量适用于超越感官的对象，因此，超越感官的对象的现量得以成立并被引导，因为没有现量的适用，其他量是不适用的。如果通过理由，那些杰出的人，也就是说，看到超越感官的对象，那些论证者不会反驳。
English
If there is knowledge that does not rely on scripture, then, for knowledge, if there is no scripture, then combine the words. When that is the case, some knowledge of objects beyond the senses, that exists, that is the manifestation of self. If someone is a diviner of kings, or someone else is an explainer of the meaning of the Vedas, then just like knowledge that does not rely on scripture, just like unobscured hidden things, wanting to know about heavens etc., then, seeing objects beyond the senses, just like diviners of kings etc., it will also be thought that other people exist. If it changes like that, then knowing and showing objects beyond the senses through direct perception, if that is the case, it will not be thought that its object knowledge is diviners of kings etc., however, if it is through inference, then, who will be blamed for this? That is not, if objects beyond the senses are seen through direct perception, then, it will enter the previously existing inference. Why? Because the previously existing direct perception etc. are quantities, because it has not been seen, so it is impossible for objects beyond the senses not to be seen through direct perception. Named direct perception etc., now make it manifest, because direct perception does not apply to those objects beyond the senses. Because other quantities of previously existing direct perception are impossible. That is not pointed to, it should be understood as not the basis of cognition pointed to by direct perception etc. It means that anything that is not an object of direct perception etc. In order to understand it, that is, in order to determine, seek scripture from the depths of the heart. Inference etc. other quantities apply to objects beyond the senses, therefore, the direct perception of objects beyond the senses is established and guided, because there is no application of direct perception, other quantities are not applicable. If through reason, those outstanding people, that is, seeing objects beyond the senses, those debaters will not refute.
Tibetan
འགྱུར་ན་བཟློག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དག་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུང་རིག་བྱེད་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་ལ་དོན་འདི་ཉིད་ལ་སྒྲ་འདི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱལ་དཔོག་པའམ་གཞན་རི་ཁྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུ་འདིས་ནིའོ། །གཞན་གྱི་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་བདག་ཉིད་རིག་བྱེད་དོན་རིག་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལྡན་པའམ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་མི་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་རིག་གོ་ཞེ་ན། གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གཞན་ལས་ཀྱང་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞན་དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་རིག་པར་བྱེད་པ་མིན་ནའང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་རིག་བྱེད་དོན་ནི་གང་ལས་རྟོགས། བདག་ཉིད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་འཁྲུལ་པ་ ནི་རྣམ་པར་བསླད་པའོ། །ཉེས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཉེས་པས་བྱས་པའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་ནི་ཉེས་པའི་འཁྲུལ་པའོ། །གང་ལ་ཉེས་པའི་འཁྲུལ་པ་ལས་མ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རིག་བྱེད་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཉིད་འདིའི་དོན་ཡིན་གྱི་འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དེ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཡང་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་ཉིད་མི་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ལ་སྟོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ལམ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོང་བས་དྲང་བར་འགྱུར་བའི་ལོང་བས་ལམ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་པ་ལྟ་བུའོ། །རིག་བྱེད་པ་དག་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྟན་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་
Chinese
如果转变，也是颠倒。因此，对于超离感官的对象，其他的量是不适用的。正因为没有其他量适用的缘故，经论对于天界等超离感官的具有特征的事物，这个词语适用于这个事物，这种适用是不确定的。国王的占卜者或者其他的隐士等这些人，不依赖于其他的口诀，自己不能理解经论的意义。为什么呢？因为具有贪欲等，或者说，具有贪欲等的人，本身就是不了解的根源。那么，从其他的口诀中理解吗？说了“从其他”，经论的意义也不是从其他理解的，因为其他的那些人也同样具有贪欲等。经论自己能够理解所希望的意义是错误的，因为经论不能理解，如果不能理解，那么经论的意义从哪里理解呢？自己不能清楚地说明意义。用“过失”等来解释，错乱就是完全迷惑。过失就是贪欲等。过失所造成的错乱就是过失的错乱。对于没有超出过失的错乱，这样来组合词语。经论对于超离感官的事物的差别分别确定，自己认为这个就是这个的意义，这个不是，这是不可能理解的。对于具有贪欲等的人来说，其他人理解经论的意义是不可能的，因为对于其他人来说，也会有同样的过失，因为具有贪欲等，所以他们也是不了解的。自己不了解，也不能向别人展示，因为自己不了解道路。就像盲人被盲人引导，盲人不可能理解道路一样。经论师们自己不依赖于教法，也不能清楚地说明自己的意义。为什么呢？因为这样会导致教法变得没有意义。
English
If it transforms, it is also a reversal. Therefore, other valid cognitions are not applicable to objects beyond the senses. Precisely because no other valid cognitions are applicable, the scriptures, regarding things like heavens that are characterized as being beyond the senses, the application of saying 'this word applies to this thing' is uncertain. These people, such as the king's diviner or other hermits, cannot understand the meaning of the scriptures themselves without relying on the instructions of others. Why? Because they possess attachment and so on, or rather, those who possess attachment and so on are themselves the very source of not understanding. Then, do they understand from the instructions of others? Having said 'from others,' the meaning of the scriptures is not understood from others either, because those other people also possess attachment and so on. It is wrong to say that the scriptures themselves can understand the desired meaning, because the scriptures cannot understand; if they cannot understand, then from where is the meaning of the scriptures understood? They cannot clearly explain the meaning themselves. It is explained by 'faults' and so on, confusion is complete bewilderment. Faults are attachment and so on. Confusion caused by faults is the confusion of faults. The words are combined in this way: 'for that which has not gone beyond the confusion of faults.' The scriptures, regarding the distinct determination of the differences of things beyond the senses, it is not possible to understand that one thinks 'this is the meaning of this, this is not.' For those who possess attachment and so on, it is impossible for others to understand the meaning of the scriptures, because the same fault would occur for those others as well, because they also do not understand due to possessing attachment and so on. The meaning is that one who does not understand oneself cannot show it to others, because one does not know the path oneself. It is like a blind person being led by a blind person, the blind person cannot understand the path. The scripturalists themselves, without relying on the teachings, cannot clearly explain their own meaning. Why? Because that would lead to the teachings becoming meaningless.