Tibetan
ན་ཏེ། དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཞིང་བུམ་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདོད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་ཆོས་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཙམ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་ནི་དཔེ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར། དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེས་དཔེ་ལ་ཡང་དེའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་སམ་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་གཉིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའོ། །དེ་ཚེ་གཏན་ཚིགས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ཉིད་ནི་དེ་ཉིད་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའིའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་དཔེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་དང་དཔེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཆོས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ
Chinese
如是，彼之所立与法相同者，即是具有生者。如是，是具有生者，且亦是瓶。以彼之所立与法相同之因，彼之法具有者，即是具有所立所欲之法，是名同义语。若唯法为所立者，则所立与法相同者，成为相违。若唯所立法之外无有他者，则何者成为譬喻与法相同性者？彼即以“如是”等解释之。彼是具有生等。以何之故，所立法之法，若无有具有生等之法，则彼之法，所立法之法，于譬喻亦无有彼之法具有性。然则，集合者，非是法或法有者，各别为所立，然则，彼等之集合为何者，彼是所立耶？二者为所立者，即是以法有者之差别而作之法有者所立，或是以法差别而作之法有者二者为所立也。彼时，因与等者，以此即如是等解释之。以法差别而作之法有者为所立也，依此宗而说彼即如是之相之法有者等，乃是以所立差别而作也。他者，即是反驳者。若于如是之相之法有者，他者之因成立者，如是则能立之言说成为无意义者。以无常性之具有者等，是显示譬喻之体性之事物，即是以无常性差别而作之法有者与譬喻法相同性，于他者不成立也。以所立之声而说者，即是于譬喻之体性，以法为所立之声而说也。因之体性，是以宗之声而说也。
English
Thus, that which is similar in dharma to what is to be established is that which possesses origination. Thus, it possesses origination and is also a pot. Because of the cause of that which is similar in dharma to what is to be established, that which possesses its dharma, that is, possessing whatever dharma is desired to be established, is a synonym. If only dharma is to be established, then that which is similar in dharma to what is to be established will become contradictory. If there is no other dharma besides the dharma to be established, then what will become an example with similarity in dharma? That itself is explained by "thus" and so on. That is possessing origination and so on. Because if the dharma to be established does not have the dharma of possessing origination and so on, then that dharma, the dharma to be established, does not have the characteristic of possessing that dharma even in the example. However, is the collection, which is not the dharma or the possessor of dharma to be established separately, but the collection of those, what is to be established? That which is to be established as two is either the possessor of dharma to be established distinguished by the difference of the possessor of dharma, or the possessor of dharma distinguished by the difference of dharma, both of which are to be established. At that time, the reason and so on are explained by this, such as "it is just like that." Relying on this position that the possessor of dharma distinguished by dharma is to be established, it is said that the possessor of dharma of such a kind is distinguished by what is to be established. "Other" means the opponent. If the reason of the other is established in the possessor of dharma of such a kind, then the statement of the establisher becomes meaningless. By "possessing impermanence" and so on, the object of the definition of the example is shown, that is, the similarity in dharma between the possessor of dharma distinguished by impermanence and the example is not established in the other. "It is explained by the sound of what is to be established" means that in the definition of the example, it is explained by the sound of dharma as what is to be established. The definition of the reason is explained by the sound of the subject.
Tibetan
ས་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཚིག་སྨོས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་རུང་བ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་དང་ཁྱབ་ཆེས་པ་སྤངས་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་རུང་བ་དེའི་ཆོས་ཅན་གཟུང་བ་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉེ་བར་བཏགས་པས་གཟུང་བཙུགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མ་གྲུབ་ཡང་དཔེར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་གཞན་གྱིས་དམ་བཅའ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་བས་ན་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཚིག་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ངེས་པར་གཟུང་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་སྔ་མ་ལ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ནི་ཁོ་ན་སྟེ། །ངེས་པར་གཟུང་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དམ་བཅའ་བ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། འདིར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཆད་པ་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ངེས་པར་གཟུང་བའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཆད་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་གྱི་གྲུབ་པ་འཆད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུ་དང་པོ་ཟློག་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཤད་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའོ། །དེ་བས་ན་དམ་བཅའ་བ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རིགས་པ་བས་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པའི་གཞུང་གང་ཡིན་པ་སློབ་དཔོན་གྱིས་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་གི་འགལ་བ་ ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་འགོད་པར་མཛད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་མེད་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པའི་ཆོས་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྷན་ཅིག་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལྟར། འདོད་དང་མེད་ཅན་མ་གྲུབ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འདོད་པའི་ཆོས་ཙམ་དང་འག
Chinese
应当观察地。所谓“所说之词即是宗”，是指宗的词句。因为，对于想要了解的具有差别的有法，宗的同品一分随顺，排除不遍和过遍，而成立宗的体性。在执取宗的同品一分随顺的那个有法时，以假立宗的法而执取安立，而不是所要成立的语词，因为对于它来说，即使不成立，也例如灰尘的缘故。所要成立，也被说成是他人所立誓言的体性，因此，为了使他人对于宗的同品一分上的有法产生理解，而不是说词。所谓“先前必须执取”等，是指对于先前的词句，必须执取是唯一，因为是必须执取的果的缘故。在此，立宗是必须执取的。同样，对于所谓“之后必须执取”，也应当观察，在此，解释所要成立是必须执取的。先前必须执取的果有两种，即解释所要成立是立宗，而不是解释成立。其中，以“暂时”等来遮止第一个果。以“其他”等来说明第二个果。所谓“具有能断除不具备之果”，是指说明所要成立是立宗，或者不是立宗，这是断除不具备。因此，为了显示立宗没有确定性，会导致过失，所以说了因和例子不成立等。论式家说立宗和因相违等，论师以“立宗和因的相违”等来安立。所谓“与想要成立的法不俱者”，是指对于想要成立的有法，因为没有想要成立的法，所以应当观察是与想要成立的法不俱者。正因为如此，说了“欲与无有不成者”。因为当有法存在时，仅仅与所希望的法相违
English
The ground should be examined. The term "the very word spoken is the thesis" refers to the words of the thesis. Because, for the subject that has differences that one wants to know, being suitable as one part of the thesis's side, having abandoned the non-pervasive and the over-pervasive, the characteristic of the thesis is established. When apprehending the subject that is suitable as one part of the thesis's side, it is established by apprehending the imputed dharma of the thesis, but it is not the word of what is to be proven, because even if it is not established for it, it is like dust. What is to be proven is also said to be the nature of the vow made by others, therefore, in order for others to understand the subject on one part of the thesis's side, it is not the utterance of words. The term "must be apprehended beforehand" refers to the fact that for the previous words, it is only necessary to apprehend, because it is the result of what must be apprehended. Here, the thesis is what must be apprehended. Similarly, for the term "must be apprehended later," it should also be examined. Here, explaining what is to be proven is what must be apprehended. There are two kinds of results of what must be apprehended beforehand, namely, explaining what is to be proven is the thesis, but not explaining what is established. Among them, the first result is averted by "for a while," and so on. The second is explained by "other," and so on. The term "having the result of completely cutting off the non-possessing" means that explaining what is to be proven is the thesis, or not the thesis, which is the cutting off of the non-possessing. Therefore, in order to show that the thesis has no certainty, it will lead to faults, so the reason and the example are said to be unestablished. The logician says that the thesis and the reason are contradictory, and so on. The teacher establishes the contradiction between the thesis and the reason by "the contradiction of the thesis and the reason," and so on. The term "not possessing together with the dharma to be proven" means that for the subject to be proven, because there is no dharma to be proven, it should be examined as not possessing together with the dharma to be proven. For this very reason, it is said, "The desire and the absence are unestablished." Because when the subject exists, it is only contradictory to the desired dharma.