Tibetan
ད་ཀྱི་རྟོག་པ་རང་རྒྱུད་པ་འགའ་ཞིག་ལྟ་བུའོ། །འདོད་པའི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འཇལ་བྱེད་སྒྲ་སྒྲོ་བཏགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་དག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་འཇལ་བྱེད་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་སྨོས་སོ། །རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲར་གྲགས་པ་ཉིད་དེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔེར་བཀོད་པ་ན་སྒྲ་གྲགས་པ་ཉིད་དུ་དེ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་མེད་ན་ཡང་སྒྲ་ལ་དངོས་པོ་དེ་ལ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་ལ་དཔེ་གཅིག་པོ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་གྲགས་པ་ཡོད་ན་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བཀག་པ་ན་ཡང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འཚོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་པ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འཚེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་འགོག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཐམས་ཅད་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོད་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཇི་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལའོ། །དེ་བས་ན་འདིར་ཡང༌། གྲགས་པས་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་འདོད་པའི་སྒྲའི
Chinese
就像现在的一些自续派的分别念一样。说“以意欲之声所应说之事物，也只是随顺意欲而已”是自性因。所谓“以衡量之声假立”，这里因为与现量、比量和圣教完全相符，所以用衡量之声来表示。因此，也提到了现量等三种。所谓“有兔子的被称为月亮之声”，难道不是导师在举例时，已经表明声音的显现就成立了吗？为什么即使没有显现，也要对声音说那个事物呢？ 如果有人说等等，那是不存在的。因为与显现相违背的例子是不存在的。如果一切事物都有显现，那么在遮止非显现的所说之事物时，也可能与显现相违背。例子是为了近似地说明而说的。例如，所谓“烹饪”，即使不是显而易见的有法，也凭借可能性而说成是烹饪。虽然可以这样改变，但不会变成不共的，等等。对于“有兔子的被称为月亮之声”的遮止，要成立的是以月亮之声所应说之事物是不相似的一方。如前所说，一切都应以月亮之声来说，如果是那样，那么“因为存在”这个因就会在不相似的一方成立。如果在相似的一方和不相似的一方有怀疑，那就是不共的。只要一切事物都存在于产生的状态中，那么它就是一切事物都具有产生状态的，一切事物都具有产生状态是同义词。所谓“对于其他”，是指所作性等的因。因此，这里也是，“如果不能以显现成立”，意思是说，如果所作性等具有相同的特征，那么就会变成不混淆矛盾的，那时，“有兔子不是月亮”这句话也与意欲之声
English
It is like some of the present Svātantrika-Vikalpas. To say, "That which is to be expressed by the sound of desire is also only following desire" is the reason of nature. The so-called "measuring sound is falsely imputed," here, because it is in complete accordance with perception, inference, and scripture, it is indicated by the sound of measurement. Therefore, the three, such as perception, are also mentioned. The so-called "having a rabbit is known as the sound of the moon," didn't the teacher show that it was established as the sound itself when he gave the example? Why, even if there is no appearance, is that thing said to the sound? If someone says and so on, that is non-existent. Because this one example that contradicts appearance does not exist. If all things have appearance, then even when prohibiting what is to be said that is not appearance, it is possible to contradict appearance. The example is stated for the sake of approximate illustration. For example, the so-called "cooking" is said to be cooking by the power of possibility, even if it is not an obvious dharma. Although it can be changed in this way, it will not become uncommon, and so on. Regarding the prohibition of "having a rabbit is called the sound of the moon," what is to be established is that what is to be said by the sound of the moon is the dissimilar side. As previously stated, everything should be said with the sound of the moon, and if that is the case, then the reason "because it exists" will be established on the dissimilar side. If there is doubt in the similar side and the dissimilar side, then it is uncommon. As long as all things exist in the state of arising, then it is that which all things have the state of arising, and all things having the state of arising is synonymous. The so-called "for others" refers to the sign of being made, and so on. Therefore, here too, "If it cannot be established by appearance," means that if being made, and so on, have the same characteristics, then it will become unconfused contradiction, at that time, "having a rabbit is not the moon" This statement is also related to the sound of desire.
Tibetan
་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་དོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲགས་པ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེས་ན་དྲུག་པ་དང་དེ་ལ་ཕན་པ་དང་ཚིག་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ངེས་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཆད་པ་པོ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དྲུག་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །རྟ་ཉིད་དང་བ་ལང་ ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དེ་ལ་ཕན་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། ཉེ་བའི་བ་ལང་ཅན་གྱི་བུ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ཕན་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་བུ་དང་ལྡན་པའི་འབྲེལ་པ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་དག་དང་ཤིང་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཐ་དད་པ་ལས་གྲངས་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཅིག་པ་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་དག་ལ་ཚིག་གཅིག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཅི་ལྟར་འགྱུར། ཡོད་པ་ཉིད་དང་ལྡོག་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ལས་བདག་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། གྲུབ་པའི་དབང་གིས་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དྲུག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་གཞི་མཐུན་པ་ལས་རིགས་ནི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིག་གཅིག་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཚིག་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་ལས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཟླ་བ་གཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པའི་གཞུང་འགོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའོ། །དེ་ལྟར་ད་ཏྲིག་ཤིང་མིན་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ལ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ད་ཏྲིག་ཤིང་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བས་ན་དེ་དངོས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་ཟླ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་ཟླ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་རི་བོང་ཅན་དུ་ཁས་ལེ
Chinese
想要表达的本身并非由名声所证实，因为对于此也有无法消除的疑惑。名声所证实的也是存在的。那么，存在会做什么呢？回答说，例如“对于可推测的境”等等。因此，第六格、与彼有益和词语不同等等，都不是具有确定意义的，应与此相联系。如果问为什么，回答说，例如“演说者想要显现”等等。其他人认为，从“牛的牛性”这样的第六格的组合中，存在着不同的共相。从“马性”和“牛性”这样的与彼有益的组合中，存在着表达和认知的理由的事物。同样地，“拥有近处牛的儿子”这样的与彼有益的组合中，儿子和拥有的关系实际上是存在的。从“树们”和“树等”这样的词语不同中，存在着成为事物的数量。同样地，从“树”这样的一个词中，存在着具有分支的实体。如果不是这样，那么对于众多色等，一个无理由的词语怎么会存在呢？“存在本身和相违”等等，从所有格等的词语组合中，所有格等以不同的方式存在本身并没有被证实，并且由于被证实，牛性等的第六格也没有被证实。并且，从种类的声音基础相同中，种类与事物并非没有差别，因为种类本身不存在，所以两者都不合理。“树”等一个词的组合中，一个具有分支的整体并没有被证实，并且从两个词等的组合中，也不是众多本身，如果仅仅是从声音上证实，那么一切的一切都会被证实。例如“拥有一个月亮本身”等等，这是设立进行理路注释的论典。与此相违背的也与名声相违背。“如此，非达德里卡树”这是经部，对此的解释是“不是达德里卡树”。因此，如果它实际上被证实，那么对于有兔子的也说有月亮本身，如果承认月亮本身的原因的事物存在于有兔子的地方
English
The very desire to express is not proven by fame, because there is no dispelling doubt about this either. What is proven by fame also exists. What does that existence do? It is said, for example, "for the object of inference," and so on. Therefore, the sixth case, the beneficial to it, and different words, etc., are not of definitive meaning, and should be connected with this. If asked why, it is said, for example, "the speaker wishes to manifest," and so on. Others think that from the combination of the sixth case, such as "the cow's cow-ness," there exists a different universal. From the combination of the beneficial to it, such as "horse-ness" and "cow-ness," there exists the reason for expression and knowledge. Similarly, in the combination of the beneficial to it, such as "the son of the one with a nearby cow," the relationship of the son and the possession actually exists. From the different words, such as "trees" and "trees, etc.," there exists a number that has become an object. Similarly, from the single word "tree," there exists a single substance with branches. If it were not so, how could a single word without reason exist for many forms, etc.? "Existence itself and contradiction," etc., from the combination of the words of the possessive, etc., the existence of the possessive, etc., in different ways is not proven, and because it is proven, the sixth case of cow-ness, etc., is not proven. And, from the similarity of the sound base of the genus, the genus is not without difference from the substance, because the genus itself does not exist, so neither is reasonable. From the combination of the single word "tree," etc., a single whole with branches is not proven, and from the combination of two words, etc., it is not the many themselves, and if it is proven only from the sound, then everything of everything will be proven. For example, "having one moon itself," etc., this is the establishment of the treatise that makes the commentary on the door of reasoning. What contradicts this also contradicts fame. "Thus, not a Dāḍrika tree." This is the Sutra, and the explanation of this is "not a Dāḍrika tree." Therefore, if it is actually proven, then for the one with a rabbit it is also said that there is the moon itself, and if it is admitted that the object of the reason for the moon itself exists in the place with the rabbit.