English
It is also like that. Like that, because the cause is related to the limit of language, the expression with the end of agency, follows the time of the expression with the end of past cause, therefore it will also become the fault of what is to be explained, it will be shown like this. In order to show the refutation of the meaning of what is completely imputed that is related to the word of self-nature, it is said "made by the treatise" and so on. Some say that the treatise, that is, in order to summarize the dharma with special characteristics that have been measured by the treatise, the word of self-nature is made. The word "etc." is to include entering with the intention of the treatises, etc. Saying "because it is not expressive" means that, as the meaning said before, the word of self-nature is not expressive. Which word has the meaning of collecting the faults of the previous refutation. In "when the valid cognition establishes its nature" etc., if the reason is stated for a certain purpose, when another valid cognition establishes its nature, because it does not establish the other of the object of its nature, it is impossible to become what should be done has been accomplished. When the valid cognition with harm prevents its nature, it is also impossible to become the object of establishing the other of its nature. Because things cannot have two ways, contradictory valid cognitions will not be established on it. Therefore, for determining its nature, or preventing the valid cognition with or without harm of its nature, it will become without reliance. The meaning of what others have quoted, "when the valid cognition establishes the non-nature of it", is also like this, the non-nature of it is established by the valid cognition with harm, or it is established and prevented, when the non-nature of it is prevented, the nature of it will be established. The following treatises should be combined appropriately. Saying "at that time, the reason for the object will also not be established" is because without the object, there can be no object. Even if there is no object, there is no word of sect at all.
Tibetan
། ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིགས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་བསྟན་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་སློབ་དཔོན་གྱིས་རིགས་པའི་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ནི་ཡུལ་རབ་རུ་བསྟན་དུ་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་དག་ཏུ་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ལ་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཅིག་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་དང་རང་གི་ཚིག་གི་བདག་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་མདོར་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། གཞན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡིད་ཆེས་པ་དང༌། རང་གི་ཚིག་གཅིག་ཏུ་བྱས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པ་རྣམ་པ་གསུམ་དང༌། མངོན་སུམ་གྱི་གནོད་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ་རྣམ་པ་བཞིར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་དང༌། རང་གི་ཚིག་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་སྟེ་འགལ་བ་རྣམ་པ་བཞི་དང༌། མངོན་སུམ་གྱི་འགལ་བ་གཅིག་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་ལྔར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རིགས་པའི་སྒོར་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་དག་སྟེ། དེ་དག་ནི་ཚིག་གསུམ་ཟླས་དབྱེ་བ་བྱས་ནས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲ་དང༌། གསུམ་པའི་དེའི་སྐྱེས་བུར་ཁས་ལེན་ཅིང་གྲགས་པའི་སྒྲ་ཡང་རེ་རེ་ལ་མངོན་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །ཡང་དག་ངེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའོ། །ལྡན་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱི་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་ན་འཇུག་པའི་ངག་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་ངག་ནི་ཁས་བླངས་པའི་དབང་གིས་དེ་དག་ཚད་མར་གྱུར་བ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བས་ན་དེའི་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་པར་བྱེད་པས་ན་བརྟེན་པ་སྟེ་བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚད་མ་མེད་པའི་དམ་བཅའ་བ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་བྱེད་བ་ལ་མི་སླུ་བའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པ་གང་དག་ལ་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་མི་སླུ་བ་ཉིད་དང་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བའོ། །ཆོས་ནི་ཆོས་ལ་སོགས་པའོ། །བདེ་མི་འབྱིན་ཞེས་བྱ་བའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ལ་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གྱི་བསྐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རྟགས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བསྟན་ བཅོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལ་བསྟན་བཅོས་ཡོད་པས་ན་བསྟན་བཅོས་པ་སྟེ། དེའི་ཚེ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དམིགས་པར་བྱེད་པས་ན་དམིགས་པ་སྟེ་བརྟེན་པའོ། །དངོས་སུ་བསྟན་བཅོས་དེ་ལ་དམིགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་དམིགས་ཅན་མིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པ་སྟེ། ཚད་མ་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བསྟན་བཅོས་དེས་མ་ངེས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དབང་གིས་སྒྲ་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་ཀྱི་ལས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དཔྱོད་པ་པས་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་དག་ནི་ཚིག་ཙམ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ནུས་པ་མཚུངས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོབས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྟག་ཅེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་འདི་ལ་ཡང་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་
Chinese
因为宗（ཕྱོགས།，pakṣa，方面）之语词，是指示论式之境的意义之故。那些也是导师依于理性的意欲而说的。唯有在那样的境中，也不应说宗之语词，譬如在其他处所指示那样。那样的话，论式便没有似宗（ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་།，pakṣābhāsa，似宗），仅仅是陈述，那样说似宗便是没有结果的。说“现比量有三种”时，一个现比量是依于事物之力而进入的，另一个是可信之语和自语的自性，是应许之语的陈述，如在《集量论》中，凡是以可信之语指示的，以及其他以极著名的语词陈述的，因此成为三种。因此，以可信和自语合一，则比量的损害有三种，加上现量之损害，则成为四种。如果不是那样，则依于事物之力而进入的比量和可信之语，以及自语和世间所著名，则有四种相违，以及一种现量相违，那样则成为五种，譬如在《理门论》中所详细解释的那样。此处所谓“有些”，是指作《集量论》释疏的那些人，那些人将三种语词分开，而极著名的语词和第三者的那个人也应许，也对每个著名的语词作明显的连结。所谓“真实决定”，是指如实知晓意义。具有之语词是进入之语词，因为语言的词根意义是多种多样的。因此，连结其他种类的语词，是指如果如实知晓意义，则在具有进入之语的何者处，便说了连结语词。所谓应许具有如是之相，是指具有如实知晓意义之语，是依于应许之力的缘故，那些成为量，而不是依于事物之力的缘故。因此，他的论
English
Because the word 'pakṣa' (宗，aspect) indicates the meaning of the realm of the argument. Those are also explained by the teacher based on the desire of reason. Only in such a realm, the word 'pakṣa' should not be spoken, just as it is indicated in other places. If that is the case, there is no 'pakṣābhāsa' (似宗，pseudo-pakṣa) for the argument, it is merely a statement, and thus speaking of 'pakṣābhāsa' is fruitless. When saying "there are three kinds of inference," one inference enters by the power of things, and the other is the nature of trustworthy words and one's own words, which is the statement of the promised words, as in the Compendium on Valid Cognition, whatever is indicated by trustworthy words, and others are stated by extremely famous words, thus it becomes three kinds. Therefore, by combining trustworthy words and one's own words, there are three kinds of harm to inference, and with the harm of direct perception, it becomes four kinds. If it is not like that, then the inference that enters by the power of things and the trustworthy words, as well as one's own words and what is famous in the world, there are four kinds of contradictions, and one contradiction of direct perception, then it becomes five kinds, as explained in detail in the "Gateway to Reasoning." Here, the so-called "some" refers to those who comment on the Compendium on Valid Cognition, those people separate the three kinds of words, and the extremely famous words and the third person should also promise, and also make obvious connections to each famous word. The so-called "true determination" refers to knowing the meaning as it is. The word 'having' is the word 'entering', because the root meaning of language is diverse. Therefore, connecting other kinds of words means that if the meaning is known as it is, then in whom has the word of entering, it is said to connect the words. The so-called promising to have such an aspect means that the word having the meaning as it is, is because of the power of promising, those become valid cognition, but not because of the power of things. Therefore, his treatise
Chinese
依靠教典，名为依靠，因为是所依靠，即是承认教典之义。破除无量之誓言，是随顺之义。因此，对于非所经历之境，也具有彼之自性，对于此，以不欺诳之方式，对于哪些没有经历境之知识，那些也与非所经历之境之知识相似，因此彼之自性，即是不欺诳与量，是同义词。未来，是指未来的生。法，是指法等。不生乐，是指所要成立之法，此法名为法之法性，在教典中是著名的，因为不包括现量等量。因为自性之劫，以及若无彼则不生之因，不定之故。何时称为教典者，因为此有教典，故名教典者，彼时是承认之故。彼即是教典等已述。所缘故名为所缘，即是所依。实际上，对于教典，以何为所缘，则称彼。若非彼之所缘，则非彼所缘，即非依靠教典之同义词。因此，如所承认之教典未示，已述，如所承认之教典未示，即是由他量所成立之同义词。教典未决定之法性，是指声音不是由教典所决定，然而却是现量之量之作用。若有，论者承认教典本身为量，如是，这些仅是词句之差别，因此将成为互相妨碍。能力相等之故，是指力量相等之故。声音常，此教典之语，也丝毫没有具有力量之量。因为立誓常性本身不是量，故理应不是有损害的。
English
Relying on the scriptures is called reliance, because it is what is relied upon, which means acknowledging the scriptures. Refuting the vow of immeasurability is the meaning of following. Therefore, for those who have not experienced the realm, they also have its nature. For this, in a way that does not deceive, for those who do not experience the knowledge of the realm, those are also similar to the knowledge of the realm that has not been experienced, so its nature is non-deception and measure, which are synonymous. The future refers to future births. Dharma refers to Dharma and so on. Not producing happiness refers to the Dharma to be established. This Dharma is called the Dharma of Dharma nature, and it is famous in the scriptures, because it does not include direct perception and other measures. Because of the kalpa of self-nature, and because the cause of not arising without it is uncertain. When is it called a scripture person, because this has scriptures, so it is called a scripture person, at that time it is because of recognition. That is, the scriptures, etc., have been described. What is taken as an object is called the object, which is the basis. In fact, for the scriptures, what is taken as an object is called that. If it is not its object, then it is not its object, that is, the synonym of not relying on the scriptures. Therefore, as the recognized scriptures have not shown, it has been described, as the recognized scriptures have not shown, that is, the synonym established by other measures. The Dharma nature that is not determined by the scriptures means that the sound is not determined by the scriptures, but it is the function of the measure of direct perception. If there are those who argue that the scriptures themselves are recognized as measures, then these are only differences in words, so they will become mutually obstructive. Because the abilities are equal, it means that the strengths are equal. The words of the scriptures that sound is constant also do not have the slightest measure of strength. Because the vow of constancy itself is not a measure, it should not be harmful.