Tibetan
ན་ངེས་པ་ནི་བདག་ཉིད་ངེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་ཁོ་བོས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །ལུང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་འབྲེལ་པར་བྱེ་དེ་ཅིང་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའོ། །གྲགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལུང་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔོན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའོ། །རིགས་པས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་དང་དབང་པོ་ལས་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་གྱི་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་ཐབས་ཡིན་པ་དེའི་འབྲས་བུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་གྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་སྐྱེ་བའི་དབང་པོ་ལས་འབྱུང་བའོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་དང་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པའོ། །སྤྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་ཤེས་པས་བརྗོད་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཆད་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སེམས་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དགོངས་སོ། །དཔེར་ན་མེ་ལ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་དུ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་སྒྲོ་བཏགས་པའོ། །གཉིས་འབྲེལ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་གཞན་གྱིས་ཁས་ལེན་པ་དེས་དེ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་མེད་ན་ནི་གཞན་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་འགོག་པའི་སྐབས་སུའོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཞེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་དོན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་བསྟན་པས་སོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འཇུག་པ་གཅིག་པ
Chinese
那么，确定性是因为自身确定性先行的缘故。所谓自己和他人承诺的，是对双方都成立的。如果他们说等等，这是为了迎接他人的疑问。经文等等的“等”字，是指推理等等。进行连接，就是进行关联并完全连接。所谓“著名”，是指我们自己的经文非常著名，这是以前非常著名的。如果理性能成立经文，那么怎么会没有能力呢？因为缺乏成立的能力。所谓“成立和从根源产生”，成立是使超出根源的境显现的方法，其结果是从超出根源的境显现的产生的根源产生。这本身的解释是按顺序进行和显现。所谓的“那些”，是指贪欲和无明。即使通过一般概念也无法了解。所谓“关系断绝者”，是指非常隐秘，意思是说成为那样的心不存在。例如，就像对火进行普遍推测的烟雾一样，即使没有烟雾，也只是通过分别念进行虚构。所谓“二者关联的缘故”，是指作为成立法的任何事物，即使他人不认可，也是因为与所要成立的法相关联。所谓“如果一个不存在，那么另一个也不存在”，是指如果所要成立的不存在，那么成立法也不存在。所谓“在某些情况下”，是指在遮止一般概念等的情况下。如果认为从声音产生的本身就是量，那么从声音产生的就不是推理之外的其他量等等。因为理由是意义的境。这是从《量理宝论》中阐述的。通过这个等等，因为成立法已经成立了所要成立的，所以所要成立的没有能力，要与“那个”连接。进入同一个
English
Then, certainty is because self-certainty precedes it. What is called self and other's commitment is established for both. If they say, etc., this is to welcome the doubts of others. The word "etc." in scriptures, etc., refers to inference, etc. To connect is to relate and completely connect. What is called "famous" means that our own scriptures are very famous, which were very famous before. If reason can establish the scriptures, then how can it be without ability? Because it lacks the ability to establish. What is called "establishment and arising from the root" means that establishment is the method of making the realm beyond the root manifest, and its result arises from the root of the manifestation of the realm beyond the root. The explanation of this itself is to proceed in order and to manifest. What is called "those" refers to craving and ignorance. Even through general concepts, it is impossible to understand. What is called "the one with severed connection" refers to being very secret, meaning that the mind that has become like that does not exist. For example, like the smoke that is universally speculated on fire, even if there is no smoke, it is only fabricated through discrimination. What is called "because of the connection between the two" means that whatever is the dharma of establishment, even if others do not approve of it, it is because it is related to the dharma to be established. What is called "if one does not exist, then the other does not exist" means that if what is to be established does not exist, then the dharma of establishment does not exist. What is called "in some cases" refers to the case of negating general concepts, etc. If it is considered that what arises from sound is itself valid, then what arises from sound is not another valid means other than inference, etc. Because the reason is the realm of meaning. This is explained in the Compendium of Valid Cognition. Through this, etc., because the dharma of establishment has already established what is to be established, the dharma to be established has no ability, and it should be connected to "that". Entering the same
Tibetan
་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་ཤེས་པར་འདོད་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཚིག་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་དང་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནང་གི་ཡན་ལག་ནུས་ཉིད་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་བླངས་ལ་ཚུལ་གསུམ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཅི་ལྟར་རིགས་པའི་སྒོ་ལ་སོགས་པར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟགས་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། ཤེས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྟགས་མི་ཤེས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ཙམ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེད་པ་ནི་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་དང་དེའི་ཚིག་གོ །ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་སྐད་དུ་གང་གི་ཚེ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་བཤད་པ་དམ་བཅའ་བ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་པ་དང་རིགས་པ་ཅན་དག་གིས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྨྲས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་གྲུབ་པ་བཟློག་པ་ལ་དོན་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་བརྗོད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པའི་ཡན་ལག་ལྔར་སྨྲ་བའི་བསམ་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡན་ལག་གསུམ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་རྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་གིས་ན་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་ལ་ཡང་ངོ༌། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་མ་གྲུབ་པ་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་
Chinese
所谓“具有”是指怀疑和想要了解等等，因为它们是意义的本质。而词语并非其本质，所以用法并不相同。至于“那”这个词，应该按照确定的顺序来使用，也就是说，从“内部的支分是能力”这句话中提取，并应该参照“三种方式”这句话的含义。如果说，具有意义本质的三种方式的特征能够理解要证明的事物，那么为什么在理性的门径等等中，将三种方式的特征的知识描述为推论呢？因此，才说了“对于它的知识，具有能力的词语”等等。凡是说“认识特征的能力本身就是推论”的说法，都是因为没有它就不会产生。因为没有知识就不会产生，所以不理解特征就无法理解，因此不仅仅是知识本身。其中，产生记忆是指产生记忆。所谓“两者”是指三种方式的特征和它的词语。所谓“不是一方的词语，不能证明”等等，是说当老师解释要证明的事物时，就是承诺。个别论者和理性主义者所说的“指示要证明的事物就是承诺”是由于要证明的事物的声音具有推翻已成立之说的意义。如果说陈述未成立的理由和例子也会变成承诺，那么这应该被理解为是出于主张有五个证明部分的思想而说的。
English
The term "having" refers to doubt and the desire to understand, etc., because they are the essence of meaning. Words, however, are not of that essence, so their usage is not the same. As for the word "na," it should be used in a definite order, that is, extracted from the phrase "the internal limb is ability," and should be referred to the meaning of the phrase "three ways." If it is said that the characteristic of the three ways that have the essence of meaning is able to understand what is to be proven, then why is the knowledge of the characteristic of the three ways described as inference in the path of reason, etc.? Therefore, it is said, "For its knowledge, the word with ability," etc. The statement that "the ability to recognize the characteristic itself is inference" is because it will not arise without it. Because it will not arise without knowledge, it cannot be understood without understanding the characteristic, so it is not just knowledge itself. Among them, generating memory refers to generating memory. The term "both" refers to the characteristic of the three ways and its words. The so-called "the word that is not one side, cannot prove," etc., means that when the teacher explains what is to be proven, it is a commitment. The definition of the side stated by the particularists and rationalists, "Indicating what is to be proven is a commitment," is because the sound of what is to be proven has the meaning of overturning an established theory. If it is said that stating unestablished reasons and examples will also become a commitment, then this should be understood as being said out of the idea of asserting five parts of proof.
Tibetan
པ་བརྗོད་པ་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་པ་ན་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང༌། ལྟར་སྣང་བཅས་བརྗོད་སོགས་བཀོད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མང་པོ་ལེན་པའི་བུ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་དག་གིས་དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་འདི་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་ཚིག་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཚིག་གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་སུན་འབྱིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ཚིག་གི་རང་བཞིན་དག་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་དག་རྣམས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དགོད་པ་བཞད་གད་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་རང་བཞིན་ ཉིད་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བཤད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འདིར་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་བཞད་གད་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ལན་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་གལ་ཏེ་གཞན་ཚིག་ཉིད་དང་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ན། ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་
Chinese
当陈述“是”的时候，如果显示作者和所要证明的事物，那么就会变成承诺。任何，如同陈述带有假象等。像这样，许多学习《理门论》的人，为了迎接他人先前的疑惑，从而证明宗派的言辞。陈述带有假象的事物，在证明的时候陈述，就像理由和比喻的言辞一样。对于这个先前的宗派，也回答说，这是不确定的。因为带有假象的现量并不能证明它。他们为了迎接他人想法的疑惑，而说言辞本身没有差别等等。如果说是言辞的自性，那么就会陈述带有假象，当这样区分的时候，就不是现量的不确定，因为那不是言辞的自性。同样，如果反驳者是不确定的，那么反驳者的言辞自性如果陈述带有假象，那么也不是证明的自性。如果是那样，那么那些等等，像这样显示先前宗派的驳斥，就变成了笑话。因为没有陈述具有理性的理由的定义，也就是没有陈述它的自性和从它产生的具有定义的理由。如果反过来，因为没有有害的量，也就是如果言辞的自性本身是陈述带有假象并具有，并且不会变成证明的自性，那么这有什么矛盾呢？在这里，反驳者本身不是等等，像这样显示回答变成了笑话，在这里结合没有能力正确陈述回答。反驳者本身不是，因为陈述带有假象，也就是当陈述反驳者是不确定的时候，如果其他的言辞本身和反驳者本身不是，那么陈述带有假象，当像那样陈述差别的时候，就不会变成不确定。
English
When stating "is," if the author and the thing to be proven are shown, then it becomes a commitment. Any, like stating with appearances, etc. Like this, many who study the Treatise on Reasoning Gates, in order to welcome others' previous doubts, thereby prove the words of the sect. Stating things with appearances, stating at the time of proof, is like the words of reason and metaphor. To this previous sect, it is also answered that this is uncertain. Because the present with appearances cannot prove it. They, in order to welcome the doubts of others' thoughts, say that the words themselves have no difference, etc. If it is said to be the nature of words, then it will be stated with appearances, when distinguishing like that, it is not the uncertainty of the present, because that is not the nature of words. Similarly, if the refuter is uncertain, then if the nature of the refuter's words states with appearances, then it is not the nature of proof. If that is the case, then those, etc., like this, showing the refutation of the previous sect, becomes a joke. Because the definition of a rational reason is not stated, that is, the reason with its own nature and the definition arising from it is not stated. If it is reversed, because there is no harmful measure, that is, if the nature of the words themselves is to state with appearances and have, and will not become the nature of proof, then what contradiction is there in this? Here, the refuter itself is not, etc., like this, showing the answer becomes a joke, here combining with the inability to correctly state the answer. The refuter itself is not, because stating with appearances, that is, when stating that the refuter is uncertain, if the other words themselves and the refuter itself are not, then stating with appearances, when stating the difference like that, it will not become uncertain.