Tibetan
ཐོང་བ་ཡིན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེ་གཟུང་བ་བརྗེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་རྒོལ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པའི་དུས་ན་ཚིག་མེད་པར་རྟགས་ངེས་པ་ཡིན་ཞིང་གཟུང་བ་རྣམ་པར་བརྗེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚོ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །བདག་མཐོང་མིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ༌། །གཞན་དག་གིས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་དེ་དག་གིས་སོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གཞན་དག་གིས་ལུས་ལས་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུང་ལས་ཤེས་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པར་སྨོས་པ་མེད་ན་ཅི་ལྟར་ཐོབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་སྒྲ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུང་ལ་གྲུབ་པ་ཉིད་གཞན་དག་གིས་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་གྲུབ་པ་ནི་གཉི་གས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གྲངས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་སྐད་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལུང་ལས་གྲུབ་པ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ཚད་མ་ཡིན་ན་ནི་རྟགས་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ལུང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སེམས་ཉིད་ཡིན་པ་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་ཡང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ལུང་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སེམས་ཉིད་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལུང་གི་ཡུལ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚད་མས་ཁས་བླངས་པའི་ལུང་ལའོ། །ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་ཚད་མར་གྱུར་བས་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུང་གི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་གིས་མཐོང་བའི་དོན་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལུང་ཚད་མ
Chinese
如果说，因为那时忘记了执取它，所以不是见到。那么，必须执取的意义也是没有结果的，因为仅仅通过使之清晰的声音就能获得这个。如果不是这样，如果像反驳者一样，反驳者也在陈述成立的时候，没有词语就确定了相，并且不是完全忘记执取，那么使之清晰本身就会变得没有意义。所谓“即使不是自己见到”，也是即使成立者通过陈述成立者而不能确定。所谓“其他人见到”，是指那些陈述成立者的人。对此的解释是，所谓“其他人从身体中知道”就是这个意思。如果经文中没有提到从圣教中知道，那么如何获得呢？因为提到了“其他”这个词，所以在圣教中成立的就是其他人见到的，因为通过量成立的就是二者见到的。所谓“某些”，解释为数论派。这样就承认了这个说法：智慧和快乐等不是心，因为它们具有生。需要指出的是反驳者，并且还需要指出可以推断的。即使那样，所谓“从圣教中成立的不是相”，如果圣教是量，那么相就变成了通过量成立的，但圣教没有成立。因此，具有生等是通过量成立的，因为圣教是通过量成立的。同样，快乐等也是心，通过圣教成立的也是通过量成立的，因为圣教是通过量成立的。因此，为了表明不应该陈述损害心的量，所以这样说了“圣教的境地”等，指的是量所承认的圣教。对于“通过量成立”等，因为圣教变成了量，所以意义成立，因为圣教的量本身对于成立的意义没有损害。因此，为了陈述对于圣教所见之义的成立者和具有损害的量，所以圣教是量
English
If it is said that it is not seeing because one has forgotten to grasp it at that time, then the meaning of necessarily grasping is also without result, because this is obtained by the very sound of clarifying. If it is not so, if, like the opponent, the counter-opponent also, at the time of stating the establishment, the sign is determined without words, and if it is not completely forgotten to grasp, then the very act of clarifying becomes meaningless. The term "even if not seen by oneself" means that even if the establisher is not certain by stating the establisher. The term "seen by others" refers to those who state the establisher. The explanation of this is that "what is known from the body by others" is what it means. If it is not mentioned in the scripture that it is known from the scriptures, then how is it obtained? Because the word "other" is mentioned, what is established in the scriptures is seen by others, because what is established by valid cognition is seen by both. The explanation of the term "some" is the Samkhya school. Thus, this statement is admitted: intelligence and happiness, etc., are not mind, because they possess birth. What needs to be shown is the counter-opponent, and what can be inferred also needs to be shown. Even so, the statement "what is established from the scriptures is not a sign" means that if the scriptures are valid cognition, then the sign becomes established through valid cognition, but the scriptures are not established. Therefore, possessing birth, etc., is established through valid cognition, because the scriptures are established through valid cognition. Similarly, happiness, etc., are also mind, and what is established through the scriptures is also established through valid cognition, because the scriptures are established through valid cognition. Therefore, in order to show that a valid cognition that harms the mind itself should not be stated, it is said in this way, "the realm of the scriptures," etc., referring to the scriptures that are acknowledged by valid cognition. For "established through valid cognition," etc., because the scriptures have become valid cognition, the meaning is established, because the valid cognition of the scriptures themselves does not harm the established meaning. Therefore, in order to state the establisher and the harmful valid cognition for the meaning seen by the scriptures, the scriptures are valid cognition.
Tibetan
་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་བས་ན་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡོངས་བརྟགས་ཡོངས་སུ་ལེན་ཕྱིར་རོ། །ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དང་པོར་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞིང་བརྟག་པ་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཁས་ལེན་པ་དང་འདོད་པ་དང་ལུང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་ལུང་ཡང་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་ཚད་མར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་ཡུལ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །རྟགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །ལུང་གིས་གྲུབ་པའི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལུང་ལ་གནོད་ཕྱིར་གཞན་ལ་ནི། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྨྲ་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ལུང་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་གཉི་ག་དག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ་ལུང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་མེད་པ་ཉིད་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ལ་སེམས་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ལུང་ དེས་གྲུབ་པའི་སེམས་ཉིད་མེད་པ་གཞན་ལ་བསྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དང་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །གང་ཞིག་ལུས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལུང་བྱེད་པའམ་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཁས་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དེ་ལ་གྲགས་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་སེམས་མེད་པ་ཁས་ལེན་ནའོ། །དོར་བ་ལ་བརྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོར་བའི་ཡན་ལག་གོ །རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་ནས་བརྗོད་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞ
Chinese
因此，它不是正量。因此，请理解为，由圣言所成立者是不成立的。为了完全考察而完全接受。请理解为，圣言不是正量。从完全考察开始等将进行解释。首先，以正量完全考察将会发生，并且从那个考察之后，接受、意愿和圣言等词语。如果圣言也以自续成为正量，那么以正量完全考察的对境将不会被确定，就像现量和比量一样。请理解为，它将以自己的续流而成为不同。因为其他正量不会进入其他正量所完全见到的，并且因为是对完全考察的对境进行确定，所以它不是正量。这也并非由圣言所成立，是“相”的场合。不是由圣言所成立的相。与圣言相违，对于其他，立为能立之语。请这样连接。这样，对于有心等由圣言所成立者造成损害，因此，陈述能立之语，因为损害圣言而将被指出。证明关联的正量是不存在的，因为既没有它的自性，也没有从它产生。与此相违而承诺等，与圣言相违而承诺，那个圣言本身又将如何呢？这样，快乐等无心之物与佛陀的圣言相违，因为圣言中承诺了心。如果由圣言所成立的无常等，在那时，由圣言所成立的心不存在，为他人成立，那么，与此相违而承诺，那个本身又将如何呢？其中，身体等将解释那个本身，在那里的士夫是圣言的作者或原因本身。如果承诺与此不同，就是说，如果承诺与那个圣言中著名的心不同的无心。依赖于舍弃，就是舍弃的支分。自己知道后说，就是说其他。
English
Therefore, it is not a valid means of cognition. Therefore, please understand that what is established by scripture is not established. In order to fully examine and fully accept. Please understand that scripture is not a valid means of cognition. Starting from complete examination, etc., will be explained. First, complete examination by a valid means of cognition will occur, and from that examination later, acceptance, intention, and the word 'scripture' will be used. If scripture also becomes a valid means of cognition by its own continuum, then the object of complete examination by a valid means of cognition will not be determined, just like direct perception and inference. Please understand that it will become different by its own continuum. Because other valid means of cognition do not enter what is completely seen by other valid means of cognition, and because it is a determination of the object of complete examination, it is not a valid means of cognition. This is also not established by scripture; it is the occasion of 'sign'. It is not a sign established by scripture. Contradictory to scripture, for others, stating what establishes. Please connect it in this way. Thus, because it harms what is established by scripture, such as having mind, stating what establishes, because it harms scripture, will be pointed out. The valid means of cognition that proves the connection does not exist, because there is neither its own nature nor what arises from it. Contradicting this and promising, etc., contradicting scripture and promising, how will that scripture itself be? Thus, happiness, etc., being without mind, contradicts the Buddha's scripture, because mind is promised in the scripture. If impermanence, etc., which is established by scripture, at that time, the mind established by scripture does not exist, establishing it for others, then, contradicting this and promising, how will that itself be? Among them, the body, etc., will explain that itself, the person who abides there is the author of scripture or the cause itself. If one promises something different from this, that is, if one promises something other than the mind that is famous in that scripture, which is without mind. Relying on abandonment is a branch of abandonment. Saying after knowing oneself means others.