Tibetan
ས་ངོ་ཤེས་པ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཅིང༌། ད་ནི་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཆོས་སྒྲོ་འདོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ང་ལྟར་ལ་འདས་པའི་ཆོས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲོ་འདོགས་པའོ། །གང་ལས་དབང་སྐྱེས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་སྔ་ཕྱི་རྟོགས་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འགྱུར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པ་ཆོས་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་འགྱུར་ན་ཡང་སྟེ། ཁས་ལེན་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་ཕྱི་རྟོགས་པས་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རོ། །དེའི་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པ་དང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དོན་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྣང་བ་གཞན་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པ་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དོན་གྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དུས་གཅིག་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ཞིང་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་སུ་ཅིག་ཅར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའོ། །དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དོན་དང་དོན་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོན་དང་དོན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། དོན་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ
Chinese
已经承认了认识事物是依赖于感官的，并且指出了这是错误的。现在，为了表明认识事物并非仅仅依赖于感官，所以才提到了“认识事物也依赖于感官”等等。所谓的“法妄加”是指像我一样，将过去的事物妄加认为是现在的这个。之所以说“从何处产生感官的知识”，是因为感官的知识是空无先后认识的缘故。所谓“即使转变”，是指先前体验过的记忆，将事物妄加于感官的知识上，即使转变也是如此。如果承认，就像意识一样，能够理解意义。就像意识通过先后认识而进入一样，感官的知识也是如此，这是总结性的说法。所谓“不会与它不同”，是指不会与意识不同。所谓“它的知识”，是指理解意义和执着的知识，以及与理解意义同时的知识。所谓“如果事物的显现的其他方面同时被理解”，是因为理解事物本身就存在于其中。因此，如果对事物显现的其他方面进行解释，那么它就会显现出来。因此，就像事物显现的方式一样，知识的知识也会同时显现出事物知识的方式。所谓“显现为两种事物”，是指在知识的知识中，显现为事物的知识本身就是显现的事物，而事物的知识仅仅是外在的事物，因此，会同时显现为两种事物。所谓“这些知识”，是指事物的知识和体验它的知识。所谓“虽然显现为两种事物是不同的”，是因为事物的知识仅仅显现为外在的事物。另外，关于“事物和事物知识”等等，如果理解事物知识和体验知识的显现时，能够区分它们，那么事物知识所显现的是什么，以及事物和事物知识的知识所显现的是什么？如果事物知识是这样，那么就应该区分它们。
English
Having acknowledged that knowing things depends on the senses, it has been pointed out that this is a mistake. Now, in order to show that knowing things does not depend solely on the senses, it is mentioned that "knowing things also depends on the senses," and so on. The so-called "Dharma imputation" refers to, like me, imputing past things as being this present one. The reason for saying "from where does the knowledge of the senses arise" is because the knowledge of the senses is empty of prior and subsequent recognition. The so-called "even if transformed" refers to the memory of previous experiences, imputing things onto the knowledge of the senses, even if transformed. If acknowledged, like consciousness, it is able to understand meaning. Just as consciousness enters through prior and subsequent recognition, so too does the knowledge of the senses, this is a concluding statement. The so-called "will not be different from it" refers to not being different from consciousness. The so-called "its knowledge" refers to the knowledge that understands meaning and clings, and the knowledge that is simultaneous with understanding meaning. The so-called "if other aspects of the appearance of things are understood simultaneously" is because understanding things themselves resides within it. Therefore, if other aspects of the appearance of things are explained, then it will appear. Therefore, just as the appearance of things appears, so too will the manner of the knowledge of things appear simultaneously in the knowledge of knowledge. The so-called "appearing as two things" refers to, in the knowledge of knowledge, the knowledge that appears as things itself is the thing that appears, while the knowledge of things is merely external things, therefore, it will simultaneously appear as two things. The so-called "these knowledge" refers to the knowledge of things and the knowledge of experiencing it. The so-called "although appearing as two things is different" is because the knowledge of things merely appears as external things. Furthermore, regarding "things and the knowledge of things," etc., if, when understanding the knowledge of things and experiencing the appearance of knowledge, it is possible to distinguish them, then what appears to the knowledge of things, and what appears to the knowledge of things and the knowledge of things? If the knowledge of things is like this, then they should be distinguished.