Tibetan
་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟགས་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཉིས་པ་བསྟན་ཏེ། ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཤེས་པ་ལ་རྟགས་ཡིན་ནའོ། །བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བའོ། །མཐོང་བ་སྟེ་དམིགས་པ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་མ་མཐོང་མཐོང་ཅན་དག་གི་དོན་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དམིགས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་གྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་མངོན་སུམ་འཇུག་པར་འདོད་པ་གནག་ཡིན་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་དེའོ། །ལྟ་བ་པོ་དེ་དག་ལས་གཞན་གྱིས་ཏེ། གང་ཞིག་དེའི་དོན་དེ་དག་ལ་ཤེས་པ་མི་འཇུག་པའོ། །མཐོང་བ་ལ་ལར་མཐོང་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་མཐོང་བ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་མཐོང་བ་མེད་པ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ཅི་ལྟར་དེའི་ཚེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པས་དོན་མ་མཐོང་བར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་གང་ཞིག་དེ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པ་དེས་ཀྱང་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་སྐྱེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མངོན་སུམ་དུ་ཁས་མི་ལེན་པས་མྱོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་དེ་དག་ནི་མ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མེད་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་དམིགས་པ་ཅན་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པ་གཅིག་གིས་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ལྟ་བ་བོར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུས་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཉི་ག་ཡང་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་དོན་མྱོང་བ་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་བས་ན་ཐལ་ཆེས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པས་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱིས་དོན་དེ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོའི་དོན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་ཤེས་ན་ཡང་གལ་ཏེ་བློ་ལ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པར་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོ་མངོན་པར་འདོད་
Chinese
因为存在即是成为可被认知的自性之故。如果说非认知是标志等等，则显示了第二种观点。如果说非认知的意义差别是认知的标志呢？因为自性不是现量，所以是未见的。凡是具有见，即目标的，那些就是未见见者的意义，是称作非现量目标者的同义词。想要显现为观看者之外的，是指想要以其境显现进入的，想要显现为愚昧的那个人。与那些观看者不同，是指对于那些意义，认知不进入。在某些见中没有见。这里所说的见是指目标，因此没有见的意思就是没有目标。如果在那时，由于色等没有产生认知，所以认为没有见到意义，那么，对于那些认知进入的对象，即使已经产生了对境的目标，但由于不承认是现量，因此不是体验，所以那些非现量目标者的意义，就会变成未见，因为自己也没有不体验自性的认知，所以没有差别。如果像那样的意义体验目标者，也被想要显现为观看者的人所执持，那么，与想要显现为观看者之外的人也会见到，因为两个人对于境的目标都没有体验意义是相同的。因此，就提到了“那样的相状者”等等，因为害怕太过分，所以想要显现为观看者的人，也应该承认，非现量境目标者没有见到那个意义。因此，如果观看者的意义之智产生，即使那样，那也不是现量，那样他就没有目标到意义的差别。即使那样，即使没有认知意义的差别，如果对于智是标志，观看者想要显现
English
Because existence is the very nature of becoming knowable. If non-cognition is said to be a sign, etc., then the second view is shown. If the difference in meaning of non-cognition is a sign for cognition? Because self-nature is not directly perceived, it is unseen. Those who have sight, i.e., have an object, are the meaning of those who have unseen sight, which is synonymous with being called a non-perceptual object. Other than wanting to appear as a viewer, it refers to the one who wants to enter manifestly with its object, the one who wants to appear as ignorant. Other than those viewers, it means that cognition does not enter into those meanings. In some views, there is no view. Here, view means object, so not seeing means not having an object. If at that time, because cognition does not arise from form, etc., it is thought that the meaning is not seen, then for those objects into which cognition enters, even if the object of the object has already arisen, since it is not admitted as directly perceived, it is not an experience, so those meanings of non-perceptual objects will become unseen, because one's own cognition of not experiencing self-nature is no different. If such a meaning-experiencing object is also held by someone who wants to appear as a viewer, then someone other than the one who wants to appear as a viewer will also see it, because both people are the same in that they do not experience the meaning of the object. Therefore, "those kinds of aspects" and so on are mentioned, because fearing it would be too extreme, even the one who wants to appear as a viewer should admit that the non-perceptual object has not seen that meaning. Therefore, if the wisdom of the meaning of the viewer arises, even so, that is not directly perceived, so he has no object to the difference in meaning. Even so, even if the difference in meaning is not cognized, if the mind is a sign, the viewer wants to appear.
Tibetan
པ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་དེ་དག་ལ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ན་དེ་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟགས་སུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་དེ་མི་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞན་མཐོང་བ་ལ་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་པོ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་ཡང་མི་ཤེས་པའི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་བློའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ཆོས་ལ་ལྟོས་མེད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་རང་གི་ཆོས་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་ཆོས་རང་གི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཆོས་ཀྱང་ཡུལ་གཞན་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་རྒྱུ་སྟེ་རྟགས་ནི་རང་གི་བློའི་རྟགས་སོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་བློ་ལྡོག་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལྡོག་པ་ལས་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་དབང་པོ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མི་འགྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་མི་འགྲུབ་པའོ། །དེའི་རྟགས་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་སུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། ཅི་ལྟར་གཟུགས་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་པ་འགའ་ཞིག་ལས་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱིར་དབང་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ལུས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པ་ལས་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱིར་བློ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོ
Chinese
即使依赖于此，对于那些没有见到事物的人来说，由于存在外境的差别，因此它也可以成为推断智慧的标志。为了说明这一点，提到了“不了解事物差别”这个词。即使在见到其他人的时候，这个“也”字是指当想要显现为观看者的人产生以其为对象的知识时，仍然是不了解事物的差别，因为它是以非现量为目标的缘故。 “其他人的存在”是指即使不是观看者的其他人，不了解事物的差别也成为了智慧的标志而存在。 “不依赖于自己的法”是指推断者自己的法，即不依赖于其他知识。 “推断者”等等是对此的解释。意思是说，不依赖于作为推断者自性的知识的法。 “自法自境”是为了区分自己的法也可能成为以其他境为目标的情况，因此提到了境。智慧的因，即标志，是自己智慧的标志。 “因为没有关联”是指因为是在不同的集合中产生的缘故，所以没有关联。 “果，仅仅是智慧的退转”是指果，即智慧，是从退转中产生的，意思是说，即使有其他的因，如果没有根识，就不会有。 “它不成立”是指根识不成立。 “它不是标志，也不是智慧”是指这个智慧不是作为果的自性的标志而成立，也不是作为智慧之因的自性而成立。如果有人认为，即使有色法和作意等，仍然有一些果，即识的退转，因此有一些因，这样普遍地成立根识，就像身体的摇动等任何果的退转都有一些因一样，这样普遍地成立智慧。那么，说了“一些果”等等。
English
Even relying on this, for those who have not seen the object, since there is a distinction of external objects, it can also become a sign for inferring intelligence. In order to show this, the term "not knowing the distinction of objects" is mentioned. Even when seeing other people, the word "also" means that even when a person who wants to appear as a viewer generates knowledge with that as its object, it is still not knowing the distinction of objects, because it is aimed at something that is not directly perceived. "The existence of others" means that even for other people who are not viewers, the distinction of objects that is not understood exists as a sign of intelligence. "Not dependent on one's own dharma" means that the person inferring is not dependent on his own dharma, that is, other knowledge. "The person inferring" and so on is an explanation of this. It means that it does not depend on the dharma of the knowledge that has become the nature of the person inferring. "Self-dharma, self-object" is mentioned in order to distinguish the fact that one's own dharma can also become an object aimed at other objects. The cause of intelligence, that is, the sign, is the sign of one's own intelligence. "Because there is no connection" means that because it is born in different collections, there is no connection. "The result is just the reversal of intelligence" means that the result, intelligence, comes from the reversal, meaning that even if there are other causes, if there is no sense faculty, there will be none. "It does not work" means that the sense faculty does not work. "It is not a sign, nor is it intelligence" means that this intelligence is not established as a sign of the nature of the result, nor is it established as the nature of the cause of intelligence. If someone thinks that even if there are form and attention, etc., there are still some results, that is, the reversal of consciousness, so there are some causes, thus generally establishing the sense faculty, just as the reversal of any result such as the shaking of the body has some cause, thus generally establishing intelligence. Then, "some results" etc. are said.
Tibetan
ས་ཏེ། ཅི་ལྟར་གཟུགས་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མ་གཏོགས་པར་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་སྤྱིར་དབང་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བློའི་རྒྱུ་ཉིད་དབང་པོ་ཡིན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དབང་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པ་ལས་སྤྱིར་རྒྱུ་ཙམ་འགྲུབ་པ་ན་བློ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བློ་ནི་རྒྱུ་ཙམ་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་འོན་ཀྱང་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ན། །བློ་འདིའི་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། བློའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། བློའི་རྟགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དང༌། ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་བློའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གསུམ་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རྟགས་གང་གིས་བདག་ཉིད་ལ་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟགས་གང་གིས་ཏེ། ལུས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོ་བདག་ལ་བློ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའིའོ། །རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བློ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་སོ། །དེ་གྲུབ་པས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཞན་པ་སྟེ་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ལས་བདག་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དཔེ་མེད་པར་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཅིང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བདག་ལ་ནི་དཔེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །རྟགས་གང་གིས་བདག་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འདོད་པའི་རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་སྔར་འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བདག་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་སྔར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གྲུབ་པའི་དུས་ཕྱིས་བདག་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ
Chinese
如是，犹如除了色和作意之外，存在某些因，那样普遍的根便成立。心之因本身将成立为根，因为如是转变的因本身被称作根。如此，从某些果的遮遣中，普遍的因仅仅成立，要知道并非心本身是因之义。心并非仅仅被认为是因，而是说“然而，其本身是心之自性”等等，当成立为心之自性时，要知道“此是此心之果”之语。如是，生起异类集合等等。从任何心之集合中，生起异类集合，那也存在于因和果的事物中，并且将成为心的征相。因为不存在其他方式，意思是说，依靠一个集合和依靠异类集合，如所说的方式遮遣了是心之征相，因为不存在第三种方式。如是转变，然而以何征相称自身为心等等，以何征相，想要以身体的摇动等等来为随行推断者我成立心。从那征相本身到其他，意思是说，在相似的方面，心将成立，我认为是没有例子的。因为那成立，到其他，意思是说，从相似的方面到其他，即是方面之语。因此，随行成立，并且从那随行，也随行推断我。这将会显示，在相似的方面，没有例子地推断心，而方面的法在我，则是凭借例子的力量。如是等等进行遮破。以何征相想要在我身上推断心的征相本身，之前这随行，从在我身上推断，那所成立的，比在我身上推断心，更早成立。如是，在推断成立之时，之后在我身上推断心。
English
Thus, just as there are some causes other than form and attention, so the general sense faculty is established. The very cause of mind will be established as the sense faculty, because the very cause that has become such is called the sense faculty. Thus, from the negation of some results, the general cause alone is established, and it should be known that it is not the meaning that the mind itself is the cause. The mind is not merely considered to be the cause, but it is said, "However, it itself is the nature of the mind," etc. When it is established as the nature of the mind, know the words, "This is the result of this mind." Thus, the arising of heterogeneous aggregates, etc. From any aggregate of mind, the arising of heterogeneous aggregates, that also exists in the things of cause and effect, and will become the sign of the mind. Because there is no other way, it means that relying on one aggregate and relying on heterogeneous aggregates, the way it is said, it is refuted that it is the sign of the mind, because there is no third way. Thus it changes, but by what sign does one call oneself mind, etc., by what sign, wanting to establish mind in me, the follower-deducer, by the movement of the body, etc. From that very sign to another, it means that in the similar aspect, mind will be established, I think there is no example. Because that is established, to another, it means from the similar aspect to another, that is, the word of aspect. Therefore, following is established, and from that following, I am also inferred to follow. This will show that in the similar aspect, mind is inferred without example, and the dharma of the aspect is in me, by the power of example. Thus, etc., it is refuted. By what sign does one want to infer the sign of mind in me, this following before, from inferring in me, what is established, is established earlier than inferring mind in me. Thus, when inference is established, later inferring mind in me.