Tibetan
་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་མི་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པའོ། །ཆོས་འདི་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་པ་དག་གིའོ། །གང་གི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པར་སྨྲ་བའི་ནང་གི་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་རིག་པ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་དེར་སྣང་བ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་རྣལ་འབྱོར་བ་དག་གི་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཅི་ལྟར་ན་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་མྱོང་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་འོ་ན་ཅི་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེར་སྣང་བ་སྐྱེས་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ནི་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེར་སྣང་བར་སྐྱེས་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྣང་བར་སྐྱེས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པས་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་ན་ཡང་རྣལ་འབྱོར་གྱི་སྟོབས་ལས་དེར་སྣང་བར་སྐྱེས་པ་དེ་ཙམ་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་གྱི། སྡུག་བསྔལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེར་སྣང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བད
Chinese
我们已经驳斥了这一点。当希望他人不执著于他人的安乐等时，由于希望不体验他人的安乐等，这样就不是回答，而是安立所见等。所谓“此法者”，是指分别说部等。所谓“其他”，是指思辨者们。所谓“何时生起痛苦本身不是体验痛苦”，是指自证论者内部具有觉性本质的痛苦等，瑜伽士们不会体验。所谓“瑜伽士们不会体验”，是指存在于他人相续中的痛苦等，瑜伽士们不会体验。因此，自证本身是体验痛苦等，而不是在那里的显现生起。他人的痛苦等不会在瑜伽士们的相续中产生，既然没有产生，又怎么能通过自证的体验来体验呢？如果这样，那么安乐等如何依赖于瑜伽士的意识而显现呢？那么是什么呢？说是由于痛苦等在那里显现而成为对境，所以它才显现。希望安乐等存在于他人相续中而显现为对境，是因为瑜伽士的意识所缘的缘故而显现。所谓“在那里显现生起”，是指显现为痛苦而生起。因此，即使瑜伽士的意识没有体验他人的痛苦，也仅仅是通过瑜伽的力量在那里显现生起，才将安乐等安立为显现。如果显现为痛苦本身不是痛苦等，那么谁会体验它们呢？生起为痛苦等自性本身才是体验。已经说了“那本身不是体验”，意思是说，在那里显现的心识生起，不是体验痛苦等自性本身的同义词。
English
We have refuted this. When one wishes that others do not cling to the happiness of others, etc., since one wishes not to experience the happiness of others, etc., this is not an answer, but rather the establishment of what is seen, etc. The so-called "this dharma practitioner" refers to the Sarvastivadins, etc. The so-called "others" refers to the debaters. The so-called "when suffering arises, it is not the experience of suffering itself" refers to the suffering, etc., of those within the self-awareness school who possess the nature of awareness, which yogis do not experience. The so-called "yogis do not experience" refers to the suffering, etc., that exists in the continuum of others, which yogis do not experience. Therefore, self-awareness itself is the experience of suffering, etc., but not the arising of appearance there. The suffering of others, etc., does not arise in the continuum of yogis, and since it does not arise, how can it be experienced through the experience of self-awareness? If so, then how do happiness, etc., become manifest in dependence on the consciousness of yogis? Then what is it? It is said that because suffering, etc., appear there and become objects, they become manifest. The desire for happiness, etc., to exist in the continuum of others and appear as objects is because they are objects of the consciousness of yogis, and therefore they become manifest. The so-called "arising as appearance there" refers to arising as an appearance of suffering. Therefore, even if the consciousness of yogis does not experience the suffering of others, it is only through the power of yoga that it arises as an appearance there that happiness, etc., are established as manifest. If the appearance of suffering itself is not suffering, etc., then who will experience them? The very nature of arising as suffering, etc., is the experience. It has been said that "that itself is not experience," meaning that the arising of mental consciousness that appears there is not synonymous with experiencing the very nature of suffering, etc.
Tibetan
ག་ནི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཉིད་དེ་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ཉིད་ལས་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་གཟུང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ཞིང་འདིའི་འཛིན་པ་ནི་འདི་འཛིན་པའམ། ཤེས་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོས་ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བློ་རང་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟགས་ཉིད་དུ་འགའ་ ཞིག་གི་ཚོ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་རོ། །སྒྲིབ་གཡོགས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྒྲིབ་གཡོགས་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ལིང་ཏོག་དང་མིག་སྤྲིན་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་གནོད་པ་གཟུང་ངོ༌། །ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བློ་ལས་གཞན་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའོ། །དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའོ། །ཉེ་བ་དང་བསྐལ་བ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་བ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་གང་ལ་ཞེས་པ་ནི་དོན་གང་ལ་བློའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གསལ་བ་སྟེ་བློ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དོན་རྟོགས་པ་གསལ་བར་མི་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་འགའ་ཞིག་དེ་ཉིད་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་སོ། །དེ་ཤེས་པ་ཤེས་པ་མེད་ན་འདི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེ་བྲག་དེ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཤེས་པ་མེད་ན། དེ་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་མེད་ན་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་འདི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དམིགས་པ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །དེ་དང་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་དེ་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དེ་ལས་ཤེས་པ་དེས་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར
Chinese
ག་ནི་自性之差别即是痛苦。所谓“有些”，是指从自己的相续中产生的自性之义。所谓“与他法差别相离”，此之所取是此，此之能取是取此，或者其他某些识所取，具有如是特征的所取和能取的实事，是“与他法差别相离”的同义词。所谓“心自身”，是指任何可度量之事物，其本身即成为某种证成的标志的同义词。所谓“彼之差别”，是指根的差别。所谓“无有遮障”，遮障是指墙壁等。提到“等”字，则包括了白内障和眼翳等所造成的损害。所谓“以不能知者之性”，是因为现在所具有的特殊性是超越根的缘故。所谓“于彼心之外者为何”，是指对境的执著。所谓“彼亦不成”，是指心。所谓“亲近和劫不容许之故”，是因为与非现量所缘的一切无有差别的某些事物一起，没有亲近和劫的缘故。所谓“于何有心之差别之义”，是指在何处有心的差别，就称之为彼。因此，所谓“义明显”，是“义明显，即是心”的同义词。所谓“若不欲义了知明显”，是指不欲之情况。所谓“义之差别有些成为彼之自性”，我认为是指不依赖于心的差别。所谓“彼识若无识，则此识亦非有”，是指若无了知彼差别之识，若无执持彼之实事，则此义之差别亦非有。所谓“若于境所缘而缘”，是指体验执持境之状态的识。所谓“彼与彼亦”，是指缘于境。所谓“如是然于彼彼识之自体真实存在故”，是指从彼义中，以彼识了知自体真实存在
English
Ga, the very distinction of self-nature, is suffering. The term "some" means the essence of arising from one's own continuum. The term "separated from the distinction of other dharmas" means that its object of apprehension is this, and its apprehending subject is apprehending this, or the object of apprehension and the entity of the apprehending subject, which have such characteristics as being apprehended by some other consciousness, is a synonym for "separated from the distinction of other dharmas." The term "mind itself" is a synonym for whatever is to be measured, which itself becomes a sign of some proof. The term "its distinction" refers to the distinction of the senses. The term "without obscuration" means that obscuration refers to walls, and so on. By mentioning "and so on," it includes the harm caused by cataracts and eye floaters. The term "by the very nature of being unable to know" is because the particularity that exists now is beyond the senses. The term "what is other than that mind" refers to attachment to objects. The term "that also does not exist" refers to the mind. The term "because proximity and kalpas are not permissible" is because there is no proximity and kalpas together with some things that are not manifest and have no distinction at all. The term "to what does the meaning of the distinction of mind belong" means that wherever there is a distinction of mind, it is called that. Therefore, the term "meaning is clear" is a synonym for "meaning is clear, that is, mind." The term "if one does not want the meaning to be clearly understood" refers to the situation of not wanting. The term "some distinction of meaning becomes its very nature" is thought to refer to the very fact that it does not depend on the distinction of mind. The term "if that knowledge has no knowledge, then this knowledge is also not existent" means that if there is no knowledge of that distinction of meaning, if there is no entity that holds it, then this distinction of meaning is also not existent. The term "if one focuses on the object of focus" refers to experiencing the consciousness that has the nature of holding the object. The term "that and that also" refers to focusing on the object. The term "even so, because that knowledge itself truly exists in it" means that from that meaning, that knowledge knows that the self truly exists.