Tibetan
མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་དག་དང་ཡིད་ལྡན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་དུས་ནའོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལས་གཅིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དྲུག་པའོ། །གཅིག་ནི་དོན་འཛིན་པའི་དབང་པོའི་བློས་སོ། །གཞན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་བློས་སོ། །གང་ཞིག་གང་དང་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་མྱོང་ཕྱིར་ན་དོན་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་བའི་དོན་དང་འདྲ་བ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགིས་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་བའི་དོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མྱོང་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མྱོང་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་གཞན་ནི་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟོག་པ་ཡང་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་མྱོང་བ་ཡིན་ན་ནི་བདག་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་མྱོང་བ་ཉིད་ནི་བདག་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་དང་གཞན་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་རང་དང་གཞན་ གྱི་བདག་ཉིད་རིག་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་ལ་རང་རིག་པ་དང་གཞན་རིག་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ནི་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་མྱོང་བར་ཁས་ལེན་ན་རང་རིག་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་གཞན་མྱོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་གཞན་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་རིག་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་མཐོང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དག་གིས་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་པ་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་གཟུང་བ་ཉིད་གནས་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པའོ། །རབ་ཏུ་དགའ་བའི་རྣམ་པ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རྣམ་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཉིས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །མི་འདོད་པ་ནི་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པའོ། །བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པ་ནི་བར་མར་གནས་པའོ། །འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་དང་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་དག་ཉིད་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། གོམས་པ་གང་ལ་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དིར་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པར་སྣང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྱི་རོལ་ཉིད་དང་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་ཕྱིར་རོལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་སྒོམ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འདི་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་དེའི་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འཇུག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བློར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བློ་ ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་ཡུལ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་ལ་གནས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་སྐྱེས་བུ་ལ་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་དེ་ནི་ཟ་བ་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ
Chinese
如果不是这样，名为“不是”的原因是，因为不承认与感官的识同时，以及从与意相关的状态中产生的两种识同时产生。名为“在后来产生的状态的识存在时”是指，在想要执持乐等感受的识存在的时候。乐等感受并不存在，因为与感官的识一同灭尽了。名为“它们中的一个是”，其中“它们中的”是指必定要执取的第六个。一个是执持境的感官的意识。名为“另一个是体验乐等感受”，是指意的意识。如果说“任何与某事物同类的东西，就是它的近取因”，那么这也已经在证明来世的场合中阐述过了。名为“因为体验它，所以真实地体验境”，是因为体验了与成为乐等自性的境相似的东西。已经阐述了“体验者就是体验乐等感受本身自性”的观点。名为“它不是存在于成为外境的事物中”，是指体验的自性不是存在于与体验者不同的事物中。名为“在体验它时也”，是指如果承认体验到成为他者的境，那么体验的定义是不合理的。如果问为什么，那么就阐述了“体验是自证的体性”的原因。除了自证的体性之外，不能说其他的体验体性，因为它本身就是觉悟的体性，而且觉悟也是自证的体性。如果是体验他者，那么就不会变成体验自己。体验他者本身不是体验自己，因为自身和他者是具有不同自性的缘故。阐述了“那本身就是认识自身和他者的体性相违的缘故”的原因。对于识来说，由于自证和证他者的差别，并不存在两种体性，因为识是具有单一自性的缘故。如果承认它体验他者，那么就不会变成自证的体性，并且要承认这一点。
English
If not, the reason for "if not" is because it does not accept that two consciousnesses, those simultaneous with sensory consciousness and those arising from the state associated with mind, occur simultaneously. The phrase "when consciousness of a later arising state exists" means when there is consciousness that wants to grasp happiness and so on. Happiness and so on do not exist, because they cease together with sensory consciousness. The phrase "one of them" means that "of them" refers to the sixth that must be grasped. One is the consciousness of the senses that grasps objects. The phrase "the other is experiencing happiness and so on" refers to the consciousness of the mind. If it is said that "whatever is similar to something is its proximate cause," then this has already been explained in the context of proving the next life. The phrase "because of experiencing it, one truly experiences the object" is because of experiencing something similar to the object that has become the nature of happiness and so on. It has been shown that "the experiencer is the very nature of experiencing happiness and so on." The phrase "it is not present in things that have become external objects" means that the nature of experience is not present in things that are different from the experiencer. The phrase "also in experiencing it" means that if one admits to experiencing an object that has become something else, then the definition of experience is not reasonable. If asked why, then it is stated that "experience is the very nature of self-awareness." Apart from the nature of self-awareness, another nature of experience cannot be expressed, because it is itself of the nature of realization, and realization is also of the nature of self-awareness. If one experiences another, then one will not become the experiencer of oneself. Experiencing another is not experiencing oneself, because self and other are of different natures. The reason for "that itself is because the knowledge of the nature of self and other is contradictory" is stated. For consciousness, there are not two entities due to the difference between self-awareness and other-awareness, because consciousness is of a single entity. If one admits that it experiences another, then it will not become the nature of self-awareness, and that must be admitted.
Chinese
如果不是那样，就没有其他的体验了。如果有人说，虽然如此，但识是具有他觉的自性，那么，也无疑地会提到自证等。因为没有成立体验到其他的缘故，这是因为不可能见到非现量所缘的对境之故。虽然想要转变，但想要像以乐等所取和能取的行相来了解识一样，显现为各异。因此，如果有人说，因为安立着一异显现的所取之故，是不决定的。那么，也提到了乐等也是对境等。对境的行相是所取的行相。极喜的行相是能取的行相。我们所说的那些行相是胜义谛，为了成立无二，这也已经广说了。欲是显现的欲求。不欲是背离。舍是处于中间。欲和不欲的差别以及处于舍的状态，这是相违的分类。那些就是有情众生的自性，对于串习什么具有自性之体性，就称它为那个。不是以彼而显现，这句是说不会变成不是外境有差别而显现的同义语。对于仅仅是外境并且和它没有差别而显现，如果外境没有差别，即使修习是有差别的，也不是有差别，这是周遍的。和它相违的也是有差别，这样就是能遍的相违所缘。因为这没有功德的缘故，这句是说，那个人之心性的体性不是乐等的功德。因和果这句是说，从对境的力量，转变成趣入对境行相之自性的识。因此，识是果，对境是因。那也是在补特伽罗上有的，这句是说对境的行相之义。这样，安立在识上的对境行相，就安立在补特伽罗上。因此，因为那是能食者的缘故，补特伽罗
English
If it is not so, there is no other experience. If someone says that even so, consciousness is of the nature of other-awareness, then undoubtedly self-awareness etc. will also be mentioned. Because experiencing others is not established, it is because it is impossible to see the object of non-perception. Although one wants to transform, one wants to appear as different, like knowing consciousness with the aspects of grasping and apprehending pleasure etc. Therefore, if someone says that because the object of grasping that appears as one and different is established, it is uncertain. Then, it is also mentioned that pleasure etc. are also objects etc. The aspect of the object is the aspect of the grasped. The aspect of great joy is the aspect of the grasper. We say that those aspects are the ultimate truth, and to establish non-duality, this has also been extensively explained. Desire is manifest desire. Non-desire is turning away. Equanimity is being in the middle. The difference between desire and non-desire and being in a state of equanimity is a contradictory classification. Those are the nature of sentient beings, and whatever one is accustomed to having the characteristic of that nature, that is what it is called. It is not appearing as that, this sentence means that it will not become appearing as not being different from external objects. For appearing as merely external objects and not being different from them, if external objects are not different, even if practice is different, it is not different, this is pervasive. What contradicts it is also different, so this is the object of contradictory pervasion. Because this has no qualities, this sentence means that the essence of that person's mind is not the qualities of pleasure etc. Cause and effect means that from the power of the object, consciousness transforms into the nature of entering into the aspect of the object. Therefore, consciousness is the effect and the object is the cause. That is also present in the person, this sentence means the meaning of the aspect of the object. Thus, the aspect of the object that abides in consciousness is established in the person. Therefore, because that is the eater, the person