Tibetan
འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་བྱས་ན་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཤེས་པ་གཞན་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཤེས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་འདི་ཕྱི་རོལ་ལ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་ཡོད་ཡོད་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་སྣང་ཞེ་ན། འདི་ནི་འཁྲུལ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདི་ཉིད་རིག་ཅན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ངོ་བོ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བའོ། །གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་ཞེན་པ་ཡང་དག་པར་ཆད་པ་མཆོག་མཐོང་སྟེ། ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་མངོན་པར་ཞེན་པ་མ་སྤངས་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་གང་དག་ལ་མཆོག་མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ནི་སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་སྨོས་པས་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དག་གི་ཡང་དེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་མངའ་བདེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་པ་བསླད་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། མང་པོ་དག་གི་མཐོང་བའི་ངོར་མཛད་ནས། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་ཀྱི། ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པས་མཐོང་བའི་དོར་མཛད་ནས་བསྟན་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེན་པ་མི་མངའ་བའི་རྒྱུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་སྐྱེས་བའི་དུས་ན་དེ་ཁོ
Chinese
像这样进行区分，没有体验过其他知识的，这是一个。不能说它有其他的知识，因为没有体验过知识是不可能有存在的，而且知识的本质就是没有体验。这个次第不是在外境中存在的，因为在外境没有体验的情况下，就承认有存在。如果这样，那么像快乐等等一样，蓝色等等也是知识的本质吗？为什么会像外境一样显现呢？这是具有迷惑性的自性。那不是这个有知者。像这样等等，对于那唯一的无二自性不是知识，对于没有显现的那个，就那样说。谁们，这是提问。对于能取和所取的执着完全断除，是殊胜的见解，因为是特别超胜的缘故。由于远离了它的体性，对于没有舍弃能取和所取的显现执着，对于哪些没有殊胜见解的凡夫，就那样说。那个就是不同于佛陀，像这样等等进行解释，说了所有，就显示了声闻和独觉的也不是所有方式的行境。佛陀薄伽梵，像这样等等，佛陀薄伽梵具有颠倒的区分，因此那样说。因为那样，因为不同于佛陀的是错乱的状态，因此在许多人的见证下，像佛陀薄伽梵所见一样进行安立，但不是仅仅那样，将要显示这个。像那样在迷惑的见证下，做了显示，为了显示是这样，将要显示没有执着的因。因为远离了这两个的体性，因此说，因为远离了二者，那是唯一的缘故。体验到远离二者的知识自性，那就是见到了唯一。因此，在远离二者的知识产生的时候，那个
English
Even when distinguishing in this way, that which has not experienced other knowledge is one. It is not possible to say that there is other knowledge in it, because it is not possible for existence to exist without experiencing knowledge, and because knowledge is essentially without experience. This order does not exist in external objects, because it is admitted that there is existence in external objects without experience. If so, then just as with happiness and so on, are blue and so on also the nature of knowledge? Why do they appear like external objects? This is of the nature of delusion. That is not this knowing one. Like this and so on, for that very non-dual nature is not knowledge, and for that which is not manifest, it is said like that. Who, this is a question. Completely cutting off attachment to the grasped and the grasper is the supreme view, because it is particularly excellent. Because of being separated from its characteristics, for those ordinary beings who have not abandoned manifest attachment to the grasped and the grasper, who do not have the supreme view, it is said like that. That itself is other than the Buddha, like this and so on, it is explained, by saying all, it is shown that even the Shravakas and Pratyekabuddhas are not the object of all modes. The Buddha Bhagavan, like this and so on, the Buddha Bhagavan has the distinction of being inverted, therefore it is said like that. Because of that, because what is different from the Buddha is a state of confusion, therefore, in the presence of the sight of many, it is established as the Buddha Bhagavan saw it, but it is not only that, this will be shown. Like that, in the presence of the sight of delusion, it is shown, in order to show that it is like this, the cause of not having attachment will be shown. Because it is characterized by being separated from these two, it is said, because it is separated from the two, that is the only reason. Experiencing the nature of knowledge separated from the two, that is seeing the only one. Therefore, when the knowledge separated from the two arises, that
Tibetan
་ན་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལས་བཟློག་པ་ལ་འཛིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་རྣམ་པར་གཞག་གོ །རིལ་པོར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། དེ་ལ་ གཅིག་དང་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་དང་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་དག་ཀྱང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཞིང་སྣ་ཚོགས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་གཟུགས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཞིང་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཞིང་སྔར་བཤད་པའི་རྣམ་པས་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་གྱུར་པ་སྔོན་པོ་ལས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཅིག་ཅར་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ནི་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕན་ཚུན་དབེན་པའི་ངོ་བོ་སྔོན་བོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་འདིར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཕྱིའི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་དྲུག་པ། ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ལས། བདག་ཉིད་གཅོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་མི་སྣང་བས་ཀྱང་གཞན་ཡང་མི་སྣང་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་གྱུར་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ནང་ནས་གཅིག་མི་སྣང་བ་ན་ཡང་གཞན་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན་ཡང་ཕྱི་མ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་གཞན་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་སྔ་མའི་ཆ་བསྒྲིབས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཆ་སྒྲིབ་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་འདི་ནི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་ལ་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་གནས་པ་དེ་ལ་ཡུལ་གཅིག་གིས་བསྒྲིབས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་ན་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས
Chinese
那么就会见到真如。所谓执著于与显现相反的事物，就是执著于我等。像这样安立，也是说将内外自性的生处分开而安立。所谓遮止执著于整体等，就是在显示色等多种事物时，对于此，执著于一和常等就会止息。各种色和各种识，即使过失相同，也是说，识变成一个且是多种，同样，色变成一个且是多种，并且以先前所说的方式过失相同。所有这些，都是通过同时显现的蓝色所知的自性，以同时对境的方式，来成立互相之间的差别。造论者并不是想要成立那个。这样一来，虽然互相隔离的体性，蓝色和黄色等，成为一个对境，但即使承诺了，也只能在这里以某种方式承诺为一，而不是在外境中，因为在一切方式上都是相违的，为了显示这一点，所以在这里进行了陈述。《释量论》的注释，第五十六卷。所谓是知识的差别，即成为体验的自性，对于此，成为自性也不是成为它的自性，而是为了说明不是断绝自性，所以说了这个差别。所谓因为一个不显现，其他的也不显现，就是说，在同时对境的各种识的自性中，蓝色等之中，即使一个不显现，其他的也不显现。如果说，一个被遮蔽，那么后面的不显现不也是一样吗？那是不存在的，因为这样，那时是其他的识产生，而不是先前的部分被遮蔽，因为识不能遮蔽非有形的部分。这个次第只在外境中适用，因为在不同的境中存在，所以一个境遮蔽另一个境是可能的。如果想要改变，那么显现为多种的识，也是与分别念相关的识
English
Then, one will see Suchness. The so-called grasping at the opposite of what appears is grasping at the self and so on. Establishing it in this way also means separating and establishing the sources of arising of the inner and outer self-natures. The so-called preventing grasping at the whole, etc., is when showing that forms and so on are multiple, then, grasping at one and permanence, etc., will cease. Various forms and various consciousnesses, even if the faults are the same, it is said that consciousness becomes one and is multiple, similarly, form becomes one and is multiple, and the faults are the same in the way previously described. All of these, through the nature of knowing from the simultaneously appearing blue, in the way of simultaneously focusing on the object, establish the differences between each other. The author of the treatise does not intend to establish that. In this way, although the mutually isolated entities, blue and yellow, etc., become one object, even if promised, it can only be promised as one in some way here, not in the external object, because they are contradictory in every way, and to show this, it is stated here. Commentary on the Pramāṇavārttika, Volume Fifty-six. The so-called difference of knowledge, which is the nature of experience, is not becoming its own nature, but to explain that it is not cutting off its own nature, this difference is stated. The so-called because one does not appear, the others also do not appear, means that among the natures of various consciousnesses that are simultaneously focused on, among blue, etc., even if one does not appear, the others do not appear. If one is obscured, then isn't it the same that the latter does not appear? That is not the case, because at that time another consciousness arises, not that the previous part is obscured, because consciousness cannot obscure the non-corporeal part. This order only applies to external objects, because it exists in different objects, so it is possible for one object to obscure another. If you want to change, then the consciousness that appears as multiple is also the consciousness related to conceptual thought.