English
If it harms the very nature of being the object of its own characteristic, then this refutation is invalid. In response to that, Master Vasubandhu stated: These are considered to be the nature of the sense-fields (Sanskrit: āyatana) as the object of their own characteristic, but not the nature of substance, so there is no fault here. All of blue, yellow, and red, etc., whether separate or combined, the meaning of the gateway that produces consciousness as it is, is the sense-field. Their own characteristic is the exclusion from other sense-fields. The various distinctions of form and sound, etc., are the nature of producing sense consciousness as it is. Even if it is not common, it is called its own characteristic without distinction to all similar things after excluding it from other sense-fields. The so-called not being the nature of substance means that the individual nature of the various distinctions of form and sound, etc., is the nature of substance, but for it, they are not the object of their own characteristic, because for each of the distinctions of form, etc., from a definite point of view, they are not the object of their own characteristic. However, because there is no difference in holding similar things as their own characteristic, this is the general meaning. The opponent thinks that the nature of the sense-fields (Sanskrit: āyatana) is explained by the general nature of things to be taken by the eye, etc. In the verses such as "Accumulated," the author of the sutra explains the former's idea. The so-called nature of the ability to produce consciousness is because the cause of production is close.
Tibetan
ར་པ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་ནུས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་མཆོད་པ་ན་གནས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་དང་བྲལ་བ་སྟེ། ཤེས་པ་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་འདིར་དེ་ལ་དོན་དུ་མས་སྐྱེད་ཕྱིར། །རང་དོན་ལ་སྤྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་འདི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་ལྔ་པ། སྤྱིར་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞུང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ལ་སྤྱིར་ཇི་ལྟར་ཐག་ཉེ་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞི་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །ཡང་ན་དེ་ནི་ཚིག་སྟོན་པ་ཙམ་ཡིན་པས་ན་གཞི་མཐུན་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཆད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་སྤྱིའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གང་ལ་སྐྱི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་སྤངས་པ་ན་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁབ་བླངས་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན། དེ་ལ་དོན་དུ་མ་བསྐྱེད་ཕྱིར། །རང་དོན་ལ་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན། །སྤྱི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་དེ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ན་གནས་པ་རྣམས་རྫས་གཞན་གཅིག་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡུལ་ རྣམ་པར་འཆད་པའི་གནས་སྐབས་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྫས་རྩོམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གོ་རིམས་མེད་པར་ཞེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཁོ་ན་ཕྱི་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྔར་བསལ་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ། འདིར་དོན་ཀུན་དང་ཅིག་ཅར་ནི། །འདུས་ཅན་དབང་རྣམས་ཡོད་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསལ་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དུས་མཚུངས་ཅན་བློ་ཐམས་ཅད་
Chinese
而且，接受近取的刹那前念，是产生刹那后念之能力的生起者。所谓“如是”是指，处于境供养处，远离其他微尘，此识是由众多微尘所生，这是总括的意义。因此，一切也都在这里，因为由众多意义所生。为了自义，是具有共同行境者，这部《量理总集论》就是这样讲述的。《释量论》的注释，第五十五卷。一般而言，所有这些都是通过“一般而言，所有这些”等来陈述论典，即对于任何识，一般而言，如何具有接近的众多微尘的行境，那便是具有共同行境者，因为这是使之理解的，是异体的多果。或者，那只是陈述词语，因此是同体的多果。在《量理总集》中，宣说共同之声，是为了显示众多微尘自身的相状，即对于何者，微尘众多，具有行境，如此组合词句。如果说，以“不是物质自身的相状”之语，遮止了是自身相状的境，那么不是已经默认了是共同境了吗？因此，因为在那产生众多意义，对于自义是共同行境，因为是共同执取者，如果说那样的解释是相违的，那么，因此，也说了“以不是物质自身的相状”等。因为处于境分离处者，没有造作其他物质，所谓“因为”，即是说，因为在具备一同作者，境 在分离的处境中不存在，所以没有产生果物质的造作。所谓“无次第执著是颠倒”，应组合为“唯有无次第才是颠倒”。所谓“先前已经遮破”，是在成立同时生起诸识之时。因为，在此，与一切义同时，即使有聚合者诸根，也已经遮破了。一切同时之智
English
Moreover, the moment of accepting the near object, the previous moment, is the producer of the ability to generate the power of the subsequent moment. The so-called "suchness" refers to being in the place of offering, separate from other atoms. This consciousness is produced by many atoms, which is the summarized meaning. Therefore, everything is also here, because it is produced by many meanings. For the sake of self-meaning, it is the one with a common object. This treatise, the Compendium of Valid Cognition, is explained in this way. Commentary on the Explanation of Valid Cognition, Volume Fifty-Five. In general, all of these are stated through "in general, all of these," etc., that is, for any consciousness, in general, how it has the object of many closely related atoms, that is the one with a common object, because it is what makes it understood, it is the multi-fruit of different entities. Or, that is merely stating words, therefore it is the multi-fruit of the same entity. In the Compendium of Valid Cognition, the utterance of the common is to show the self-characteristics of many atoms, that is, for what, atoms are many, having an object, thus combining the words. If it is said that by the words "not the self-characteristic of matter," the object that is the self-characteristic is prevented, then isn't it already defaulted that it is a common object? Therefore, because many meanings are produced there, for self-meaning it is a common object, because it is a common apprehender, if it is said that such an explanation is contradictory, then, therefore, it is also said "by not the self-characteristic of matter," etc. Because those who are in the place of separation of objects do not create other matter, the so-called "because" means that because in the situation of having a co-creator, the object does not exist in the situation of separation, therefore there is no production of fruit matter. The so-called "attachment without order is inverted," should be combined as "only without order is inverted." The so-called "previously refuted" is at the time of establishing the simultaneous arising of all consciousnesses. Because, here, simultaneously with all meanings, even if there are aggregates and faculties, it has already been refuted. All simultaneous wisdom