Tibetan
ས་ཀྱི་ཕྱིར། རྣམ་པ་འདིས་མཉན་པ་དེས་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཅན་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེའི་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་སྒྲས་སྣང་བ་དང་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས། དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བློ་གང་ཡིན་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པ་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་དེ་བས་ན་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་དེ་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་དོན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་བའམ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་ཕྱི་རོལ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ ཡོད། འོན་ཀྱང་མིང་ལ་རྩོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒོ་ལ་བ་དེའི་དོགས་པ་བསུ་ནས། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་ནང་ན་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཕྱིར་རོལ་དུ་འཛིན་པ་དང་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་སྣང་གི་ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དོན་གྱི་རྣམ་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྒྲུབས་པ་མེད་དོ། །དོན་དམ་པར་དེ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོལ་ན་མེད་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་ཡང་ལྡོག་པ་ཉིད་དམ་ལྡོག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་བརྙན་ཏེ་དེའི་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་སྤྱི་དང་འདྲ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡང་ན་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་
Chinese
因此，以这种方式听闻，能使人理解具有遮遣的事物，被称为能显示遮遣的事物。也就是说，通过将声音所显现的和需要考察的事物视为一体，能够生起进入事物的智慧，这将被揭示。安住于分别念中的事物影像，显现为外在，如同其自性一般，与他物相遮遣，因此，它本身不是事物吗？如果它不是声音所能表达的，那么外在的事物将被认为是声音所能表达的吗？分别念的影像，作为表达者和普遍事物，与认为外在是声音所能表达的，有什么区别？然而，对于“这只是名称上的争论”的责难，通过迎接那个疑问，陈述了“如果是那样”等等。也就是说，分别念的影像，由于与分别念的自性没有差别，因此如同分别念的自性一般，安住于内在。因此，执持为外在，以及与他物相遮遣，都是由错觉造成的。即使是由于错觉，事物也不是被如是安立的，这将被揭示。因此，陈述了“如同遮遣”等等，如同遮遣般显现，但并非就是遮遣本身。分别念的显现，并非是具有事物作用和方式的事物，通过事物的形式，对外在的事物的作用，丝毫也没有成办。真实义中，它不是与他物相遮遣，也就是说，由于它在外在不存在，因此不存在与他物相遮遣。即使存在，也会变成是遮遣本身，或者不是遮遣本身。它不是声音所能表达的，也就是说，影像在外在不存在。意指它并不存在于如同被他人普遍考察的普遍事物一样，是能被表达的。或者，如果分别念的显现的事物形式，不是存在于外在的能被表达的。
English
Therefore, listening in this way, which enables one to understand things that have exclusion, is said to show things that have exclusion. That is to say, by considering what is manifested by sound and what needs to be examined as one, it will be revealed that it can generate the wisdom that enters into things. The image of things residing in conceptualization, appearing as external, like its own nature, excluding other things, therefore, is it not the thing itself? If it is not what can be expressed by sound, then will the external thing be considered as what can be expressed by sound? What is the difference between the image of conceptualization, as the expresser and the universal thing, and thinking that the external is what can be expressed by sound? However, to the accusation that "this is just a dispute over names," by welcoming that question, it stated "if that is so," and so on. That is to say, the image of conceptualization, because it is no different from the nature of conceptualization itself, therefore, like the nature of conceptualization itself, it resides within. Therefore, holding it as external, and excluding other things, are all caused by delusion. Even because of delusion, things are not established as such, this will be revealed. Therefore, it stated "like exclusion," and so on, appearing like exclusion, but it is not exclusion itself. The appearance of conceptualization is not a thing that has the function and manner of things, through the form of things, the function of external things is not accomplished in the slightest. In the ultimate meaning, it is not excluding other things, that is to say, because it does not exist externally, therefore there is no exclusion of other things. Even if it exists, it will become either exclusion itself, or not exclusion itself. It is not what can be expressed by sound, that is to say, the image does not exist externally. It means that it does not exist as something that can be expressed, like a universal thing that has been universally examined by others. Or, if the form of the thing of the appearance of conceptualization, which can be expressed, does not exist externally.
Tibetan
ཀྱི། དེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་བརྙན་དེ་ནི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། ནང་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་གསལ་བ་རྣམས་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཐག་རིང་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མི་འདོད་དོ། །འོན་ན་སྒྲའི་ བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་དམ་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་གཞོན་ནུའི་བར་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དང༌། ཅི་ལྟར་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མཉན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་ནི་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྡ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་གྱུར་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པས་རང་གི་ཆ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པ་ན་སྒྲས་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཞེན་པ་ན་འདིས་ཉན་པ་པོ་རྣམས་སླུ་བར་བྱེད་པ་དང༌། དེའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པར་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །བློ་དེ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཆད་དེ་ཙམ་གྱིས་གཞན་སེལ་བའི་མཉན་པ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིས་བསྟན་པར་བཞེད་ནས། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་རང་གི་སྡེ་པ་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་དངོས་སུ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཞུགས་པའོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་སྟེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་གཟུགས་བརྙན་ནོ། །དོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིའོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་གནས་པའི་གཞན་སེལ་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ནོ། །སྒྲས་དོན་ཆ་ནི་ཅི་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་ཆའོ། །དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བས་རྒྱུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བས་འབྲས་བུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའོ། །འབྲས་བུ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་པའོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལས་བཟློག་ པའི་སྒོ་ནས་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བ་ལའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་མ་བརྗོད་ན། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་མ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བས་སྒྲ་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་སོ་སོར་གནས་པ་ཡིན་ལ། དེ་བརྗོད་པ་ན་དངོས་པོའི་ཆ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གསལ་བའི་ཆའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ལ་མིན་ཏེ་དོན་ནི་ཕྱིར་རོལ་ན་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་སྣང་བ་ནི་ནང་ན་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་སྒྲའི་དོན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་སྡེ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདི་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ཉིད་སྒྲས་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་ཁས་ལེན་ན་སྒྲའི་དོན་མི་རུང་ན་ཁྱེད་ཅག་ཅི་ལྟར་སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་འ
Chinese
其，彼是了知之事物自性，然彼亦非是名言所诠，是故，若谓名言所诠成为事物自性耶？是故说彼非是名言之所诠。彼影像乃是与了知无有差别之自性之自体，非是名言之所诠，以于自体不立名言故。设若，以分别之显现相，外境无有之故，如兔角般非但非是所诠，内亦非是，以是自体故。由是之故，外境之显现诸法是名言之所诠，是极遥远而显明者。不欲成为总的实物。若尔，名言之 所诠为何耶？答曰：胜义中少分亦无。若问：云何从名言所生之术语，于幼童间极著名，又云何听闻能示事物之反体耶？答曰：所说名言从声音所生，乃是错乱之故，如是随其表诠，从声音生起分别之智，彼虽是空无实义，然以自性之错乱，于自分上，与外境之义作一而取，是时，于名言诠说意义之执着，以此欺骗诸听者，且由彼之意乐，安立所诠与能诠。彼智亦以执着彼之自性，而取彼补特伽罗之外，与他相异之义。是故，仅由断除彼，听闻能遣除他者，即是能诠说者。彼之随后，欲开示故，如是，纵然是执持意义之相，等等，暂且于自宗辩驳与观察，谓凡于分别显现之自性之相，实是名言之所诠，如是趣入也。执持意义之相者：执持意义之相，即是于分别之识显现之影像。意义之，谓
English
It is the very nature of knowing. However, it is not expressed by words. Therefore, if it is said that what is expressed by words becomes the very nature of things, then it is said that it is not expressed by words. That image, which is the very nature of its own characteristics, is not different from knowledge, and is not expressed by words, because words are not applied to its own characteristics. If, because the appearance of conceptualization does not exist externally, it is like a rabbit's horn, not only is it not expressible, but it is also not internal, because it is its own characteristic. Therefore, it is clear that the external appearances are far from being expressed by words. It is not desirable to become a general object. If so, what is expressed by words? It is said that there is nothing at all in the ultimate sense. If asked, how is it that the terminology arising from sound is very famous among young children, and how is it that hearing shows the opposite of things? The answer is that the spoken terminology arising from sound is due to confusion. Thus, according to the expression, the wisdom of discrimination arises from sound. Although it is empty of meaning, it is confused by its own nature, and it takes its own part as one with the meaning of the external world. At that time, the attachment to the meaning expressed by words deceives the listeners, and according to their intention, the expressed and the expresser are established. That wisdom also, by clinging to its own nature, takes the meaning that is different from that person. Therefore, by merely cutting off that, hearing that eliminates others is the expresser. After that, wishing to show it, even if it is the holding of the appearance of meaning, etc., it is a temporary debate and investigation of one's own school, saying that the appearance of the nature that appears in discrimination is actually expressed by words. The one who holds the appearance of meaning: The one who holds the appearance of meaning is the image that appears in the consciousness of discrimination. The meaning of
Chinese
于外境的自性。何时称作“与彼相异”，即是安住于事物上的他性遣除之自性。所谓“语词之义为何宣说”，即是义的方面。彼之应成，即非为成办者，而是由遮遣事物而趣入者，所谓“义作者”，即是希求因者，彼之应成，即是希求果者。果之成办者，即是成办彼者。彼之应成之成办者，即是彼之应成之成办者。与彼相违者，即非彼之应成之成办者。由与彼相违之门，趣入彼之应成之成办者。所谓“彼”，即若不宣说与彼相异，则不能宣说义作者。因此，义作者希求语词宣说，是无意义者，故应遮止。若谓分别之显现，亦各自安住于明亮者，宣说彼时，唯宣说事物之分。为此，亦说“彼相亦是分别之境”等。所谓“于分别显现”，即随逐明亮之分之显现，是于分别而安住，因彼是彼之自性。非于义，因义是安住于外境，显现是安住于内境。所谓“于承认语词有义”，即此是针对真实承认语词之义的自宗之过失。若谓义之影像随逐者，即是语词之义，则说“义之影像”等。若谓若承认应说事物，则语词之义不应理，汝等如何分别语词之义？
English
Of the self-nature of external objects. When it is called "different from that," it is the self-nature of otherness-removal that abides in things. What is meant by "what does the meaning of words express" is the aspect of meaning. Its accomplishment, that is, not being the accomplisher, but entering through the negation of things, what is called "the meaning-maker," that is, the one who desires the cause, its accomplishment is the one who desires the result. The accomplisher of the result is the one who accomplishes it. The accomplisher of its accomplishment is the one who will become the accomplisher of its accomplishment. The opposite of that is not the one who will become the accomplisher of its accomplishment. Through the door of being contrary to that, one enters into the thing that has become the accomplisher of its accomplishment. The so-called "that" means that if one does not declare the difference from that, then one cannot declare the meaning-maker. Therefore, the meaning-maker desires the expression of words, which is meaningless, so it should be stopped. If it is said that the appearance of discrimination also abides separately in the bright ones, and when that is declared, only the part of the thing is declared. For this reason, it is also said that "that aspect is also the object of discrimination," etc. What is meant by "appearing clearly in discrimination" is that the appearance that follows the bright part abides in discrimination, because it is its self-nature. Not in meaning, because meaning abides in external objects, and appearance abides in internal objects. What is meant by "in admitting that words have meaning" is that this is a fault aimed at one's own school, which truly admits the meaning of words. If it is said that the image of meaning that follows is the meaning of words, then it is said "the image of meaning," etc. If it is said that if one admits that things should be spoken, then the meaning of words is unreasonable, how do you distinguish the meaning of words?