Tibetan
འི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལས་སྣམ་བུའི་སྒྲ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་སྟོན་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏ། ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དུ་མ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་དུ་མ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འདི་བཟུང་བ་ན། ཁྱད་པར་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟོས་ནས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་ལུས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་བ་ན་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེའི་ངེས་པར་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཟློས་གར་མཁན་གྱི་རྩེད་མོའི་དོན་དུ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་མཚུངས་པའི་གོང་བུ་ལ་སྒོང་གི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུའི་ནུས་པའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་དེས་ནུས་པ་དེ་ལ་ཕན་མི་ འདོགས་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་དེའི་ནུས་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ནུས་པ་ཐ་དད་པ་གང་གིས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ནུས་པ་དེ་དག་ལ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་གིས་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ནུས་པ་དེ་ལ
Chinese
为什么呢？如果说体（ཆོས་ཅན）和法（ཆོས་）是不同的，那么就像从瓶子发出布的声音一样，法的声音就会显示体已经变成了其他的意义。但事实并非如此。因为声音所表达的，既不是它本身，也不是其他的什么，它不是自己的特征，而是各种不同的反义词的集合。因此，具有自身特征的多种事物的本质是不可言说的。多种事物（དངོས་པོ་དུ་མ་ཅན་）的解释是具有不同自性（རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་）的，因为自身的特征和本质是不同的，这是矛盾的。因此，即使通过一个不同的特征，也可以说是多种多样的自性。如果说牛等具有不同的特征，那么，当通过一个特征来把握这个具有特征的事物时，它应该被理解为对那个特征有帮助的自性。具有特征且有帮助的事物，相对于所有的特征来说，也是唯一的。因此，应该理解为对所有不同的自性特征都有帮助的自性。如果这种状态被显现出来，那么具有特征的事物就不能具有未完全确定的自性，这是不合理的。就像戏剧演员为了娱乐，用颜色和形状相似的球来表示鸡蛋一样。从原因的能力的实体来说，并非不同，等等。因为具有能力的事物不会帮助那个能力，所以说具有能力的事物的能力就是那个，这种联系是不成立的。能被帮助的和有帮助的之间没有任何联系。对于各种能力来说，具有能力的事物是有帮助的，等等。如果承认不同的能力能够产生种子等的幼苗等，那么种子等就是对那些能力有帮助的。当具有能力的事物帮助能力时，能力就来自具有能力的事物。
English
Why is that? If it is said that the substance (chos can) and the dharma (chos) are different, then just as the sound of cloth comes from a pot, the sound of dharma would show that the substance has become another meaning. But that is not the case. Because what is expressed by sound is neither itself nor something else, it is not its own characteristic, but a collection of various different antonyms. Therefore, the essence of many things with their own characteristics is unspeakable. The explanation of 'many things' (dngos po du ma can) is 'having different self-natures' (rang bzhin tha dad pa can), because one's own characteristics and essence are different, which is contradictory. Therefore, even through one different characteristic, it can be said to be a variety of self-natures. If it is said that cows, etc., have different characteristics, then when grasping this characteristic-having thing through one characteristic, it should be understood as the nature that helps that characteristic. The characteristic-having and helpful thing is also unique in relation to all characteristics. Therefore, it should be understood as the nature that helps all the different characteristics of self-nature. If this state is manifested, then the characteristic-having thing cannot have an incompletely determined self-nature, which is unreasonable. Just as a theater actor uses balls of similar color and shape to represent eggs for entertainment. From the entity of the power of the cause, it is not different, etc. Because the capable thing does not help that power, so saying that the power of the capable thing is that, this connection is not established. There is no connection between what can be helped and what is helpful. For various powers, the capable thing is helpful, etc. If it is admitted that different powers can produce seedlings, etc., from seeds, etc., then seeds, etc., are helpful to those powers. When the capable thing helps the power, the power comes from the capable thing.
Tibetan
ས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན། ནུས་པ་གཞན་ཐ་དད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་སྲིད་ཇི་སྲིད་ཐ་དད་པ་དག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་ལ་རྨོངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་སྟེ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་མཐོང་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བློ་གྲོས་ཆེན་པོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུའོ། །བློ་ནི་སྤོབས་པའོ། །ཤེས་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་འགགས་པ་ནའོ། །རིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གསལ་བྱེད་ལ་སོགས་པའོ། །མཐའ་གཉིས་ཆོད་ཡོད་དང༌། འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་མཐའ་གཉིས་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའོ། །དེ་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདིས་དེ་ཉིད་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐའ་གཉིས་ཆོད་པ་ཡོད་ བ་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཡང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་གང་ལ་དེ་དག་བརྗོད་པའི་དང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་གིས་ད་ལྟར་རྣམ་པར་མ་ཆོད་པའི་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པའམ། དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་མཐའ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། གཉིས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཆོད་པ་ནི་ཆོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བརྗོད་པ་ཙམ་དུ་བྱས་ཀྱི་ཆོད་པའི་སྒྲ་འདི་ནི་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་
Chinese
能作饶益之能力，如芽等生起之能力，是各别不同的。若于诸能力作饶益之能力亦是各别不同，则与彼等不相连属。若于彼亦了知能作饶益，则以其他能力成相异之故，将成无止境。彼即如是如是各别不同等已述说。于果亦无相异之能力者，谓如于能力作饶益之能力成为自性，如是于芽等之果亦是任何能力，彼与具能力者无有差别，即成能力。彼若是境，于果是愚昧者，谓于果任何能力，彼若是境，即是执持之义。彼即是见因时等所阐述。大慧者，谓见超胜根之义。如何说者，谓如其名言。慧是勇猛。无有知者，谓知觉止息时。理路等是明了等。二边决断有，及说关联之行相者，此处二边是先无与坏灭后无。于彼决断者，是现在之事物存在，以此决断彼之故。二边决断有 者与关联者，是别异。关联亦以亲近之故，显示如前所说之有性之和合聚集。于何者有说无常性之语者，于彼即如是说。以先无与坏灭后无等，现在未决断之有性为何，或彼之和合聚集为何，彼即是以无常性之语所说者之义。彼即是边亦是彼，亦是二，故等所阐述。决断是决断者，仅作说决断之义，此决断之语是成办作者。如是则有
English
The power to benefit is different, just like the power to produce sprouts and so on. If the power to benefit all powers is also different, then it will not be related to them. If one also understands the ability to benefit, then because other powers become different, it will become endless. That itself is mentioned as being different as much as it is, and so on. It also means that there is no different power in the fruit. It means that just as the power to benefit the power becomes its own nature, so too in the fruit of sprouts and so on, whatever power there is, that is not different from the one with power, and it becomes power. If that becomes an object, then ignorance in the fruit means that whatever power there is in the fruit, that becomes an object, that is, the meaning of being grasped. That itself is explained by seeing the cause and so on. Great wisdom means seeing the meaning beyond the senses. How to say means according to the terms. Wisdom is courage. When there is no knowledge means when knowledge ceases. Reasoning and so on are clarifying and so on. Having the two extremes decided and having the manner of expressing the connection means that here the two extremes are non-existence before and non-existence after destruction. The one who decides on that is the present thing that exists, because it decides on that itself. Having the two extremes decided and the one who is connected is different. The connection also shows that the combination and gathering of existence as mentioned before is due to closeness. Whatever has the word of impermanence spoken in it, that is how it is said in it. With non-existence before and non-existence after destruction, what is the existence that is not yet decided now, or what is the combination and gathering of that, that is what is said by the word of impermanence. That itself is explained by saying that the edge is also that, and it is also two, and so on. Deciding is the one who decides, only making the meaning of saying deciding, this word of deciding is accomplishing the author. Thus there is