Tibetan
ར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དོན་དང༌། སྨྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེ་བ་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་རྟག་པ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་གཅིག་གིས་གནས་སྐབས་གཞན་དེ་དང་དེས་འབྱུང་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་གཞན་འཇིག་ཅིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པའི་གནས་སྐབས་དེ་དག་ནི་རྟག་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་པས་གནས་པ་པོ་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པར་རྟོག་པ་ཡིན། གཞན་གྱི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གིས་གཞན་གྱི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་རྟོག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་འདོད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ངོ་བོ་འགལ་བ་ལ་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་འདོད་པས་སོ། །གཞན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྟེ་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྟག་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཉེ་བར་བསྟན་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་འདྲེན་མར་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་ ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཟློག་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་འཇུག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཇུག་པས་སོ། །དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་བྱ་ཉིད་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་སོ། །གང་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འབྲས་བུའི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ
Chinese
所谓的“不做”是指对于遍知等意义，以及言说等没有矛盾，并不是为了证明没有遍知等。所谓“具有生灭者，成立为异于常者”，是指如果想要以一种状态产生另一种状态，那么之前的状态就会灭亡，之后产生的状态就是生。具有生灭的状态，应该被认为是异于常的状态。如果不是这样，常性本身就会消失。状态的差别是不同的，因此存在者会恒常存在，这样的话，从何处产生和灭亡呢？其他的产生和灭亡，不能认知其他的产生和灭亡。如果不是这样，就会太过分了等等。所谓“也不会想要那个”，是因为不是真实的，所以在本体矛盾的情况下，不可能有一个真实。所谓“以他的意愿”，是指说话者的意愿。所谓“如果不能认知为不同”，是指如果不能以对事物的意愿来进入。这样的话，因为是与宗派相符的宗派中的任何一个，所以声无常，如瓶子。因为已经接近于显示无常性，所以在那个时候，由于说话者的想法，因为是与宗派相符的宗派中的任何一个。声音是常，如虚空，也能以常性的方式来接近显示。这也就显示了原因和遍及者不被认为是引导者，因为原因也是结果的遍及者，所以用遍及者的声音来显示。如果反过来，没有遍及者，那么什么是有害于遍及者进入的量呢？就是那个进入。所谓“仅仅与此相关”，是指仅仅与遍及者相关。对于谁成立为遍及者的事物，就称之为那个。也是结果的。
English
The so-called "not doing" refers to the meaning of omniscience and so on, and the absence of contradictions such as speaking, it is not to prove the absence of omniscience and so on. The so-called "those with birth and death are established as different from the permanent" means that if one wants to produce another state with one state, then the previous state will perish, and the state that is produced later is birth. Those states with birth and death should be considered different from the permanent state. If it is not like this, the permanent nature itself will disappear. The differences in states are different, so the existent will exist constantly, in that case, from where do arising and ceasing occur? The arising and ceasing of others cannot recognize the arising and ceasing of others. If it is not like this, it will be too excessive, and so on. The so-called "also will not want that" is because it is not true, so in the case of contradictory entities, it is impossible to have one truth. The so-called "by his intention" refers to the intention of the speaker. The so-called "if it cannot be recognized as different" means if it cannot enter by the power of intention towards things. In this way, because it is any one of the sects that are in accordance with the sect, therefore sound is impermanent, like a vase. Because it is close to showing impermanence, at that time, due to the speaker's thoughts, because it is any one of the sects that are in accordance with the sect. Sound is permanent, like space, and it can also approach and show in the way of permanence. This also shows that the cause and the pervader are not considered as guides, because the cause is also the pervader of the result, so it is shown by the voice of the pervader. If it is reversed, if there is no pervader, then what is the valid cognition that harms the entry of the pervaded? It is that entry. The so-called "only related to this" refers to only being related to the pervaded. For whoever is established as the object of the pervader, it is called that. It is also the result.
Tibetan
ས་བྱ་བ་ན་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །དོན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་སྨོས་པས་གཟུང་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུན་ཆད་པའི་དུས་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བ་དང་ལྡན་པས་དེས་དབེན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ན་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་ལས་ཀྱང་དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་འབྱུང་བའི་དང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དག་ལ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་གྱིས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ན་བདག་ཉིད་མི་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཅན། ལའམ་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ལ་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་བདག་ཉིད་གཡོ་བ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཉིས་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་ཡང་དེ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སྒྲའི་དོན་དེ་བློ་ལ་བཞག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་གནས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ དེ་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ངོ་བོ་དང་དབེན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་དབེན་པས་ཏེ། འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པའོ། །དེའི་ངོ་བོས་ནི་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ལ། དེས་དབེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པ
Chinese
这是关于理解“返回”这个词语的章节。解释说，用意义来遍及也显示了非显现。意思是说，用意义来遍及，也是因为它是它的自性，所以通过陈述自性而被把握。其中，“因为仅仅通过现量就能理解无常的自性”，意思是说，在连续中断的时候，由于具有见到最后一个刹那，当专注于远离它的其他事物时，就能理解颜色等无常的自性。同样，“从比量确定之后”，意思是说，从比量确定的第一个刹那生起的相状来看，之后，对于第二个刹那的确定，也是因为把握了已经被把握的，所以不是正量。因此，“事物变成了坏灭的自性”，其中“因此”是因为无常本身变成了其他的意义。因此，当其他事物使其坏灭时，如果它作用于自身不动的自性，或者作用于变动的自性，那么，对于此，第一种情况是陈述了“自身不动”等等。第二种情况也陈述了“即使本质上是变动的自性”。那么，自己的宗派如何显示苦等不是可以被说成是“彼”和“异”的呢？因此，陈述了“任何彼”等等。其中，“将词语的意义放在心中”，意思是说，任何法都被认为是词语的表达对象，即，自身安住的无常本身，也是可以被说成是“彼”的。这个“也”是词语的意义。 “以其自性和远离”，意思是说，以其自性本身和远离，这是论证的第三个方面。“彼或异”，是如此状态的特征的第三个方面。以其自性，则被安立为“彼”，而依赖于远离它，则被安立为“异”。法的词语显示了法与有法不是其他意义。
English
This is the chapter on understanding the term "returning." The explanation states that pervading with meaning also shows non-manifestation. It means that pervading with meaning is also grasped by stating the nature because it is its own nature. Among them, "because the nature of impermanence is understood only through direct perception" means that at the time of the cessation of continuity, because of having seen the last moment, when focusing on other objects that are devoid of it, the nature of impermanence such as color is understood. Similarly, "later than being ascertained by inference" means that from the aspect of the first moment arising from being ascertained by inference, later, the ascertainment of the second moment is also not a valid cognition because it grasps what has already been grasped. Therefore, "things become of a destructive nature," where "therefore" is because impermanence itself has become another meaning. Therefore, when other things cause it to perish, if it acts on its own unchanging nature, or acts on a changing nature, then, for this, the first case is the statement of "self-unmoving" and so on. The second case also states "even if it is essentially of a changing nature." Then, how do one's own schools show that suffering and so on are not to be spoken of as "that" and "other"? Therefore, "any that" and so on are stated. Among them, "placing the meaning of the word in mind" means that any dharma is considered to be the object of expression of the word, that is, the impermanence itself that abides in itself is also to be spoken of as "that." This "also" is the meaning of the word. "By its nature and separation" means by its own nature itself and separation, this is the third aspect of the argument. "That or other" is the third aspect of the characteristic of such a state. By its nature, it is established as "that," and relying on being separated from it, it is established as "other." The word of dharma shows that dharma and the possessor of dharma are not other meanings.