Tibetan
་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་ཞེས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གཞན་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་དེ། རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གི་འདོད་པའི་དོན་གྱིས་བ་ར་དང༌། ལྷའི་བུ་མོ་ལ་སོགས་པའི་ལུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ༌། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལྷའི་ཁྱད་པར་གཞན་དག་གི་ལུགས་དང༌། སོགས་པ་སྨོས་པ་གཉིས་པ་ནི་བ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་དག་གི་ལུགས་ལས་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གཟུང་ངོ༌། །དོན་དཔྱོད་པ་པ་གཞན་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྟེ། བ་ར་ཏ་དང་ཞེས་བྱ་བ་མཆོད་སྡོང་དང༌། ལྷའི་བུ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྣོད་དད་མ་གཙུབ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་དོ། །གལ་ཏེ་འཆད་པ་པོས་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཆད་ པ་པོ་དག་གིས་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཉན་པ་པོ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་ཏ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དོན་མེད་པ་ཅན་དག་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ནི་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དོན་གཞན་བཞིན་ཏེ། བ་ར་ཏ་དང་ལྷའི་བུ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་དོན་གཞན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བསྟན་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་གྱིས་མེ་ལ་སོགས་པ་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་བདག་ཉིད་དེ་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པ་ན་འདི་ལྟར་སྒྲ་འདི་ནི་ཁོ་བོས་དོན་འདི་ལ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས། གཞན་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།
Chinese
之故。以“士夫之业”显示无有差别。士夫之业转变之义。犹如什么呢？如从极著名之他义而分别。彼即以“譬如”等解释，国王占卜者等所欲之义，如瓦拉和天女等之规，虽已非彼之义。等等之语，乃其他天之差别规，以及所说之第二等等，乃从所说之瓦拉达等之规，亦取其他时处差别等。其他义理分析者，从世间极著名者而异，瓦拉达，即供养树，天女，即器皿，达玛，钻木等解释。若解说者从分别之清净不能领悟意义耶？说“随彼之后”等，解说者随分别之义之后，有些听者亦将领悟。如是，如瓦达等语之解释。本体自性之能诠之语虽已无意义，然于意义上，此分别并非士夫所作，亦非语之自性所作。何以故？能诠者之事业领悟，乃依赖国王占卜者等士夫所诠释之故。犹如什么呢？如他义一般，如于瓦拉达和天女等语，于他义上分别一般之总结语。虽已自性显示意义，然说依赖士夫所诠释亦是颠倒，何以故，本体自性，自性火等显明意义，不依赖士夫所诠释。士夫自己，以自己之名言说时，如是此语乃我所加于此义，向他者显示，若说种姓之本体自性显明意义，则士夫所诠释不合理。
English
Therefore, it is shown that there is no difference by the act of a person. It means that it changes from the act of a person. What is it like? It is like distinguishing from other well-known meanings. It is explained by "for example" and so on. Although the meanings desired by the king's diviners, such as the customs of Vara and the daughters of the gods, are not their meanings, etc. The word "etc." refers to the customs of other distinctions of the gods, and the second "etc." mentioned refers to other differences in time and place from the customs of Vara-da, etc. Other meaning analysts differ from what is well-known in the world. Vara-da is explained as an offering tree, the daughter of the gods is explained as a vessel, Dharma, and a drill. If the interpreter cannot understand the meaning from the pure distinction, he says "following after him," etc. After the interpreter follows the meaning of the distinction, some listeners will also understand. Thus, it is like the explanation of the words Vada, etc. Although the expressive words of the essence of nature are meaningless, in terms of meaning, this distinction is not made by a person, nor is it made by the nature of the word. Why? Because the understanding of the work of the expresser depends on the explanation of the person such as the king's diviner. What is it like? It is like another meaning. It is like distinguishing another meaning in the words Vara-da and the daughter of the gods. Although it is said that nature itself reveals the meaning, it is also reversed to say that it depends on the explanation of a person. Why? Because the essence of nature, such as the nature of fire, clarifies the meaning and does not depend on the explanation of a person. When a person himself speaks in his own name, such as this word is what I have added to this meaning, showing it to others, if it is said that the essence of the nature of the lineage clarifies the meaning, then the explanation of a person is unreasonable.
Tibetan
།ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་པའི་དོན་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་ཤིང་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉི་ག་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་གཞན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ནི་འདི་ལྟར་འདི་ནི་སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་དོན་གཅིག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་གི་དོན་གཞན་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་དཀའ་ཞིང་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་སྟེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རིག་བྱེད་པའོ། །དེ་གང་ཞེ་ན་ཚད་མས་མི་སླུ་སྟེ། ཚད་མ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འོག་ནས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་དོན་དག་ཆོས་མཐུན་པ་ཡོད་པའོ། །ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་རིག་བྱེད་པའི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་པུ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནའོ། །ད་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་གཞན་འགའ་ཞིག་སྟེ། ཀྱེ་མ་འདུ་བྱེད་རྣམས་མི་རྟག །ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་གི་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང༌། ཚད་མའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཁྱད་པར་དག་མ་མཐོང་ངོ༌། །རིག
Chinese
如果像人所诠释的意义一样，吠陀的语言，其自性成就的意义也依赖于人的指示，那么人所诠释并作为术语的，以及自性，也就是自性成就的，这两者也都依赖于人的指示而没有差别。如果没有其他的差别，那么凭借什么才能认识到“这个是人所诠释的，这个是自性成就的”呢？因为没有认识的原因。吠陀的一个意义是自性成就的，而世俗语言的另一个意义是人所造作的，这是难以确定和认识的，因为没有能证明其差异的量。如果存在差别，即自性成就的吠陀，那是什么呢？那就是量不欺骗，是随顺其他量的。如果说不变化的就是人所造作的，那么这将被下文“对于极其隐蔽的意义，没有其他量可以进入”等论述所驳斥。依赖于人的指示等等，世俗和吠陀的意义有共同之处。仅仅凭借量不欺骗的差别，就认为吠陀的意义的唯一事物不是人所造作的。现在，世俗语言中量不欺骗的非常多的事物，也会被认为是人所未造作的。例如，人所造作的另一些语言，如“唉！诸行无常。”等等也会存在。因为是那样的形态，也就是因为量不欺骗，所以那些也必然会推论出不是人所造作的。如果世俗的量不欺骗，但仍然是人所造作的，那么同样，那些吠陀的声音也具有显现的意义，也因为是人所造作的，并且是随顺量的，所以就看不到世俗和吠陀的差别了。
English
If, like the meaning interpreted by a person, the meaning of the Veda's language, which is self-existent, also depends on the instruction of a person, then whatever is interpreted by a person and used as a term, and whatever is self-existent, that is, self-established, both depend on the instruction of a person without distinction. If there is no other difference, then by what can one recognize that "this is interpreted by a person, and this is self-existent"? Because there is no cause for recognition. It is difficult to determine and recognize that one meaning of the Veda is self-existent, while another meaning of worldly language is made by a person, because there is no valid means to prove their difference. If there is a difference, that is, the self-existent Veda, what is it? It is that the valid means does not deceive, and it follows other valid means. If it is said that what does not change is made by a person, then this will be refuted by the following statement: "For extremely hidden meanings, no other valid means can enter," and so on. Depending on the instruction of a person, etc., the meanings of worldly and Vedic things have commonalities. Only by the difference that the valid means does not deceive, is it recognized that the sole object of the meaning of the Veda is not made by a person. Now, many worldly languages that are not deceived by valid means will also be recognized as not made by a person. For example, some other languages made by people, such as "Alas! All conditioned things are impermanent," etc., will also exist. Because it is in that form, that is, because it is not deceived by valid means, it necessarily follows that those are also not made by a person. If the worldly valid means does not deceive, but is still made by a person, then similarly, those Vedic sounds also have manifest meanings, and because they are made by a person and follow the valid means, the difference between the worldly and the Vedic cannot be seen.
Tibetan
་བྱེད་པ་དག་གི་སྒྲ་དག་སྔགས་ཉིད་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྔགས་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གནོད་པ་སྟེ། ཕན་ཚུན་འགལ་བ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ནི་སྔགས་རྣམས་སྐྱེས་བུ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལའི་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཡོད་ན། སྔགས་རྣམས་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཏེ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་གལ་ཏེ་སྔགས་དེ་དག་བྱེད་པ་པོ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལར་བརྡར་བྱས་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ། །དམ་བཅས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྡ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་བརྡ་ཉིད་ནི་སྔགས་དག་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་འདི་ཡང་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ། བརྩེ་བ་དང་ལྡན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དོར་བྱས་པའམ་གཞན་འགའ་ཞིག་གི་སྟེ། གྲགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་བྱས་པར་འགྱུར་བའོ། །བརྡ་དེ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོས་དག་བྱས་པ་དེ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དེ། ངག་གང་ལ་སྔགས་བྱེད་པ་པོའི་མངོན་པར་འདོད་པ་དོན་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་སྤྱན་དྲང་པ་དང་གཤེགས་སུ་གསོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུའི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་པ་འདིས་སོ། །སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ན་ནི་སྐྱེས་བུ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནའོ། །དོན་འདི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུས་སྦྱར་བར་བྱའོ་སྙམ་པས་བརྡར་བྱས་པར་འགྱུར་བའོ། །དེའི་ཚེ་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ལས་ཆོ་ག་རྫོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྙན་དངགས་མཁན་གྱིས་བརྡར་བྱས་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལ་ལས་སྙན་དང་གས་བྱས་ནས། ཁོ་བོས་བྱས་པའི་སྙན་དངགས་འདོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཁོ་བོས་འདི་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བརྡར་བྱས་པ་དེ་ལས་དེས་བྱས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་དག་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྲུབ་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ། །ཅི་སྟེ་འང་དངོས་པོ་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ན་སྟེ། སྒྲའི་རང་བཞིན་དེ་འདྲ་བ་དེ
Chinese
因为那些作为者的声音就是咒语本身，所以为了显示是人所造作的缘故。又说了“其他”等等，像这样，对于“咒语不是人所造作的”这种说法是有损害的，因为看到了互相矛盾。因此，咒语是某些具有能力的人所作的记号，如果誓言能够如实存在，那么咒语就是成就果实的工具，可以成为原因。如果 用“如果”等等来解释，如果那些咒语变成某些有能力的人所作的记号，那么就与将要解释的内容结合起来。因为誓言能够如实存在，所以才说是记号，但记号本身并不是咒语。那么这个记号是怎样形成的呢？说了“为了他人之义”等等，为了他人之义成为主要，就是为了他人之义成为最殊胜，是具有慈爱的意思。或者为了那个目的，或者为了其他某些，会变成名声等等的原因。那个记号是怎样的呢？说了“像这样”等等，就是我所作的那个。是怎样变成的呢？具有显现欲求之义的原因，对于哪个语言，念咒者显现欲求的所作事业的差别，凡是具有迎请和遣返等等性质的，那个原因的进入支分存在，就称之为那个。像这样，就是按照这个顺序。在结合的时候，就是在人很好地结合的时候。这个意思就是，人想要用显现欲求的果实来结合，所以就变成了记号。那时，从咒语的结合中，在某些仪轨圆满的时候，显现欲求的意义就会实现。和什么相似呢？就像诗人所作的记号能够成就意义一样，例如，有些人作了诗，然后说：“凡是念诵我所作的诗的人，我就给予这个”，从那个念诵他所作的诗的人那里，就像誓言的意义能够成就一样。如果事物是能力的话，就是声音的自性就是那样。
English
Because the sounds of those who act are the mantras themselves, it is to show that they are made by humans. Moreover, it is said "other" etc. Like this, there is harm to the statement that "mantras are not made by humans," because contradictions are seen. Therefore, mantras are indeed signs made by some capable people. If the vow can truly exist, then mantras are tools for accomplishing fruits and can become causes. If It is explained by "if" etc., if those mantras become signs made by some capable people, then it is combined with what is going to be explained. Because the vow can truly exist, it is called a sign, but the sign itself is not a mantra. Then how is this sign formed? It is said "for the sake of others" etc., for the sake of others becoming the main thing, that is, for the sake of others becoming the most excellent, which means having love. Or for that purpose, or for some others, it will become the cause of fame etc. What kind of sign is that? It is said "like this" etc., that is, the one I made. How did it become? It has the cause of the meaning of manifest desire, for which language, the difference of the actions that the mantra reciter manifests desire, whatever has the nature of inviting and sending back etc., the entering branch of that cause exists, it is called that. Like this, it is in this order. When combining, it is when people combine well. This means that people want to combine with the fruit of manifest desire, so it becomes a sign. At that time, from the combination of mantras, at the time when some rituals are completed, the meaning of manifest desire will be realized. What is it similar to? Just like the sign made by the poet can accomplish the meaning, for example, some people make poems, and then say, "Whoever recites the poem I made, I will give this," from that person who recites the poem he made, just like the meaning of the vow can be accomplished. If things are power, then the nature of sound is like that.