English
Because of possessing life and so on. Because of this reason, this contradictory reason, also because of possessing life and so on, is not selflessness, and is also the contradiction of selflessness. Things will not be established, because they will not be established on the same side as the self, because there is no abandonment of following. This is its meaning. In order to clarify it with the previously stated argument, so said for example and so on. This living body is not selfless, because it possesses life and so on. Life is breathing out. The word "etc." refers to breathing in, etc. What is to be established in this argument is that the living body possesses a self, because neither the self nor the other is established on the same side. Without examining the following, the self and the reason to be established, that is, not possessing life and so on, in turn, on the dissimilar side, that is, selflessness, and not possessing life and so on, examine only the nature of what they pervade and what pervades. When doing this, seeing selflessness in not possessing life and so on, and if it is not there, that is, the pervading not possessing life and so on does not exist, then the pervaded selflessness cannot exist in possessing life and so on. Even if selflessness is determined to be without self, those who want to manifest life and so on as the reason will not establish establishment on the self on the same side, even if the self-nature of selflessness has been completely cut off, but because the nature of the self has not been abandoned. Therefore, even if it is contradictory, because the following will not come naturally, it is the contradictory reason of life and so on. The logicians have explained these only with the scriptures that prove their own tenets. In order to point out the faults of that commitment, so said thus and so on. From life and so on, because of the contradiction of not possessing life and so on, selflessness will also be contradicted, so life and so on will become the self on the same side.
Tibetan
ལ་གྲུབ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གསོན་པོའི་ལུས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བདག་མེད་པ་འབའ་ཞིག་བསལ་བར་འགྱུར་གྱི་བདག་ཉེ་བར་འཇོག་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྲུང་བར་བྱེད་པའི་དག་དེ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་བསལ་བ་སྟེ། བདག་མེད་པ་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། བདག་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་དང་བཅས་པ་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་མི་མཐུན་པའི་བདག་མེད་པ་ཉིད་གསོན་པོའི་ལུས་ལས་བསལ་བ་ན། དོན་གྱིས་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་མེད་པ་ལོག་པས་ཀྱང་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་མཐོང་བར་འདོད་ན་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་ལ་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་བདག་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་མི་ཐོབ་པ་དེའི་ཚེ་བདག་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། །རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པས་དེ་དེ་བས་ན་བཟློག་པའི་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ཉིད་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེན་བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྲོག་ལ་སོགས་བ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ། །ལྡོག་པ་དེ་བྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྡོག་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་ན་ནི
Chinese
如果不是这样认为，那么为了成立有生命的身体，以理证生命等仅仅遣除无我，而不是安立我。为了遣除守护的，说了“因为自己没有”等，因为没有无我等，所以遣除生命等，仅仅是破斥无我，而不是安立我。为什么呢？因为具有我的那个，没有成立具有生命等。如果那样，从有生命的身体中遣除与具有我相违的无我，那么实际上有生命的身体就变成具有我了吗？说了“无我”等，即使无我反过来，也没有成立有生命的身体具有我。为什么呢？即使想要见到从相违品无我中返回生命等，也会导致在顺品我上成立生命等。另一种情况是，即使已经确定我返回，如果那时没有获得生命等在我的身上如实存在，那么就不会变成从无我中返回，因为没有其他情况。因为是什么原因那样，因此，不存在反向的周遍，即具有我与具有生命等的不相违品，与无我与不具有生命等的不相违品的 周遍不成立，这是所要表达的意思。什么时候呢？即使没有成立从无我中返回生命等。如果从生命等中返回无我，那么，作为理证的不相违品，不具有生命等，将会周遍于所要成立的不相违品无我。如果返回存在后随，就会变成那样，说了“返回是后随”等，返回是成立的后随，因为那是没有它就不会产生的。已经显示了返回成立是后随成立。如果不想成立后随成立，那么如果后随不成立，
English
If it is not considered so, then in order to establish a living body, the reasonings such as life only eliminate selflessness, but do not establish self. In order to eliminate the protector, it is said "because it does not have itself," etc., because there is no selflessness, etc., so eliminate life, etc., it is only refuting selflessness, but not establishing self. Why? Because that which has self, it is not established to have life, etc. If so, if selflessness, which is contrary to having self, is eliminated from the living body, then in reality, does the living body become having self? It is said "selflessness," etc., even if selflessness is reversed, it does not establish that the living body has self. Why? Even if one wants to see life, etc. returning from the contradictory selflessness, it will lead to the establishment of life, etc. on the concordant self. Another situation is that even if it has been determined that I have returned, if at that time one does not obtain life, etc. truly existing on me, then it will not become a return from selflessness, because there is no other situation. Because of what reason is that so, therefore, there is no reverse pervasion, that is, the non-contradictory product of having self and having life, etc., and the non-contradictory product of selflessness and not having life, etc. The pervasion is not established, this is what is to be expressed. When? Even if it is not established to return life, etc. from selflessness. If selflessness returns from life, etc., then, as the non-contradictory product of the reason, not having life, etc., will pervade the non-contradictory product of selflessness to be established. If the return exists after, it will become like that, it is said "return is after," etc., the return is the after of establishment, because that is without it will not produce. It has been shown that the return establishment is the after establishment. If you don't want to establish the after establishment, then if the after is not established,
Tibetan
་དེ་ལྡོག་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་དེ་ལྡོག་པ་དེ་བདག་མེད་པའོ། །དེ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་བདག་དེའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡང་བདག་མེད་པ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་མི་འགྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཁྱབ་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་པ་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་བླ་སྟེ། གསོན་པོའི་ལུས་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སྒྲས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལས་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་མ་བྱས་པ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདེན་པའི་ དོན་ཅན་དང་ལོག་པའི་དོན་མ་གཏོགས་པར་དོན་མེད་པར་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་རྣམས་ལ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕུང་པོ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཕུང་པོ་གཉིས་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལྡོག་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ལོག་པ་ན་སྟེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལྡོག་པ་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་མ་གཏོགས་པ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་གཉིས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།། དེ་བས་ན་སྒྲ་དེ་དག་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དོན་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་འགྱུར་བ་སྟེ། བརྡ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན
Chinese
即使已经成立了那个遣除，但那个遣除的自性是无我。即使已经成立了从生命等中遣除，也是如此。那个没有成立，即与那个自性相顺的方面没有成立的缘故，所要成立的活着的身体上也是，即使已经遣除了无我，也会成为不成立自性的过失。因此，用“因此”等来总结。因此，因为那个缘故，遣除的周遍没有随行，也不是分离，而是要成立的和能成立的不相顺的方面没有成立周遍，是这个意思。理智者的生命等和不具有的自性周遍于无我是颠倒的。因为活着的身体上没有其他的相，即使承诺了，也说为了成立具有真实义的自性，没有作的因，没有这种相。为了说遣除的意义的自性等，说了遣除的意义的自性，即所要成立的不相顺的方面，由人所作的自性所周遍的因，即使从人所未作的遣除，未作也不是成立具有真实义的自性。为什么呢？除了具有真实义和遣除的意义之外，因为有无意义的相。如果声音等上有具有真实义的自性和遣除的意义的自性的蕴，那时声音等上有两个蕴就会那样，如果遣除的意义的自性遣除，就会变成具有真实义的自性。为什么呢？因为一个遣除时，即遣除的意义的自性遣除时，除了具有真实义之外，没有其他的相。两个蕴也没有。因为还有其他的相。因此，那些声音也会变成无意义的，那样就不是成立所希望的意义，即不是成立具有真实义的自性。如果因为声音能了知意义的缘故，不是无意义的，那么，这不是自性就能了知意义，然而那些是由人的行为所改变，符号是人的行为的果。
English
Even if that elimination is established, the nature of that elimination is selflessness. Even if it is established to eliminate from life and so on, it is also the same. That is not established, that is, because the aspect that is in accordance with that self is not established, even on the living body that is to be established, even if selflessness has been eliminated, it will become a fault of not establishing self-nature. Therefore, it is concluded with "therefore" and so on. Therefore, because of that reason, the pervasiveness of elimination does not follow, nor is it separate, but the aspects that are not in accordance with what is to be established and what can be established are not established to be pervasive, that is the meaning. The fact that the life and so on of the rationalist and the nature of not having are pervasive with selflessness is reversed. Because there is no other aspect on the living body, even if it is promised, it is said that in order to establish the nature of having true meaning, the cause that has not been made does not have this aspect. In order to say the nature of the meaning of elimination, the nature of the meaning of elimination is said, that is, the aspect that is not in accordance with what is to be established, the cause pervaded by the nature of being made by humans, even if it is eliminated from what is not made by humans, what is not made is not established as the nature of having true meaning. Why? Because there is a meaningless aspect other than having true meaning and the meaning of elimination. If there is an aggregate of the nature of having true meaning and the nature of the meaning of elimination on sounds and so on, then if there are two aggregates on sounds and so on, it will be like that, if the nature of the meaning of elimination is eliminated, it will become the nature of having true meaning. Why? Because when one is eliminated, that is, when the nature of the meaning of elimination is eliminated, there is no other aspect other than having true meaning. There are also not two aggregates. Because there are other aspects. Therefore, those sounds will also become meaningless, in that way it is not establishing the desired meaning, that is, it is not establishing the nature of having true meaning. If it is said that it is not meaningless because sounds can understand the meaning, then this is not that self-nature can understand the meaning, however, those are changed by human actions, the symbol is the result of human actions.