Tibetan
ས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན་ནིའོ། །ནུས་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ནུས་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པས། གསལ་བ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་འདིར་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པས། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནུས་པ་སྔ་མ་ཡང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་སྤྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་ངོ་བོ་རང་ཉིད་མཐོང་བ་པོ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་བསྐལ་བ་ཡོད་ནའོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལས་བཟློག་གང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་མཚན་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་ཇི་ཙམ་བསྟན་པ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་བློའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བའི་དོན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་འདོད་པ་ནི་ཡུལ་དེ་ལ་གཅིག་ཏུ་མེད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་ཡོད་ན་ཡང་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་ཡོད་པ་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་
Chinese
还说了诸如“也能产生一个果”等。所谓“随其之后”，就是随能力之后。所谓“以随顺其他能力的理由”，就是对具有随顺其他能力理由的事物，将词句进行组合。这样的话，为什么能产生一个果呢？因为不是所有的显现都随顺，而仅仅是某些。这样的话，这里是随顺其他能力差别，所以随顺的理由，之前的能力也应当考察，而那又是其他的，这样就会没有穷尽了。虽然想要变成那样，但总的来说只是把握，即使把握住了也不确定。因此说了诸如“即使把握住了”等。所谓“不是由它所作”，就是显现的知和说，不是由总的把握所作，因为自身不确定，这样的话，在这里就不会成为知和说的理由。所谓“如果如根的自性是自己见者”，就是如果存在超越根的义的见者。所谓“从所说中返回什么”，就是从总相的体性上显示了多少相，从中返回的意思。所谓“那本身不是所说之物”等，将要进行解释。对于缘于无事物的心的近取，说为具有无事物的近取，但无事物也不是某些事物的近取。所谓“显现之义不缘”，就是想要遮遣，是因为想要那个境上完全没有。所谓“没有具有生者”等，是因为完全是无事物的法性。所谓“仅仅是不缘”，就是没有对缘的体性进行区分，因为那样的话，即使存在，也可能因为自性等而存在，那样的话，就是两者的法了，对于诸如“存在和不存在也可能，那样的话，就是两者的法了”等也是如此。因为是所说之物
English
It is also said, such as "also capable of producing one result." The so-called "following after it" means following after the ability. The so-called "by reason of following other abilities" means that for things that have the reason to follow other abilities, the sentences are combined. If so, why is it capable of producing one result? Because not all appearances follow, but only some. If so, here it is following the difference of other abilities, so the reason for following, the previous ability should also be examined, and that is also another, so it will be endless. Although it is desired to become like that, generally speaking, it is only grasping, and even if it is grasped, it is not certain. Therefore, it is said such as "even if it is grasped." The so-called "not made by it" means that the knowing and speaking of appearances are not made by the general grasping, because oneself is uncertain, so in this case, it will not become the reason for knowing and speaking. The so-called "if the nature of the senses is the self-seer," means if there is a seer who transcends the meaning of the senses. The so-called "what returns from what is said," means how many aspects are shown from the nature of the general characteristic, and the meaning of returning from it. The so-called "that itself is not what is to be said," etc., will be explained. For the proximate cause of the mind that focuses on non-things, it is said to have the proximate cause of non-things, but non-things are not the proximate cause of some things. The so-called "the meaning of appearance does not focus," means wanting to negate, because it is desired that there is absolutely nothing on that object. The so-called "not having a being with birth," etc., is because it is completely the nature of non-things. The so-called "merely not focusing," means that the nature of focusing has not been distinguished, because if it exists, it may exist because of self-nature, etc., in that case, it is the law of both, and it is the same for things like "existence and non-existence are also possible, in that case, it is the law of both." Because it is what is to be said.
Tibetan
བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་གིས་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་དོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར། དེས་ཀྱང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་མ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྗོད་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོའི་རྟེན་ཅན་སྤྱིའི་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱི་དངོས་སུ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང༌། དངོས་སུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དང་སྒྲའི་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་དཔྱད་པ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་ཡང་དཔྱད་པ་འཇུག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པུ་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བས་སྤྱི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན་དོན་གྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལ་ལར་གདོན་མི་ཟ་བར་རུང་བ་ཉིད་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ངོ་བོ་ངེས་དེའི་རང་བཞིན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་དེ་ཙམ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཅི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེས་ན་ཅི་དེ་འགའ་ཞིག་ལ་རུང་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་པོས་མེད་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་ངེས་པ་ལ་དཔྱོད་པ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཡུལ་རྣམ་པ་གཉིས་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་འདི་ལྟར་མཚན་ཉིད་གཉིས་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་བཤད་པ་མཛད་པ་ན་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་ལས་གཞན་པའི་གཞལ་བྱ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། རང་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བ་གཞལ
Chinese
之所以要消除某些人产生的怀疑，即认为这些论证能驳倒其他论证中不合逻辑之处，是因为他们说这些论证并没有指出不合逻辑之处。正因为所说之物等是依靠事物本身的力量而产生的，所以它不是其他的论证。因此，如果通过传递，对具有事物基础的普遍知识进行事物之后的行为，即使如此，也不能仅仅因此就成立为实际的事物对象。并且，也不能说实际上是根据论证的意义存在与否来进行随后的行为，因为如果变成那样，对于反驳者来说，就成了未成立的。意义 与不能起作用的事物相同，以及声音的境等，因为之前就已经开始了研究，难道不是对普遍也开始了研究吗？如果说只有自己的特征才应该被研究，那么就会产生相互矛盾的想法。因此，所谓“某些”，是指说普遍事物的人在承认普遍事物本身时，实际上就是承认了自己的特征。如果这样就是事物本身，那么就应该希望它通常是不会被欺骗的，如果是这样，那么它就与本质确定的自性相违背，因为仅仅是本质也是自己的特征。因此，对于它来说，事物本身是否存在呢？或者不是，这种研究是从自己的特征的角度出发的。因此，才说了“那么，它对某些人来说是合适的吗”等等。如果不是这样，那么对于确定为不存在的事物来说，意思是说，觉悟者无法通过不存在的角度来对普遍的确定进行任何研究。所谓“说了两种境”，是指导师陈那这样解释说：“两种特征是可以衡量的”，他说，除了自性和共相的特征之外，没有其他可以衡量的。如果导师这样说，那么是否也认为除了自性之外的共相的特征也是可以衡量的呢？用“除了自性之外”等来回答，即除了自性之外的共相的
English
The reason for dispelling the doubt that some people have that these arguments can refute the illogicalities in other arguments is because they say that these arguments do not point out the illogicalities themselves. It is because what is said, etc., arises from the power of things themselves, so it is not another argument. Therefore, if through transmission, the general knowledge that has the basis of things follows the actions of things, even so, it cannot be established as an actual object of things just by that. And, it cannot be said that it actually follows the existence or non-existence of the meaning of the argument, because if it becomes like that, it becomes unestablished for the refuter. Meaning Is the same as things that cannot function, and the realm of sound, etc., because the research has already begun before, isn't the research also beginning on the general? If it is said that only one's own characteristics should be studied, then the idea of mutual contradiction will arise. Therefore, the so-called "some" refers to the person who speaks of general things, when admitting the general thing itself, actually admits his own characteristics. If this is the thing itself, then it should be hoped that it is usually not deceived, and if so, then it contradicts the self-nature of the determined essence, because the essence alone is also its own characteristic. Therefore, for it, does the thing itself exist? Or not, this research starts from the perspective of one's own characteristics. Therefore, it is said, "Then, is it suitable for some people?" etc. If it is not like this, then for the thing that is determined to be non-existent, it means that the enlightened one cannot conduct any research on the general determination from the perspective of non-existence. The so-called "two realms are spoken" refers to the teacher Dignāga explaining that "two characteristics are measurable," he said that there is nothing measurable other than the characteristics of self and generality. If the teacher says this, then does he also think that the characteristics of generality other than self-nature are also measurable? Answer with "other than self-nature," etc., that is, the generality other than self-nature.