Tibetan
ཉིད་ཀྱིས་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་དེ་ཤེས་པས་རིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་དེ་ཡང་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ་ལྟ་ བུའོ། །རྣམ་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡི་བློ་དག་ནི། །སྐྱེ་ཕྱིར་སྒྲའི་ནུས་པ་ལས་འོངས་པ་རང་གི་སྣང་བ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དང་དེ་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་པས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་དངོས་སུ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཉམ་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཆའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དངོས་སུ་དེ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མིང་དང་མཚན་མ་སོ་སོར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བའི་བློ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་བློ་ཁས་བླང་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མིང་དང་མཚན་མ་དག་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མིང་དང་མཚན་མའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླང་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་བློའི་རྣམ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་བློའི་ངོ་བོ་རིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་པའི་ངོ་བོའི་མིང་དང་མཚན་མ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པའི་མིང་དང་མཚན་མ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་བ་ནི་བླ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དག་ནི་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རྣམ་པར་ཤེ
Chinese
因为您是其自身的体性，所以只会陈述您自身的体性。这个过失是不存在的。如此，如同通过了知相状而成为觉知一样，不应陈述觉知的自性，然而却是执着于外境，并且对于外境而言，那也是共相，而非自相。正如经中所说：“以义的自性称为共相”一样。 具有那般相状的智慧，由于产生，是从声音的力量而来的，其自显现为执着于外境之义的自性的心识之义。对于“与其相似之理”等，将会进行解释。对于“是由体验所作”的解释，是“义的相状如何”等。 “以何故而如此显现”是指直接显现为声音等事物。体验之相的分别念心识是指，随顺体验之相的部分，因此被称为具有体验之相。实际上，它并没有体验之相。 能够分别认识名和相的自性的识之自性是指，当承认显现为外境的心识时，也将承认具有相的心识。因此，凡是执著名和相的心识，也应承认为具有名和相之相。如此一来，具有心识之相的自性，即心识的自性，通过觉知本身，就是觉知的自性，是能够分别认识名和相的自性，因为它与显现的觉知并非他体。 虽然想要改变，但是觉知的相之名和相是能够分别认识的自性，这是不合理的。如果将与识相异的事物进行安立，那是不合理的。因此，才说了“与识相异”等。 例如，“从成为具有义之相的识之自性”等。
English
Because you are its own nature, you will only state your own nature. This fault does not exist. Thus, just as becoming aware by knowing the aspect, one should not state the nature of awareness, but rather it is clinging to external objects, and for that external object, it is also a generality, not a particularity. Just as it is said in the scriptures, "By the nature of meaning, it is called generality." The wisdom with such aspects, because of arising, comes from the power of sound, its self-manifestation is the meaning of the mind that clings to the nature of the meaning of external objects. For "the reason similar to it," etc., will be explained. The explanation for "is made by experience" is "how is the aspect of meaning," etc. "Why does it appear like that" means directly appearing as things like sounds. The mind of conceptual thought with the aspect of experience means following the part of the aspect of experience, therefore it is called having the aspect of experience. In reality, it does not have the aspect of experience. The nature of consciousness that can distinguish names and signs is the nature of consciousness, which means that when acknowledging the mind that appears as external objects, one will also acknowledge the mind with aspects. Therefore, whatever mind that grasps names and signs should also be acknowledged as having the aspects of names and signs. In this way, the nature of the mind with the aspect of mind, that is, the nature of mind, through awareness itself, is the nature of awareness, is the nature of being able to distinguish names and signs, because it is not different from the appearing awareness. Although wanting to change, the names and signs of the aspect of awareness are the nature of being able to distinguish, which is unreasonable. If one establishes things that are different from consciousness, that is unreasonable. Therefore, it is said "different from consciousness," etc. For example, "from becoming the nature of consciousness with the aspect of meaning," etc.
Tibetan
ས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ལ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཤེས་བའི་ཆ་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ལ་ སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ལར་རོ། །དེ་དང་འདིས་ནི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པར་ཤེས་སོ། །དེ་ལྟར་མིང་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་དྲན་པ་ཙམ་གྱིས་མིང་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་ན་ནི་དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །སྤྱིའི་དངོས་པོ་ནི་གཞན་སེལ་བར་འདོད་པས་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་དང་ནི་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་འདི་ལ་བཟློག་ན། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་དང་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་འགལ་བ་ནི་ཡོད་དེ། འདི་ལྟར་གང་གིས་དེ་ཤེས་པས་ན་ཤེས་པ་ཡིན་ན་དོན་མེད་པ་ན་ཡང་དེས་ཅི་ཞིག་ཤེས། དེ་བས་ན་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འདི་ནི་མ་དཔྱད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་ལ་རག་ལུས་པ་གཟུང་པ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཅན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་གིས་བཟློག་པར་ནུས། དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རག་ལས་པས་གནས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ངེས་པ་ཁོ་ནར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཤེས་པ་ནི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་མིན་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱིའོ། །ཡུལ་རུང་བ་མཚུངས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་རུང་བ་ལ་སོགས་པ་ མཚུངས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཡུལ་རུང་བ་མཚུངས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་བ་ནི་དུས་མཚུངས་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཟུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ནང་གི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཉིད་མ་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཡུལ་དང་དུས་དེར་གནས་པ་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དམིགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་གཉིད་ཀྱིས་འདུས་བྱས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དེ་དག་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་དེར་རྨི་ལམ་གྱི་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཉིད་མ་ལོག་པ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་མཐོང༌། གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་གཅིག་ཁོ་ནས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་ནི་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་སོ་སོར་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་རུང་བ་ཅན་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་ལ་ཡུལ་རུང་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་པས་སྤྲུལ་པའི་གཟུགས་ཡུལ་དེར་གནས་པ་དག་གིས་མཐོང་བར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བུམ་པའི་ངོ་བོས་སྒྱུར་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་རང་དགའ་བ་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ཡང་ཟློག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུར་མི་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བོར་ནས་ཡུལ་དེ་ལ་རང་དགར་བུམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་ལ་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པའམ། སྣམ་བུ་པོར་ནས་དེ་ཉིད་ལ་བུམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། བུམ་པའི་རྣམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རམ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡུལ་གཞན་ན་ གནས་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་
Chinese
具有形相的（事物）方面，凡是认知对境的青色等形状的，那即是转变成知识的自性。因为，恒常的知识部分就是认知。所谓“其他的对境”，是指将外境安立为其他。所谓“不同于此的根等”，是指不同于对境的根、作意和显现等。所谓“果识不变成依赖于其他因生起”，是指在某些境上。由此及彼可知，从果的遮遣中，可以了知外境成立。所谓“因此成立了名等”，是指仅仅通过努力和忆念符号，就能生起名等的分别念。所谓“如果不是色等”，是指色等的作用，不能显现在声音的知识中。如果显现，那么根就会变成无果的。普遍的事物，因为想要遣除他者，所以是不承认的，这是他的想法。所谓“因为彼与不遍”，等等，如果反驳说，凡是知识都具有对境，那么，因为没有能损害的量，所以对没有遮遣产生怀疑，这是最后的结论。这样，对于“变成空无对境和知识”有什么矛盾呢？虽然想要变成，但确实有矛盾。就像这样，谁能知道它，如果知识是无对境的，那么它又能知道什么呢？因此，它不会变成知识。对此，这是未经考察的说法。如果是那样，那么依赖于外境而作用的自性，就不会改变。先前所取的依赖，具有能取和所取的差别，所显示的具有自证自性的知识，谁能遮遣呢？它不是依赖于外境而存在的。以“其他的形相”等，仅仅显示了进入不共同的方面。另外，等等，如果问：色等会变成什么样子呢？答：会被梦的识所取。知识是
English
Regarding the aspects with forms, whatever cognition perceives forms such as blue, that is indeed transformed into the nature of knowledge. Because the part of knowledge is always cognition. The so-called "other object" refers to establishing external objects as other. The so-called "sense faculties etc. other than that" refers to sense faculties, attention, and appearances etc. that are different from the object. The statement "resultant consciousness does not arise dependent on other causes" refers to some objects. From this and that, it is known that from the negation of the result, the existence of external objects is established. The statement "therefore, names etc. are established" means that merely through effort and recollection of symbols, conceptual thoughts of names etc. arise. The statement "if it is not form etc." means that the function of form etc. cannot appear in the knowledge of sound. If it appears, then the sense faculty will become fruitless. Universal objects are not accepted because they want to eliminate others, that is his intention. Regarding "because it is not pervasive with that" etc., if one refutes that all knowledge has an object, then because there is no valid cognition that can harm it, one doubts the absence of negation, that is the final conclusion. Thus, what contradiction is there in "becoming devoid of object and knowledge"? Although it is desired to become, there is indeed a contradiction. Like this, who knows it? If knowledge is without an object, then what does it know? Therefore, it will not become knowledge. To this, this is an unexamined statement. If that is the case, then the nature that functions dependent on external objects will not change. The previously taken dependence, having the distinction of taker and taken, who can refute the knowledge with self-cognizing nature that is shown? It does not exist dependent on external objects. With "other forms" etc., it merely shows entering into the uncommon aspect. Furthermore, etc., if one asks, what will form etc. become like? The answer is: it will be taken by the consciousness of dreams. Knowledge is
Chinese
是了知的自性之义。非义是外境的。（“境适合相同者”），名为境适合等 相同者，凡是具有境适合等相同之处的那些，就是境适合相同者等。说“等”字，是指摄及时期相同的处境之人。如果梦中的色等，与未入睡时存在的色等没有差别地显现，那么，在彼境和彼时存在的其他事物，为何不能被觉察到？如果说是睡眠所生的识觉察到它们的，那么，其他人为何在未入睡时看不到梦中的蓝色等？如果说这是两者的差别，即由其中之一才能见到，那么，这样一来，就是由一个单独地了知，因此它就变成了识的自性，因为识就是具有如此性质的缘故。说“彼即是识的体性”。“为了执持境适合者”的意思是，为了执持那些具有境适合的事物之故。这样一来，瑜伽士所变的色，就会被处在彼境的事物所见，否则，它也会变成识的自性。所谓“以瓶子的自性来转变”，意思是说，将瓶子的自性强加于其上。因为分别念是随心所欲的，对于其他事物也没有遮止的缘故。所谓“不认为是毡子”，意思是说，即使毡子存在，也将其舍弃，然后随心所欲地将该境认为是瓶子。虽然想要转变，但是在将毡子转变为瓶子的自性时，或者舍弃毡子而将它认为是瓶子时，瓶子的形象的分别念，并非没有对境，因为它是以存在于其他境的瓶子为对境，或者是以存在于其上的瓶子本身的共相为对境。因此，才说了“因此，为了它本身显现存在于其他境”等等。
English
It is the meaning of being the nature of knowing. Non-meaning is external. ("Object-suitable sameness") is named object-suitable, etc. Those that have the same object-suitable qualities, etc., are object-suitable sameness, etc. Saying "etc." refers to including individuals in the same situation at the same time. If the form, etc., in a dream appears without difference from the form, etc., that exists when not asleep, then why are other things existing in that place and time not perceived? If it is said that the consciousness produced by sleep perceives them, then why do others not see the blue, etc., in the dream when not asleep? If it is said that such is the difference between the two, that only one of them can see it, then in that case, it is known separately by one alone, therefore it becomes the nature of consciousness, because consciousness is of such a nature. It is said, "That itself is the nature of consciousness." "Because of holding the object-suitable" means, it is for the sake of holding those things that have object-suitability. In this way, the form emanated by the yogi will be seen by those existing in that place, otherwise, it will also become the nature of consciousness. The so-called "transforming with the nature of a vase" means imposing the nature of a vase on it. Because conceptual thought is arbitrary, and there is no prevention for other things. The so-called "not thinking of felt" means that even if the felt exists, it is abandoned, and then the place is arbitrarily thought of as a vase. Although wanting to transform, when transforming the felt into the nature of a vase, or abandoning the felt and thinking of it as a vase, the conceptual thought of the image of the vase is not without an object, because it takes as its object the vase existing in another place, or it takes as its object the generality of the vase itself existing on it. Therefore, it is said, "Therefore, for the sake of its own manifestation existing in another place," etc.