Tibetan
ང་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་འཛིན་པ་ཡོད་ན་ཡང་ལ་ལར་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱིའི་ནུས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འབྲས་བུའི་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྤྱི་རྟག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་འབྲས་བུལ་དེའི་ནུས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ལས། གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །སྤྱི་བུམ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཡང་སྤྱི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བར་སྨྲ་བའི་གཞུང་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བར་སྨྲ་བའི་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བུམ་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན། ལྡོག་པ་དེ་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་ བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ཡུལ་མེད་པས་བྱས་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུའི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཕྱིས་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་འདྲ་བ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་དེ་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཡང་ངོ༌། །མཐོང་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་སྤྱི་ཤེས་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེའི་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྡོག་པ་ལས་སྤྱི་ཡང་སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་ཡང་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་དྲན་པ་ཙམ་གྱིས་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བུམ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤྱི་བུམ་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་ལ་ཡང་འགལ་བར་སྣང་བ་མི་རུང་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཡང་བུམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་དེ་འདྲ་བ་ལས་ནུས་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གསལ་བ་འཛིན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་འཛིན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཆོད་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རིག་པའི་རྟེན་ཅན་གཟུང་ངོ༌། །བརྡ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་བརྡ་འཛིན་པའོ། །གཞན་གལ་ཏེ་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྨྲས་ཏེ། དོན་ལ་སྟོས་པ་མེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །སྐྲ་བཤད་སོགས་པ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་གང་ཞིག་འགའ་ཞིག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་ཞེན་པས་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེ་ནི་སྤྱིར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་མཚུངས་པར་ཡོད་པས་ན་སྤྱི་ཡིན་གྱི་རབ་རིབ་ ཅན་ལ་སོགས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ལ། ལ་ལར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་ཤེས་བྱ་སྟེ་ཤེས་པའི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་གོ །ཤེས་བྱ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ། སྤྱི་ཡང་ཡིན་པས་ན་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་བྱ་སྟེ་ལས་འཛིན་པའོ། །དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་དེ་ལ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ན། རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་མཐོང་བའི་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་སྐྲ་བཤད་སོགས་ནི་སྤྱི་མིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །དེ་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་ཏེ། །མཚུངས་པ་ཉིད་དོ་
Chinese
如果说我具有能力，那么理由本身就不成立。那是不存在的。如果努力和记忆存在，但在某些情况下，对瓶子的概念没有产生，那么通过结果的逆转来理解一般的力量，就像所说的那样，结果的逆转是不存在的。即使是普遍存在，但普遍的常法在所有时间都存在，那么就不是完全的逆转。因为什么原因，它跟随逆转，结果如何理解那种力量？为了展示这一点，才说了第二个连接。因此，从完整的连接中，证明了先前的理由不是不成立的。所谓的“普遍的瓶子本身”等等，也不是展示普遍存在于一切之中的论典，因为如果说存在于一切之中，那么在布匹等等之中也存在瓶子本身，那么从什么中逆转呢？所谓的“从那样的逆转中”等等，是成立宗派的陈述。所谓的“从那样的”是因为没有对境所造成的本身不是结果的逆转，而是从其他原因造成的。那将在后面解释。那么从什么样的角度成立呢？就像所说的“如何”等等，所谓的“看到那个”是因为看到瓶子而产生的缘故。所谓的“看到不是成立的”是指眼识没有成立。如果那样，即使想要在空旷的地方认识普遍，但如果它的认识没有改变，那么从那个逆转中，普遍也将在普遍的认识中具有力量，那也是不存在的，因为即使在空旷的地方，仅仅通过努力和记忆，也会产生对瓶子的概念。之所以在布匹等等之中没有产生对瓶子的概念，不是因为没有普遍的瓶子本身，而是因为被具有布匹等等形象的概念所遮蔽，并且两个概念不能同时产生，并且在一个概念中也不允许出现矛盾的显现。那本身也是跟随瓶子的
English
If it is said that I have the ability, then the reason itself is not established. That does not exist. If effort and memory exist, but in some cases, the concept of a pot does not arise, then through the reversal of the result, the general power is understood, just as it is said, the reversal of the result does not exist. Even if it is universally present, but the universal constant dharma exists at all times, then it is not a complete reversal. For what reason does it follow the reversal, how does the result understand that power? In order to show this, the second connection is stated. Therefore, from the complete connection, it is shown that the previous reason is not unestablished. The so-called "universal pot itself" etc., is also not showing the treatise that says it exists universally in everything, because if it is said to exist in everything, then in cloth etc. there is also the pot itself, then from what does it reverse? The so-called "from such a reversal" etc., is a statement of the established tenet. The so-called "from such" is because what is caused by not having an object itself is not the reversal of the result, but is caused by other reasons. That will be explained later. Then from what kind of perspective is it established? Just as it is said "how" etc., the so-called "seeing that" is because it arises from seeing the pot. The so-called "seeing is not established" refers to the eye consciousness not being established. If so, even if one wants to recognize the universal in an empty place, but if its recognition does not change, then from that reversal, the universal will also have power in the universal recognition, that also does not exist, because even in an empty place, merely through effort and memory, the concept of a pot will arise. The reason why the concept of a pot does not arise in cloth etc. is not because there is no universal pot itself, but because it is obscured by the concept that has the image of cloth etc., and two concepts cannot arise simultaneously, and it is not allowed for contradictory appearances to arise in one concept. That itself is also following the pot.
Chinese
等等這些都已說明。因此，凡是說從那樣的相違中，能力並非成立，這就是此處所要闡明的。因為沒有單獨執著於共相。這是因為透過執著於顯現，而承認執著於它。以「具有所依的斷絕者」等等的「等」字，則是指具有明覺所依者。於心作意表詮，即是執持表詮。另外，如果說「不依賴於意義」等等，就是在說共相的體性極其周遍。因為不依賴於意義也是它，而且如果有其他理由也會產生，所以這是差別的總結。以「毛髮等是共相」等等來回答。如是說，凡是以與某事物相關聯的方式執著，而稱之為所知，那就是共相。像這樣，因為有相同之處，所以是共相，但對於患有眼翳等等的眼睛的識，在錯亂中所顯現的自性，有時會虛構而稱之，如果不是這樣，那就不是共相了。因此，由於如前所說的差別，而具有差別，所以對於共相的體性，沒有錯亂。因為藉由它來了解，所以是所知，也就是了解的入門。所知本身也是它，而且也是共相，所以共相等等是所知，也就是業的執持。對於某個意義，成為了解入門的共相等等的自性，就是所謂的顯現執著。以它的自性，執著於共相等等的自性，這就是周遍，如果這在它上面沒有，那樣周遍者與相違就不會顯現。如果識是應該被其他所取，那麼，如果是眼翳者所見的毛髮等等的共相自性，那又如何解釋毛髮等不是共相呢？因此，說了「然而識對於何者」等等。相對於自己的識，不是共相，這是總結的意義。如果說「如果」等等，那就是其他的。因為它依賴於相違。就是相同之處。
English
Etc. have been mentioned. Therefore, whatever is said that power is not established from such contradiction, that is what is explained here. Because there is no holding of mere generality. This is because it is admitted to hold it through holding the clarity. By the word "having a severed basis" etc., the basis of consciousness is taken. To bring the sign to mind is to hold the sign. Furthermore, if it is said "not dependent on meaning" etc., then it is said that the characteristic of generality is extremely pervasive. Because it is also that which is not dependent on meaning, and it also arises if there is another reason, so this is a summary of the distinction. The answer is made by "hair, etc. are general" etc. As it is said, whatever is attached to something in relation to something and is called knowable, that becomes general. Like this, because there is similarity, it is general, but for the consciousness of the eye with cataracts etc., the nature that appears in delusion, sometimes it is fabricated and called, if it is not like that, then it is not general. Therefore, because it is distinguished by the distinctions as described above, there is no confusion about the nature of generality. Because it is to be known by this, it is knowable, that is, a part of the entry of knowledge. Knowable itself is also that, and it is also general, so generality etc. is knowable, that is, holding of action. The meaning of manifest attachment is the nature of generality etc. that has become a part of the entry of knowledge to some meaning. It is pervasive that it is called by clinging to the nature of generality etc. to its own nature, and if this is not on it, then the contradictory of the pervasive will not appear. If consciousness is to be grasped by another, then how is it said that hair etc. are not general if it is the nature of generality of hair etc. seen by a person with cataracts? Therefore, it is said, "However, to what consciousness" etc. It is not general in relation to one's own consciousness, which is the meaning of the summary. If it says "if" etc., that is the other. Because it depends on the opposite. It is the same.