Tibetan
་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཁོ་ན་ལ་རྒྱུ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པའི་མཚང་ཉིད་ཅན་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་གྱི་སྔར་མ་ཡིན་ཞིང་ལྷན་ཅིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པར་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཞིག་པ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་རྒྱུ་མ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་དུས་ན། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་མེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་སྐྱུག་ལྡད་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཉིད་འདི་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་འདི་ཁས་མ་བླངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་བཀག་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་གཞན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་ན་གང་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་བར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་དུ་བརྗོད་ཀྱི། འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདིའི་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཐལ་བ་ཡིན། མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཅི་ལྟར་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཁྱད་པར་འགོག་པ་ཙམ་ཡིན་ན་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟག་པ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་གིས་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་འདི་སྐྱེ་བ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གནོ
Chinese
因为第二刹那本身，因已经坏灭的缘故而不存在。因此，第二刹那所存在的就变成了果。这样一来，第二刹那所存在的自性就成了果，但不是先前的，也不是同时的，也不是第三刹那所存在的。第二刹那所存在的果的产生，也是从因已经坏灭而来，因为第一刹那因已经坏灭的缘故。第二刹那有果的时候，因为是刹那的缘故，因不存在，那样一来又和什么同时存在呢？如果不存在的产生，因为和不存在本身没有差别，所以马的角等也会产生，这样说就是颠倒地呕吐。仅仅说这些知识是不承认的。如果存在，仅仅是阻碍之外没有其他，如果一点也不想要，那又和什么产生有关联呢？然而，因为是刹那存在的法性的因，刹那存在的法性就变成了仅仅是自己的自性，而那本身就是产生。那也不是先前存在的，仅仅是这样说而已，并不是说有什么产生，因为事物没有分。因此，如果这之前的状态一点也不存在，那么，依赖于它而存在也不是，不存在也不是产生，那又从何处推论呢？如果说和不存在本身没有差别，那么这个没有差别又是什么呢？如果自性相同，那又怎么会变成不存在呢？因为差别和没有差别是事物的法性。如果仅仅是阻碍差别，那是什么也不行的，那样一来又怎么能依靠它而使一切事物产生呢？因此，如上所说的因和果的事物，坏灭和不坏灭等的常法是不适用的。如果你们对坏灭等进行普遍的观察，这会妨碍产生，那么为什么还会妨碍世俗的产生呢？
English
Because the second moment itself does not exist due to the cause already being destroyed. Therefore, what exists in the second moment becomes the result. In this way, the self-nature that exists in the second moment becomes the result, but it is not the previous one, nor is it simultaneous, nor is it what exists in the third moment. The arising of the result that exists in the second moment also comes from the cause already being destroyed, because the cause is already destroyed in the first moment. When the second moment has a result, because it is a moment, the cause does not exist, so how can it exist simultaneously with anything? If non-existence arises, because there is no difference from non-existence itself, then horns of horses, etc., would also arise. To say this is to vomit perversely. To merely say this much knowledge is to not acknowledge it. If it exists, there is nothing other than just obstruction. If one does not want anything at all, then what does it have to do with arising? However, because it is the cause of the Dharma-nature that exists for a moment, the Dharma-nature that exists for a moment becomes merely its own self-nature, and that itself is arising. That is not what existed before, it is only said that much, it is not said that something arises, because things have no parts. Therefore, if the previous state of this does not exist at all, then relying on it, existence is not, and non-existence is not arising, then from where is the inference? If it is said that there is no difference from non-existence itself, then what is this non-difference? If the self-nature is the same, then how can it become non-existence? Because difference and non-difference are the Dharma-nature of things. If it is merely obstructing difference, then it is not possible for anything, so how can all things arise relying on it? Therefore, the permanent Dharma such as destruction and non-destruction, etc., are not applicable to the cause and effect of things as described above. If you universally observe destruction, etc., this will hinder arising, then why does it also hinder conventional arising?
Tibetan
ད་པར་མི་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཡང་ཞིག་བ་དང་མ་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་འོངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་པ་ལ་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་གནོད་པར་དོགས་པས་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པར་བྱར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་གང་དང་གང༌། །དོན་དམ་པར་ནི་བཀག་པ་ན། །དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང༌། །མདོར་བསྡུས་ཁྱད་པར་འགྱུར་ཡིན་ནམ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཐམས་ཅད་བློ་ལ་བཞག་ནས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དོན་བྱེད་བུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འགྲེལ་བར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ལོག་པ་བརྫུན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ཡིན་ན། གང་གི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་པ་ཀུན་རྫོབ་མ་ཡིན་གྱི་ འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པའི་སྒྲ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དོན་དམ་པའི་སྒྲའི་དོན་བཟུང་ནས་དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་ལ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དོན་མི་རྟག་པའི་ཤེས་དོན་ཡིན་ནམ། སྒྱུ་མའི་དོན་ཡིན་ནམ། འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་དོན་ཡིན་པར་སྨྲའོ་
Chinese
现在不做，因为除此之外，它没有其他的形式，除了坏的和不坏等等。因为从事物力量而来的理性的领域，不应该被人的欲望所区分。因为什么呢？因为它损害的是究竟的生，而不是世俗的生。如果因为害怕损害现量，所以不对它运用理性，那么，那不是理性，因为它本身就容易被损害。这样一来，对其他的也会变得不可信任。如是说：诸法自性为何等，若于胜义中遮止，彼于世俗亦如是，略摄差别可有耶？这样说的。将这些都放在心里，我们用能成办义事的特征，以“没有差别”等来解释。如果说“一切自性皆无”是指：如果一切皆无，那么世俗的真理就会变成那样，那是邪见、虚假、不合理的意义。或者，如果想要用“世俗”这个词来表示生等等，那么，当一切自性皆无时，就不是世俗，而是事物本身。因为世俗是一切安立的基础。那时，事物本身就是生等等的自性。生等等将会用“世俗”这个词来表示。无生等等是究竟的，因为“究竟”这个词本身就是世俗的反面。因此，究竟的无生，就是用无生等等来表示“无生”等等。这样一来，世俗的生，就是用生等等来表示“生”。因此，抓住了究竟的词的意义，所以说了“因此也”等等。依靠世俗的词的意义，所以说了“然而”等等，因此，对世俗的意义进行分别，也对其他进行了辩驳和考察。什么是世俗的意义？是不常有的认识的意义吗？是幻化的意义吗？还是说是世间所称扬的意义呢？
English
Now, it is not done, because other than that, it does not have other forms, except for the ruined and the unruined, and so on. Because the realm of reasoning that comes from the power of things should not be distinguished by the power of human desire. Because of what? Because it harms the ultimate birth itself, but not the conventional one. If it is said that reasoning is not applied to it because of the fear of harming the directly perceived, then that is not reasoning, because it is itself liable to be harmed. In that way, others will also become untrustworthy. As it is said: What are the natures of things? If they are prohibited in the ultimate, then in the conventional, too, are there any differences that can be briefly summarized? This is what is said. Keeping all these in mind, we explain with "no difference" etc., by the characteristic of accomplishing the meaning. If it is said that "all selflessness" means: if all is non-existent, then the conventional truth will become like that, which is the meaning of wrong view, false, and unreasonable. Or, if you want to use the word "conventional" to mean birth etc., then when all selflessness is non-existent, it is not conventional, but the thing itself. Because the conventional is the basis of all establishments. At that time, the thing itself is the nature of birth etc. Birth etc. will be indicated by the word "conventional". Non-birth etc. is ultimate, because the word "ultimate" itself is the opposite of the conventional. Therefore, the ultimate non-birth is indicated by non-birth etc. as "non-birth" etc. In this way, conventional birth is called "birth" by birth etc. Therefore, grasping the meaning of the ultimate word, therefore "also" etc. is mentioned. Relying on the meaning of the conventional word, therefore "however" etc. is mentioned, therefore, distinguishing the meaning of the conventional, also refutes and examines others. What is the meaning of the conventional? Is it the meaning of impermanent cognition? Is it the meaning of illusion? Or is it said to be the meaning that is praised in the world?