Tibetan
མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དྲོ་བའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལ་དྲོ་བ་ཉིད་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་མེ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དྲོ་བ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་སྟེ། འབར་བའི་གཟུགས་ཅན་མེ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བ་དེ་བས་ན་རྒྱུ་དྲོ་བ་ཉིད་འཆད་པ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་འབར་བའི་གཟུགས་ཅན་རྣམ་པར་འཆད་པ་ ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབར་བའི་གཟུགས་ཅན་གང་ཡིན་པ་ཡོད་ན་དྲོ་བ་ལྡོག་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབར་བའི་ཆོས་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལ་དྲོ་བའི་ཆོས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་ན་གང་གིས་དེ་ཆད་པ་མེད་པས་མ་ངེས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་འབར་བ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་གཟུགས་དང་རེག་བྱ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྫས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རེག་བྱ་དང་གཟུགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་དྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་འབར་བ་ནི་ཆོས་ཡིན་ལ། དྲོ་བ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན་དང་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འབྲ་བ་ཡོད་ན་ཆོས་ཅན་དུ་གྱུར་པའམ། རྒྱུར་གྱུར་བའི་དྲོ་བ་འཆད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་བ་ལང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང༌། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཆོས་མ་ཡིན་ཞིང༌། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། བ་ལང་དང་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་ནི་གཞན་ལུས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ལུས་སམ་བ་ལང་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཞིང༌། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པས་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་དང་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། བ་ལང་དང་ལུས་གནས་པ་ཡོད་ན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་མི་འགྱུར་རོ།། འོན་ཀྱང་བ་ལང་དང་ལུས་ནི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་དང་ནི་རྒྱུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དེ་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་ལུས་གནས་པ་ན། ཆོས་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཆད་ཅིང་ཆོས་འབར་བ་ཞེས་བྱ་བ་གནས་པ་ན། ཆོས་ཅན་དྲོ་བ་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འབྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །སྤྱི་སྨོས་པ་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
不确定性并非如此。关于其中的温暖的差别等等。其中，温暖本身就是大种火，因此它本身就是有法。如此，温暖是从那（火）产生而转变的，名为燃烧之形之火产生，因此，当阐述原因温暖本身时，就阐述其结果燃烧之形，因为没有原因就没有结果。因此，只要存在燃烧之形，就不可能消除温暖。因此，如果成为具有燃烧之法的，没有具备卓越的温暖之法，那么凭借什么它不会断绝而变得不确定？如果燃烧是有法，那也是不行的，因为它具有与色和触不同的实体的自性。如果这样说，就提到了触和色等等。如同燃烧是温暖本身的法，而温暖本身是有法和原因，因此，如果存在燃烧，就不会消除成为有法或成为原因的温暖，同样，白色等的牛不是法，快乐等的身体不是法，而且白色等和快乐等不是牛和身体的原因，应该转变区分并结合。另一种观点认为，如果认为身体是原因，那么就会太过分。如果身体或牛成为法，并且白色等和贪欲等成为有法和原因，那么，如果牛和身体存在，就不会消除白色等和贪欲等。然而，牛和身体本身就是有法，这是“文字和也是原因”的意义。所谓“因为其他是它的法”，意思是，白色等是牛等，因为那是它的法，当作为论证的有法牛等和身体存在时，法白色等和贪欲等就会消失，当法燃烧存在时，就不会消除有法温暖。所谓“色等总体的确定性是什么”，意思是，当所有要素聚集时，具有必然存在的状态。说总体是为了避免各种差别造成的混乱。
English
Uncertainty is not so. Regarding the distinction of warmth, etc. Among them, warmth itself is the great element fire, therefore it itself is the subject. Thus, warmth arises from and transforms from that (fire), the so-called burning form of fire arises, therefore, when explaining the cause, warmth itself, the result, the burning form, is explained, because without a cause there is no result. Therefore, as long as the burning form exists, it is impossible to eliminate warmth. Therefore, if something becomes a bearer of the property of burning, and does not possess the excellent property of warmth, then by what means would it not be cut off and become uncertain? If burning is a subject, that is also not acceptable, because it has the nature of an entity distinct from form and touch. If you say so, then touch and form, etc., are mentioned. Just as burning is a property of warmth itself, and warmth itself is the subject and cause, therefore, if burning exists, the warmth that has become the subject or the cause will not be eliminated, similarly, white, etc., the cow is not a property, pleasure, etc., the body is not a property, and white, etc., and pleasure, etc., are not the cause of the cow and the body, one should transform the distinctions and combine them. According to another view, if one considers the body itself as the cause, then it would be excessive. If the body or the cow becomes the property, and white, etc., and desire, etc., become the subject and the cause, then, if the cow and the body exist, white, etc., and desire, etc., will not be eliminated. However, the cow and the body themselves are the subject, this is the meaning of "letters and also the cause." The so-called "because the other is its property" means that white, etc., are the cow, etc., because that is its property, when the subject of the argument, the cow, etc., and the body exist, the property white, etc., and desire, etc., will disappear, and when the property burning exists, the subject warmth will not be eliminated. The so-called "what is the general certainty of form, etc." means that when all the elements gather, it has the state of inevitably existing. Mentioning the general is to avoid confusion caused by various differences.
Tibetan
།སྔར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས་བསྒྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྣང་བ་ཐ་དད་ཅན་རྟོགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ལུས་དང་སེམས་དག་ཐ་དད་པ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ལན་ཅིག་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནི་འབྱུང་བ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །འདོད་པར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྱུང་བའི་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཅིག་ཅར་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཇུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཐོབ་པའི་འཇུག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཇུག་པ་ཅན་དེ་ཡོད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡོད་པ་ན་གཞན་ཡོད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དང༌། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཁས་བླངས་ཏེ་བཤད་ནས། ད་ནི་ནུས་པ་དང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཉིད་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དང༌། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཙམ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མཚང་བ་མེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྱུར་བའི་ཁྱད་པར་འཇུག་མེད་པས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་འཇུག་པ་མེད་པ་ནི་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་མེ
Chinese
以前说以贪欲等差别来成立，即“为了了悟种种显现”。这说明是为了成立身体和心识的差别。说“因为不相容”，即因为在一切时处都没有贪欲等。如果说因为贪欲等的能力恒常存在，所以才一时俱起。那么，说了“即使能力存在”等等，这表明了凡是说与诸要素一同存在的具有决定性的无差别，就已经成立了。虽然不会变成所欲，但在身体自性的要素的一切状态中，贪欲等一切都具有同时俱起的能力，因此，如果说贪欲等同时产生，那就是已成立之上再成立。那么，说了“即使有能力的自性，贪欲等具有自己的体性”等等，即使能力是要素的自性，但是贪欲等的自己的体性，即对于具有获得自性明亮体性的进入，是为了遣除具有贪欲等自己的体性的缘故。因为已经遮止了“如果存在其他，那么存在其他是不合理的”的缘故。在承认并讲述了贪欲等的能力和明亮的差别之后，现在为了表明能力和明亮的差别本身是不合理的，所以说了“即使在要素的自性中没有差别”。因为诸要素不是刹那性的缘故。如果不存在自性的差别，那么，所谓“它的自性”，即在诸要素的自性中，本体是一，并且明亮的差别是不允许的，因为一个事物不可能同时具有两种体性，因为是相违的缘故。如果说贪欲等不是仅仅从要素的自性中产生的，而是从变化的差别中产生的，并且那也不是在所有时间都存在的，如果是那样，那么无间断的近取因本身就不能成立。那么，说了“没有变化的差别进入”等等，没有变化的差别进入，即没有显现的趋向。
English
Previously, it was said that establishing with differences such as desire means "in order to realize various appearances." This explains that it is to establish the difference between body and mind. Saying "because they are not compatible" means because there are no desires, etc., at all times and places. If it is said that because the power of desires, etc., always exists, they arise simultaneously. Then, having said "even if the power exists," etc., this shows that whatever is said to be the non-difference with the characteristic of being definitely together with the elements has already been established. Although it will not become desirable, in all states of the elements that are the nature of the body, all desires, etc., have the power to arise simultaneously, therefore, if it is said that desires, etc., arise simultaneously, then it is establishing on what has already been established. Then, having said "even if there is the nature of power, desires, etc., have their own entity," etc., even if the power is the nature of the elements, but the own entity of desires, etc., that is, for the entry that has obtained the entity of clear nature, it is for the sake of dispelling the existence of that which has the own entity of desires, etc. Because it has already been prevented that "if there is another, then it is not reasonable for there to be another." After admitting and explaining the power of desires, etc., and the difference of clarity, now, in order to show that the difference between power and clarity itself is unreasonable, it is said, "Even if there is no difference in the nature of the elements." Because the elements are not momentary. If there is no difference in nature, then, the so-called "its nature," that is, in the nature of the elements, the essence is one, and the difference of clarity is not allowed, because one thing cannot have two natures at the same time, because they are contradictory. If it is said that desires, etc., do not arise merely from the nature of the elements, but from the difference of change, and that is not present at all times, if that is the case, then the uninterrupted immediate cause itself cannot be established. Then, having said "there is no entry of the difference of change," etc., there is no entry of the difference of change, that is, there is no tendency to manifest.