Tibetan
བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་གི་བད་ཀན་དང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་འདུས་པ་ལས་གཉིས་ག་སྟེ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་འཇུག་གོ །དེ་བས་ན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལས་ཞེ་སྡང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །གཉིས་ཀ་འཇུག་པར་རྟོག་པ་འདི་ཡང་བསལ་བ་སྟེ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་འཇུག་པ་མཚུངས་པར་ཐལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཁྲིས་པའི་རྒྱུའི་ཉེས་པ་དང༌། ཤེས་རབ་དང་ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་མཚུངས་པར་འཇུག་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཚུངས་པར་འཇུག་པར་ཐལ་བའི་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་གནས་ སྐབས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་གཉིས་སུ་འདུས་པ་འདི་ལ་ཡང་འགའ་ཞིག་འཇུག་པ་མཚུངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །རིགས་མཐུན་བག་ཆགས་ཁྱད་པར་ལས། །རག་ལས་པས་ནི་འཇུག་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་སྟེ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའོ། །བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྔོན་གྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་བསྒོས་པས་བོན་ཡིན་ནོ། །རིགས་མཐུན་པ་དང་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་སྟེ། སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གཉིས་ཀ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་འཕགས་པའི་ལམ་ལས་ལྡང་བའི་འཕགས་པའི་ཐོག་མར་ཉོན་མོངས་པའི་སེམས་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ཏེ། འཕགས་པའི་ལམ་གྱི་དུས་ན་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དང༌། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང༌། གཞན་དང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་
Chinese
对于行为等等，贪欲和嗔恨的胆汁和黏液的自性，从它们的聚集而导致两者，即贪欲和嗔恨产生。因此，我认为嗔恨不是从贪欲的自性中产生的。消除或舍弃认为两者同时产生的这种想法。如果问为什么，则回答说，因为会陷入同时产生的过失。也就是说，胆汁的因素的过患，以及智慧和嫉妒等等的功德，也会陷入同样产生的情况。如果有人提出疑问，例如“怎么样”，这实际上是在迎接对于陷入同时产生的过失的回答的疑虑。就像从胆汁的自性中产生的情况一样，在某些情况下的对境等等，有些法产生和消失，与此类似，在这种两种自性聚集的情况下，也有一些是同时产生的自性，但不是所有的智慧等等。通过“那不是”等等来阻止它。依赖于同类习气差别，因此是产生的。意思是说，同类是指与同类，即有身见。习气的差别是指被先前的贪欲等等所熏染的种子。同类和习气的差别，这是区分开来的说法。依赖于它而产生，即在哪个生命中有，就称之为那个。在普通人的情况下，依赖于贪欲等等两者而产生。从圣道中生起的圣者最初生起烦恼心，那里的烦恼依赖于习气的差别。因为在圣道的时候，没有烦恼的心。因此，暂时地，对我和我所的执着依赖于同类而产生，通过“因素的差别”等等，显示了依赖于习气的差别而产生。那些是各种各样的识，不同于其他等等。通过“那些”指的是贪欲等等，通过“各种各样”指的是种类的差别，通过“不同于其他”等等，显示了刹那性。还有，怎么样贪欲等等
English
Regarding actions and so on, the nature of bile and phlegm of desire and hatred, from their aggregation, both, namely desire and hatred, arise. Therefore, I think that hatred does not arise from the very nature of desire. This thought that both arise simultaneously is also eliminated, that is, abandoned. If asked how, it is said that it is mentioned because it would entail the fault of arising simultaneously. That is, the faults of the factors of bile, and the merits of wisdom and jealousy, etc., would also entail being of the nature of arising in the same way. If someone raises a doubt, such as "How is it?", this is actually welcoming the doubt in response to the fault of falling into arising simultaneously. Just as in the case of arising from the nature of bile, in some cases, objects, etc., some dharmas arise and cease, similarly, in this case of the aggregation of two natures, some are of the nature of arising simultaneously, but not all wisdom, etc. It is prevented by "That is not", etc. Dependent on the difference of similar habits, therefore it is arising. It means that what is similar is similar, that is, the view of the aggregates. The difference of habits is the seed imbued by previous desire, etc. The difference of similar and habits, this is a differentiating statement. Dependent on that, it arises, that is, whatever being has it, it is called that. In the case of ordinary beings, it is of the nature of arising dependent on both desire, etc. When a defiled mind arises for the first time for a noble one arising from the noble path, the defilement there depends on the difference of habits. Because at the time of the noble path, there is no defiled mind. Therefore, for the time being, the view of self and what belongs to self arises dependent on the similar, and through "the difference of factors", etc., it is shown that it arises dependent on the difference of habits. Those are various consciousnesses, different from others, etc. Through "those" it refers to desire, etc., through "various" it refers to the difference of kinds, and through "different from others", etc., it shows momentariness. Also, how are desire, etc.
Tibetan
པ་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ཅན་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་འགོག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་མཁྲིས་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་མེ་དང༌། བད་ཀན་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཆུའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་རླུང་ནི་རང་གི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་དོ། །གཞན་ནམ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་གཞི་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལས་དེ་རྟེན་ཡིན། གཟུགས་ལ་སོགས་པའམ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མང་པོ་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ནའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཙམ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་བློ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ལྔ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ཉེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་གཅིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཅིག་སྐྱེ་ན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་དང༌། གཅིག་འགོག་ན་ཐམས་ཅད་འགོག་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ཁས་བླངས་ནས་འབྱུང་བ་བཞི་པོ་རང་རྟེན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོ་སོར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཅན་ནོ། །གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་འདི་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འབྱུང་བའི་རྟེན་དུ་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བརྟེན་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ངེས་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་དག་རྒྱུར་བྱས་ནས། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་དེའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར
Chinese
如果说，因为遮止了风等是法性，所以也遮止了是生起的法性吗？答：说了，风等的过失，是因为是生起的自性之故。比如，胆汁是大种火的自性，涎是大种水的自性，风则由其自身的声音来说明。所谓“没有其他或稍微的其他”，是因为没有从色等之外存在的，因为没有能观待为各别的。也不是非其他，因为会和色等相同而成为非二，并且因为基础本身坏灭的缘故。从何者起，彼是所依？是色等，或是贪欲等的所依。即使那样承认，也会变成承认众多彼性。所谓“唯有识”，是指意的识，因为意的智慧本身的所依已经被遮止的缘故。根识则认为是五种。如果承认生起识的能力各自不同，就会有这个过失。因为有由一根所取等过失的缘故。所谓的“等”字，包括一生起则一切生起，一遮止则一切遮止等。说了承认之后，四大是自所依等，因为不是各自进入，所以是无有差别而进入的。凡是存在的，就是决定为所依和能依的体性的这个自性，是指决定为大种所依的自性，以及决定为色等所能依的自性。如果那样，在不希望的时候，那些的自性没有决定，这本身的解释就是因为没有所依和能依的体性的缘故。因为作为因的色本身的决定是不允许的缘故，是因为大种作为因，色等存在，因此，色等本身是作为因的色，像那样的作为因的色本身的决定是不允许的。因此，大种等是决定为所依和能依的体性的自性。
English
If it is said that because the nature of wind, etc., is prevented, the nature of arising is also prevented, then? The answer is given by saying that the faults of wind, etc., are because they are the nature of arising. For example, bile is the nature of the great element fire, phlegm is the nature of the great element water, and wind is explained by its own sound. The so-called "no other or slightly other" is because there is nothing other than form, etc., because there is no way to regard them as separate. It is also not non-other, because it would be the same as form, etc., and become non-dual, and because the basis itself is destroyed. From what does it depend? It depends on form, etc., or desire, etc. Even if you admit that, you would be admitting many suchnesses. The so-called "only consciousness" refers to the consciousness of mind, because the basis of the mind's own wisdom has already been blocked. Sense consciousness is considered to be fivefold. If you admit that the power to generate consciousness is different for each, then this is the fault. Because there are faults such as being apprehended by one sense. The word "etc." includes things like if one arises, all arise, and if one is prevented, all are prevented. After admitting that, the four great elements are self-dependent, etc., because they do not enter separately, they enter without distinction. Whatever exists is this nature that is determined as the nature of the support and the supported, which means the nature that is determined as the support of the great elements and the nature that is determined as the supported of form, etc. If that is the case, when it is not desired, the nature of those is not determined, and the explanation of this itself is because there is no nature of support and supported. Because the determination of the form itself as the cause is not allowed, it is because the great elements are the cause, and form, etc., exist, therefore, form, etc., itself is the form that is the cause, and the determination of the form itself as the cause like that is not allowed. Therefore, the great elements, etc., are the nature that is determined as the nature of the support and the supported.