Tibetan
དང་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ན་སྒྲའི་ཤེས་པས་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་ཤེས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་མི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་འཐོབ་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེ་བས་འཁྲུལ་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་དེ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། དེ་མི་སྣང་བར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མི་སྣང་བར་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་དང༌། འཁྲུལ་པ་དག་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་པར་མངོན་པར་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་སྣང་བས་འཁྲུལ་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པའི་ནོར་བུའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེས་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་སྣང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་འཁྲུལ་པས་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་མི་བྱེད་པ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྟོག་པས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུར་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་ བའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པར་སྣང་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདི་ལྟར་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་ནི་ནོར་བུ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར། འཁྲུལ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་དང་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འཁྲུལ་པ་དངོས་པོ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བ
Chinese
并且具有根据的知识，也是通过与事物相关的根据而来，因此能够获得事物，这是这样说的。否则，如果不存在关联，那么声音的知识就无法获得事物。如果说，声音是由于被制造的缘故而是无常的，这种声音的知识也是从事物如实产生，因此会像现量一样不会错乱。那么，理由是，凡是从事物产生的，那是不错乱的，例如现量。声音的知识获得事物也是从事物产生，这被认为是周遍相违的确定，因为不是从事物产生就周遍于错乱，并且从事物产生也与此相违。那不是那样的，即使是从事物产生，由于它不显现，事物的自性不显现，而特别执着于此，因此就是错乱。因此，从事物产生和错乱之间没有相违，因此被认为是对于理由的倒转具有怀疑。或者，以对于倒转具有怀疑本身又能做什么呢？为了显示这个理由是共同不定，因此提到了将光误认为珍宝等等。将珍宝的光芒误认为珍宝，也是因为显现而错乱，即使将珍宝的光芒误认为珍宝是从珍宝的事物产生，也会显现错乱。如果说，由于错乱等等，就像将海市蜃楼误认为水而无法获得事物一样，比量所生的分别念也与此相同，这是这样认为的。不是的，等等，这是回答，就像刚才所说的那样，仅仅就像将珍宝的光芒误认为珍宝一样，像这样将珍宝的光芒误认为珍宝，就是能够获得珍宝。由于错乱本身是正确的。提到了错乱的定义等等，像这样如果错乱和获得是相违的，那么那时错乱就不是获得事物。
English
And knowledge with signs also comes through signs related to objects, so it is said that it can obtain objects. Otherwise, if there is no connection, then knowledge of sound cannot obtain objects. If it is said that the knowledge of sound, 'sound is impermanent because it is made,' is also born from the way things are, so it will not be mistaken like direct perception. Then, the reason is that whatever is born from an object is not mistaken, like direct perception. The knowledge of sound obtaining an object is also born from an object, which is thought to be the determination of pervasive contradiction, because not being born from an object pervades confusion, and being born from an object also contradicts this. That is not so, even if it is born from an object, because it does not appear, the nature of the object does not appear, and it is particularly attached to it, so it is confusion. Therefore, there is no contradiction between being born from an object and confusion, so it is considered to have doubts about the reversal of the reason. Or, what can be done with the doubt about the reversal itself? In order to show that this reason is a common uncertainty, it is mentioned to mistake light for jewels, etc. Mistaking the light of jewels for jewels is also a confusion because it appears, even if mistaking the light of jewels for jewels is born from the object of jewels, confusion will appear. If it is said that because of confusion, etc., just as mistaking a mirage for water does not obtain an object, the conceptualization born from inference is also the same, this is what is thought. No, etc., this is the answer, just as it was said before, only like mistaking the light of jewels for jewels, like this, mistaking the light of jewels for jewels is the very thing that can obtain jewels. Because confusion itself is correct. The definition of confusion, etc., is mentioned, like this, if confusion and attainment are contradictory, then at that time confusion is not obtaining objects.
Tibetan
སྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་ཞིག་ན། དེ་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ལྡོག་པར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོར་གཏོགས་པའི་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་དེ་མི་སྣང་བས་ཀྱང་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལོག་པར་སྣང་ཡང་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་དེ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡང་སྒྲའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སེམས་གཏད་ཅིང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་སྟེ། སྒྲའི་སྟོབས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་བ་སྐྱེས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི་སྒྲའི་ཤེས་པ་དེའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྤྱི་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་སྒྲས་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་བར་བྱ་བའི་སྤྱི་དེ་དོན་བྱེད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་སྤྱི་དེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་སྤྱི་ལས་གཞན་པ་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་གསལ་བ་ལ་ཡང་འཇུག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བ་ལང་གི་སྒྲས་རྟ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དང་རྟའི་གསལ་བར་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་ལ་འཇུག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཁར་བ་ཆོད་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་ན། འཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འཁར་བ་དང་འཁར་བ་ཐོགས་ པ་དག་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེས་དེ་ནི་གོང་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རིགས་འབའ་ཞིག་སྒྲས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་དང་ལྡན་པ་འཛིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་སྤྱི་དོན་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བཤད་ཟིན་ཏེ་གསལ་བ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་དངོས་སུ་སྒྲ་སྦྱོར་འདོད་ཅིང༌། སྤྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་སྤྱི་དོན་མེད་པར་བཤད་དོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མཐའ་ཡས་པ་ལ་སོག
Chinese
如果对于所要证成的事没有错乱，那是不可能的，因为错乱的特征是显现为颠倒，而不是不能获得。如果那不存在，那么“由于不生”的意思是，如果事物不存在，那么由于不生，它就不能从中产生，这是所思考的。获得本身并不依赖于显现，也不依赖于属于事物的显现，因为仅仅与事物相关联，即使它不显现也能获得。因此，即使声音的知识显现为错误，但如果与事物相关联，它也能获得事物，这个观点是成立的。然而，如果又认为声音的知识完全与事物本身相符，那么，在这种情况下，应该将心专注于外境的本质，并产生与事物本身相符的知识，这就是“通过声音的力量，产生了与事物本身相符的知识”这句话的含义。如果承认这样进入，那么就必须认为声音的知识所要把握的是共相，因为自相是声音无法表达的。由于所要把握的共相不能起作用，因此它不会进入分别识的境的共相中。如果“对于其他”的意思是，进入到共相之外的、声音无法表达的显现中，那么就会过于泛滥，因为牛的声音也会进入到马中。如果说，牛本身的共相与马的显现之间没有关联，因此不会那样，那是不对的，即使有关联，也不能进入到声音无法表达的事物中。如果不是那样，那么说了“砍断拐杖”之后，也会进入到拿着拐杖的人中。如果说拐杖和拿着拐杖的人之间没有必然的关联，那么对于种类和具有该种类的事物来说也是一样的，这在前面已经说过了。然而，声音所表达的仅仅是种类，但同时也表达了具有该种类的事物，如果那样，如果承认把握具有该种类的事物，那么就已经说过了共相无用等等，因为只想直接将声音与显现的事物结合，并且说共相有什么用，从而说明了共相无用。等等这个词表示无边无际等等。
English
If there is no confusion in what is to be proven, that is impossible, because the characteristic of confusion is appearing as inverted, not that it cannot be obtained. If that does not exist, then the meaning of "because of not arising" is that if a thing does not exist, then because of not arising, it cannot arise from it, this is what is being thought. Obtaining itself does not depend on appearance, nor does it depend on the appearance belonging to things, because merely being related to a thing, even if it does not appear, can still be obtained. Therefore, even if the knowledge of sound appears as wrong, but if it is related to a thing, it can still obtain the thing, this view holds. However, if one again thinks that the knowledge of sound is completely in accordance with the thing itself, then, in this case, one should focus the mind on the essence of the external object and generate knowledge that is in accordance with the thing itself, this is the meaning of the phrase "through the power of sound, knowledge that is in accordance with the thing itself arises." If one admits entering in this way, then one must think that what the knowledge of sound is to grasp is the universal, because the self-characteristic cannot be expressed by sound. Since the universal to be grasped cannot perform a function, it will not enter into the universal of the object of conceptual consciousness. If the meaning of "for others" is that if one enters into the appearance that is other than the universal and cannot be expressed by sound, then it will be too pervasive, because the sound of a cow will also enter into a horse. If one says that there is no connection between the universal of the cow itself and the appearance of the horse, therefore it will not be like that, that is not right, even if there is a connection, one cannot enter into something that cannot be expressed by sound. If it is not like that, then after saying "cut the cane," one will also enter into the person holding the cane. If one says that there is no necessary connection between the cane and the person holding the cane, then it is the same for the genus and the thing possessing that genus, this has already been said before. However, what sound expresses is only the genus, but it also expresses the thing possessing that genus, if that is the case, if one admits grasping the thing possessing that genus, then it has already been said that the universal is useless, etc., because one only wants to directly combine sound with the appearing things, and one says what is the use of the universal, thus explaining that the universal is useless. The word "etc." indicates boundless, etc.