Tibetan
།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲས་བས་རྒྱུ་མཚན་ཁོ་ན་དྲི་བར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་ བའི་ཁྱད་པར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལའོ། །གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ན་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་གང་ཞིག་ཡིན། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དེ་འདི་ལྟར་གཞན་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ལ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡང་མེད་དོ། །རྟེན་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་ཤེས་པ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྐྱེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཤིང་དག་ལ་ཡང་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་དང་ཐ་དད་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་ནི་དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །ད་ནི་ཤེས་པ་གཞིན་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། གསལ་བ་གཞན་ལ་འབྱུང་བའི་སྟེ་བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་པ་ལང་གི་གསལ་བ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རམ་ཕྱི་རོལ་གྱི་གསལ་བ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་ན་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ལ་ནི་གཉི་ག་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ་གསལ་བ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱིའོ། །དེ་ལྟས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་དོ། །དེ་ཉིད་དོན་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་དེ། བདག་ཉིད་གང་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོས་སོ། །དེ་རྣམས་ལ་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་རྣམས་ལ་མཚུངས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིའི་རྒྱུ་བརྗོད་དགོས་ཏེ། རྟེན་མེད་པར་སྐྱེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མིང་དོན་གང་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མིང་ནི་ བརྡར་བྱེད་པའོ། །དེ་དོན་གང་དང་ལྡན་པ་སྟེ་གང་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་འབྲས་བུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ནི
Chinese
因此，立宗者说了，仅仅是提问理由，说了“于彼”等。明 显的差别，与成为总体的实物之法相分离的，于彼。如果不明亮的自性之种类不同等，不希望成为具有同一果者，那么，如是生起知识的相似，意思是，如是生起知识的因是什么？丝毫也没有，因为这样，其他的差别，与种类不同相违背的，不希望成为一个知识的因，并且也没有成为总体的实物。无所依，意思是，一般来说，如果知识无缘无故地产生，那么就会遍及一切，意思是，即使是对树木，也会产生这是牛的想法，产生同一种知识。与知识不相异。说了“于彼”等，其他意义，如果成为一种，说了“于彼”等。之前，用“其他意义”这个词，说明是外境的。现在，显示与知识相同，因此，说了如何是其他的知识等。如果问知识是具有什么样的差别？在其他的明亮中产生，即在牛的一个明亮中，产生具有分别的知识，与此不同，在牛的其他明亮中，产生具有分别的知识，是这个意思。像这样，为了遍及多种知识的差别，或者为了遍及外境的明亮，如果成为一种总体，那么在知识的显现中，两者都没有。因此，用“彼即是”等来显示，其他的明亮，是外境的。用“因此”等来总结。用“彼即是诸义”等来解释，自己无论用什么，是总体的自性。对它们如此执著，意思是，执著诸义是相同的。立宗者也必须说出这个分别的因，如果无所依而生，那么就会遍及一切，如果这样问，说了“具有名称意义”等。名称是 表示的。它与什么意义相连，即存在着可以认识的意义，果，互相不同的果是什么。
English
Therefore, the proponent of the established conclusion said, merely asking for reasons, saying "to that" etc. The distinct difference, separated from the dharma that has become the general entity, to that. If the different kinds of non-luminous nature, etc., are not desired to be the same fruit, then, the similarity of the arising of knowledge in this way, meaning, what is the cause of the arising of knowledge in this way? There is nothing at all, because in this way, other differences, contrary to different kinds, are not desired to be the cause of one knowledge, and there is no entity that has become the general entity. Without a basis, it means that in general, if knowledge arises without a reason, then it will pervade everything, meaning that even for trees, the thought that this is a cow will arise, and the same kind of knowledge will arise. Not different from knowledge. Saying "to that" etc., other meanings, if it becomes one kind, saying "to that" etc. Before, with the word "other meaning", it was explained that it is an external object. Now, it is shown to be the same as knowledge, therefore, it was said how it is other knowledge etc. If you ask what kind of difference knowledge has? It arises in other brightness, that is, in one brightness of a cow, the knowledge with distinction arises, different from that, in other brightness of a cow, the knowledge with distinction arises, that is the meaning. Like this, in order to pervade the differences of many kinds of knowledge, or in order to pervade the brightness of the external object, if it becomes a general entity, then in the appearance of knowledge, neither of them exists. Therefore, it is shown by "that is it" etc., other brightness, is the external object. It is concluded by "therefore" etc. It is explained by "that is the meanings" etc., oneself, no matter what is used, is the nature of the general entity. To hold them in this way, means to hold that the meanings are the same. The proponent of the established conclusion must also state the cause of this distinction, if it arises without a basis, then it will pervade everything, if you ask this, saying "having name and meaning" etc. The name is indicating. What meaning is it connected with, that is, there is a meaning that can be recognized, what is the fruit, the mutually different fruit?
Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མིང་བརྡར་བྱེད་པའོ། །དོན་གང་དང་ལྡན་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། ཕན་ཚུན་དུ་ཐ་དད་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་ནོར་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིའི་ཡང་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་དེ། དེའི་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སོ་སོ་བ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དག་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱེད་དེ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ། དེ་ནི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཅན་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་དེའི་ས་བོན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཏེ། འདི་ཡང་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་བརྗོད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ནི་མེད་དོ། །རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་སྣང་ངོ༌། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་གང་གིས་ན་དེ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ངག་ལས་ལོག་པའི་རྒྱུས་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཐ་དད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཤོས་དང་མ་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེ་བས་ཏེ་རང་བཞིན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །གཅིག་རྟོགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པའོ། །དོན་ཤེས་པ་ནི་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་སྟེ། གཅིག་རྟོགས་པ་དང་དོན་ཤེས་པ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་སྨོས་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དོན་ཤེས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཆེས་ཉུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང་སྔར་སྨོས་པ་མ་བྱས་སོ། །གང་ལ་དེ་དག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མེ་དང་
Chinese
之所以称之为辨别，是因为它是名称的辨别。所具有的意义是什么呢？就是具有辨别果的不同之处，也就是对于相互不同的事物种类不一致的，具有相反性质的事物，就像这样，这也是错误分别念的种子。用“要证成”等来解释，从那些不是要证成的，也就是从那些不是它的果的，要证成不同的，要证成各自不同的事物，要知道它们是不同的，完全舍弃它们，因为要进入它的果中，所以进行辨别，为了要知道相互之间的不同，所以进行辨别。如前所说的相互不同，那是显现为一种错误的分别念的自性，具有一种相，是它的种子，是原因。分别念的这个，是指具有共同相的分别念，执着于那个本身，是指特殊，这也是由于过分执着而说的，实际上分别念并没有执着事物。从自己的习气自性中，是指从分别念的习气的体性中，像那样，显现为一种相。再者，如果说，以什么原因，能作一个果，从那些不是它的果的，从与语言相违的原因所显现的那些不相同的事物，说成是不同的，不同的自性各自的果，是不相同的，是分别念的自性，具有一种相，与另一者不相连的是与它相违的那些事物的相似性，因为这样说了。以“事物的自性”等来回答，自性就是体性。认识一个，就是以一种相来明显地了解。了解意义，就是体验的了解，认识一个和了解意义，这是同义词。因为之前所说的定义不确定，所以用“了解意义的”这个词，即使是非常少，也没有说之前所说的。对于谁有那些等等，这样来组合词语，用“等等”这个词，是指火和
English
It is called discernment because it is the discernment of names. What is the meaning it possesses? It possesses the discernment of the differences between fruits, that is, for things that are mutually different and of dissimilar kinds, possessing opposite characteristics, like that, this is also the seed of erroneous conceptualization. It is explained by "to be proven," etc., from those that are not to be proven, that is, from those that are not its fruit, to prove the different, to know that the things that are to be proven separately are different, to completely abandon them, because one will enter into its fruit, therefore one discerns, in order to know the differences between each other, therefore one discerns. As previously stated, the mutual difference, that is the seed of that which appears as the nature of one erroneous conceptualization, possessing one aspect, it is the cause. This of conceptualization refers to the conceptualization of a common aspect, to grasp that alone refers to the particular, this is also said due to excessive attachment, but in reality, conceptualization does not grasp things. From the nature of one's own habit, that is, from the essence of the habit of conceptualization, like that, it appears as one aspect. Furthermore, if it is said, by what reason, can one fruit be produced, from those that are not its fruit, from the causes that contradict language, those manifest things that are not the same, are said to be different, the fruits of the different natures are not the same, it is the nature of conceptualization, possessing one aspect, that which is not connected to the other is the similarity of those things that are opposite to it, because it is said so. Answer with "the nature of things," etc., nature is essence. Understanding one is to clearly understand in one aspect. Understanding the meaning is the understanding of experience, understanding one and understanding the meaning are synonyms. Because the definition mentioned earlier is uncertain, therefore the word "of understanding the meaning," even if it is very little, it has not been said before. For whom has those, etc., combine the words in this way, the word "etc." refers to fire and