Tibetan
བ་གང་དག་གི་ལྟར་ན་ཚིག་དངོས་པོའི་དབང་དངོས་པོ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་གྱི་ལྷུར་བརྗོད་འདོད་པ་ལ་མི་རྟེན་པ། ཚིག་གང་དག་ལྷུར་གཙོ་ཆེར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་མི་རྟེན་ཡང་དེ་དག་ནི་ལྷུར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་མི་རྟེན་པ་སྟེ། དངོས་པོར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལའོ། །དྲུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཚིག་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་དྲུག་པ་དང༌། ཚིག་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ནི། དྲུག་པ་དང་ཚིག་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཀླན་ཀའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི། །བ་ལང་གི་དངོས་པོ་ནི་བ་ལང་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཕན་པའི་རྐྱེན་མེད་པར་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་བསྡུ་སྟེ། རིགས་པ་དང་ལྡན་ནོ། །དྲུག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འདི་དག་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པ་ལ་ཡང་བྱ་བར་འདོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་མེ་དང་འབྲེལ་པའི་དུ་བ་མེ་གོ་པར་བྱེད་པས་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཆུ་ ལ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་སྦྱར་བར་མི་ནུས་པ་བཞིན་དུ། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་བྱ་བར་མི་ནུས་ན། སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀ་འདི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ཉིད་མེད་པས་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཚིག་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟར་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པ་སྟེ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཇི་ལྟ་བུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐ་དད་པ་འམ། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གང་གིས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཚིག་དེ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་ཇི་ལྟར་བ་བཞིན་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ། །མང་པོ་ལ་ནི་མང་པོའི་ཚིག་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་རང་ཉིད་ཞུགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བརྡའི་སྟོབས་ཁོ་ན་ཞུགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏོ། །བརྡ་སྤྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་དང་མང་པོ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་དྲུག་པ་དང་མང་པོའི
Chinese
根据某些观点，词语的权力依赖于事物本身，而不依赖于说话者的意愿。有些词语虽然不依赖于说话者主要想表达的内容，但它们不依赖于说话者的意愿，而是依赖于那些谈论事物的人。第六格不会改变。词语的分类等不会改变，因此如此说第六格，以及在词语分类等中寻找错误是：第六格和词语分类等是错误。通过“等”这个词，收集了诸如“牛的事物就是牛本身”等，在没有对它有益的条件下寻找错误，这是合乎逻辑的。这些第六格等的词语，人们认为可以用于某些事物，即不相同的事物，但就像烟等一样，与火相关的烟表示火，与此相反，水等不能用于理解，同样，因为与事物相关，因为依赖于不同的事物，所以不能使用。如果词语与事物相关，如果没有差异，如何变成第六格等？如果这个错误会改变，因为没有它，所以说了“在什么时候”等。如果说“哪个词”有什么区别呢？不依赖于外部事物，为了让说话者知道“如何”是不同的还是不不同的，确定并结合以何种方式表达的本质的词，就像那样表达，就像结合一样。通过“它本身对于不同”等来显示，语法学家们所区分的，对于不同的事物来说是第六格。对于许多来说，许多词语的作者们是，等等，会变成有条件的，那也不是依赖于人的意愿，而是仅仅因为事物接近而自己进入，不是的，而是仅仅因为词语的力量进入，这是词语。通过“它本身，那些是”等来显示。语法学家等那些，对于不同和许多，就像那样，即第六格和许多的。
English
According to some views, the power of words depends on things themselves, not on the speaker's intention. Some words, although not dependent on what the speaker mainly wants to express, do not depend on the speaker's intention, but on those who talk about things. The sixth case will not change. The classification of words, etc., will not change, so it is said that the sixth case, and finding errors in the classification of words, etc., is: the sixth case and the classification of words, etc., are errors. Through the word "etc.", it collects things such as "the thing of a cow is the cow itself", etc., and finding errors without any beneficial conditions for it is logical. These words of the sixth case, etc., people think can be used for certain things, that is, things that are not the same, but like smoke, etc., smoke related to fire indicates fire, and conversely, water, etc., cannot be used for understanding. Similarly, because it is related to things, because it depends on different things, it cannot be used. If words are related to things, if there is no difference, how can it become the sixth case, etc.? If this error changes, because it does not exist, it says "at what time", etc. If you say "which word", what is the difference? Not depending on external things, in order for the speaker to know whether "how" is different or not, the word that determines and combines the essence of how it is expressed is expressed in the same way as it is combined. It is shown by "it itself for different", etc. What the grammarians distinguish, for different things, is the sixth case. For many, the authors of many words are, etc., will become conditional, which is not dependent on people's intentions, but only because things are close to each other and enter by themselves, no, but only because the power of words enters, this is the word. It is shown by "it itself, those are", etc. Those grammarians, etc., for different and many, are like that, that is, the sixth case and many.
Tibetan
་ཚིག་དུ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བས་ན་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་དེ་ལྟར་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་དག་གིས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་གོ་བར་ནི་འགྱུར་ན་དེ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དང་མང་པོའི་ལ་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་ངེས་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་དང༌། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་ཡོད། སྨྲ་བ་པོ་དེ་དག་གིས་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡང་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་ ཅན་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་རྟེན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་པའི་མང་པོ་ཉིད་ལ་ཡང་བརྟེན་ནས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དྲུག་པ་དང་མང་པོའི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བས་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གོ་བའི་རྒྱུ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་སྒྲ་རྣམས་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་ཏེ་འཇུག་པ་སྒྲའི་སྒོ་ནས་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་མི་སྟོན་པར་ཇི་ལྟར་གོམས་པའི་བཞིན་གང་གིས་བརྡ་ལ་གོམས་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སད་ཅིང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཏེ། ཉམ་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་བརྡ་དང་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་ཏོ། །བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་དེ་ལྟ་བུ་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ། འཇུག་པ་སེམས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། དེའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་པ་གང་གི་ཕྱིར། བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དྲུག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བླུན་པར་ཏེ། སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་གཞག་པ་མངོན་པར་མི་ཤེས་པར་སྟོན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །གཞན་གྱི་ཆོས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་དག་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་བྱས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དག་གིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྫས་ཉིད་དང༌།
Chinese
因为词语按照所表达的意思来运用，所以第六格等由此才能被理解。即使其他人通过特定的术语来理解差别等，也不能仅仅因此就确定事物本身的力量是差别和众多的第六格等。同样，“于他”也是指法和有法等不相异，而是指所作性、无常性等实际上是同一的。无论那些论者如何区分舍弃其他特征和不舍弃其他特征的特性，对于法和有法的差别，也依赖于所作性等，依赖于考察反体差别的众多性，从而依次恰当地运用第六格和多数词等，就像那样运用一样，成为理解的原因。因此，声音安住于仅仅是意愿的原因，因为是依于人的意愿而使用的缘故，所以依赖于人，因为通过声音无法显现自己的特征。如果不正确地显示事物，那么如何习惯性地，以何种方式习惯于表达，同样地，觉醒分别念和产生分别念的那些原因，即在听者心中，成为与表达相符的分别念的原因，这就是术语的含义。语法学家等认为，这些声音在所要表达的意义上，使用不同的想法，例如“第六格”等，并且因为声音的力量而区分事物，承认事物的差别。例如，“牛的牛性”是第六格，因此一般是不同的，等等，这些都是愚蠢的，仅仅是显示不了解声音的意义。说了“其他的法”等，即对于法和有法等，声音是那样区分的，即通过舍弃其他特征和不舍弃其他特征的差别，将法和有法等进行区分。等等这个词，是指通过反体的差别，事物本身等。
English
Because words are used according to how they express meaning, the sixth case and so on can be understood from that. Even if others understand differences and so on through specific terms, it cannot be determined merely by that that the power of things themselves is the difference and the many of the sixth case and so on. Similarly, "in others" also refers to the fact that dharmas and entities possessing dharmas are not different, but refers to the fact that being made, impermanence, and so on are actually the same. No matter how those debaters distinguish the characteristics of abandoning other characteristics and not abandoning other characteristics, for the difference between dharmas and entities possessing dharmas, it also relies on being made and so on, relying on the plurality of examining the differences of opposites, thereby appropriately applying the sixth case and plural words in sequence, just as they are used, becoming the causes of understanding. Therefore, sounds abide in being merely the cause of intention, because they are used according to the intention of people, so they depend on people, because one's own characteristics cannot be manifested through sounds. If things are not shown correctly, then how habitually, in what way one is accustomed to expression, similarly, those causes that awaken conceptualization and generate conceptualization, that is, in the mind of the listener, become the cause of conceptualization that conforms to expression, that is the meaning of the term. Grammarians and others think that these sounds, in the meaning to be expressed, use different thoughts, such as "the sixth case" and so on, and because of the power of sound, they distinguish things, acknowledging the difference of things. For example, "the cow's cow-ness" is the sixth case, therefore it is generally different, and so on, these are foolish, merely showing that they do not understand the meaning of sound. Having said "other dharmas" and so on, that is, for dharmas and entities possessing dharmas and so on, sounds are distinguished in that way, that is, through the difference of abandoning other characteristics and not abandoning other characteristics, dharmas and entities possessing dharmas and so on are distinguished. The word "etc." refers to the substance itself, etc., through the difference of opposites.