Tibetan
ང་འགྱུར་ལ་ཕྱོགས་དང་ཆོས་དེ་ལ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པར་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་ཁོ་ནའི་ཆོས་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཕྱོགས་དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ་དེ་གཞན་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མི་ལྡན་པ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅས་པའོ། །དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ན་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་ལ་ཆོས་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ལ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་ལ་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ན། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ།། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་དཔེའི་རྣམ་པ་དང་པོ་དཔེར་ན་ནག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་གཟུང་བ་གང་ལ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་དེ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །ཆོས་ཅན་གཞན་དང་ལྡན་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིའི་དཔེ་ཡང་དཔེར་ན་སྲིད་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་སྒྲུབ་ནི་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ཅི་དེ་འདྲ་བ་གཞན་ལ་ཡོད་དམ་ཞེས་བསམ་པ་དེ་ལ་སྲིད་སྒྲུབ་ཁོ་ན་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་བཞི་བ་ལས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཆེད་ཡིན་པས་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཕྱོགས་དང་སྦྱར་རོ། །ཕྱོགས་དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆ་སྟེ་དེ་ཁོ་ནའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བྱ་བར་གྲགས་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཏེ་དེའི་ཆ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །ཡང་གལ་ཏེ་ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཆ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན། ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པས། བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་ག་ལ་ཡོད། ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་ པ་ཉིད་ཀྱིས་གཉི་ག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་ནི་མི་ནུས་སོ། །གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡང་ན་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལ་སྟེ། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ངེས་པར་མི་གཟུང་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཆོས་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་གཅིག་ཁོ་ན་དང་
Chinese
就我翻译而言，方面和法不具备普遍性。因此，“方面法”这个词是第六品中的一个缩略语，它也只是方面本身的法。如果不是其他的，那么这就是对方面之法的区分。因此，正如所说的那样，它依赖于该方面的特征。依赖于它的特征，因为它不适用于其他例子的有法，所以它是独一无二的。不具备就是不相关，这是有差别的。因为它被区分开来。与“不是独一无二的”结合起来，因为“仅仅是方面之法”这个词就是这样区分的。对于那些怀疑法与有法之间关系的人来说，当证明法存在时，就是排除了不具备。当与有法的关系成立，并且为了消除对有法存在于其他事物上的怀疑而运用法时，那就是排除了与他者具备。 方面之法的第一个例子的形式，例如提到“黑”等等，怀疑黑是否就是行动敏捷。因此，排除了“这仅仅是行动敏捷”，这就是排除了不具备。为了消除那些必然要抓住的错误，提到了“不是通过排除与他者具备”，将“因为被区分开来”与语境结合起来。与其他的有法具备，这就是排除了它，因为被区分开来。这也是一个例子，例如“存在成就”等等。存在成就仅仅被认为是行动敏捷，但会想“这样的东西存在于其他事物上吗？”，对于这种想法，就会排除“仅仅存在成就才是行动敏捷，而不是其他的”，这就是排除了与他者具备。将要解释的是，将在第四品中展示。它的部分就是它的法，对于“它的”这个词来说，因为是为了法，所以即使不是主要的，也与方面结合起来。该方面的部分就是它的部分，也就是仅仅需要证明的法。如果“部分”这个词通常指的是一个方面，那么如何是法呢？
English
In my translation, neither the aspect nor the dharma possesses pervasiveness. Therefore, the term "aspect-dharma" is a contraction in the sixth chapter, and it is also merely the dharma of the aspect itself. If it is not of others, then this is a distinction of the dharma of the aspect. Therefore, as it is said, it relies on the characteristic of that aspect. It relies on its characteristic because it does not apply to the subject of other examples, so it is unique. Not possessing is being unrelated, and this is differentiated. Because it is distinguished. Combine with "it is not unique," because the word "merely the dharma of the aspect" is distinguished in that way. For those who doubt the relationship between the dharma and the subject, when proving that the dharma exists, it is excluding the non-possession. When the relationship with the subject is established, and when applying the dharma to eliminate the doubt that the subject exists on other things, then it is excluding the possession of others. The first example of the form of the aspect-dharma, for example, mentioning "black" and so on, doubting whether black is indeed quick in action. Therefore, excluding "this is merely quick in action," this is excluding the non-possession. In order to eliminate the faults that must be grasped, it is mentioned that "it is not through excluding the possession of others," combine "because it is distinguished" with the context. Possessing other subjects, this is excluding it, because it is distinguished. This is also an example, such as "existence-accomplishment" and so on. Existence-accomplishment is merely considered to be quick in action, but one might think, "Does such a thing exist on other things?" For this thought, it will exclude, "Only existence-accomplishment is quick in action, not others," this is excluding the possession of others. What will be explained is that it will be shown in the fourth chapter. Its part is its dharma, and for the word "its," because it is for the dharma, even if it is not the main one, it is combined with the aspect. The part of that aspect is its part, which is merely the dharma to be proven. If the word "part" usually refers to one aspect, then how is it a dharma?
Chinese
如果问：如何显示？回答说：说明了“以说话者的意图为转移”，声音能够表达，并非是事物本身的力量。然而，凭借说话者想要表达的意图，即“它的部分”的意思是，并非是它的一部分，要结合语境来理解。再问，如果这样，那又如何呢？回答说：说明了“因为‘部分’这个词不是指整体”。如果‘部分’这个词是指整体，那么，部分作为法和有法的总体性质，如果一部分是法的性质，那么，‘部分’这个词所指代的只是有法，那么，同一个自性怎么会有一部分呢？“周遍”这个词，通过“是”等来显示，它存在于能周遍和所周遍的法两者之中。想要表达的是，作为能周遍的法，周遍，所周遍，因，在那个因上，存在着能周遍，存在着所要证成的法。通过排除不具备者来确定，因为不可能，所以不能确定“它只具有能周遍”。凡是只具有所要证成的法的那种同品法是不存在的。也不能确定“只有它具有能周遍”，如果那样，立即产生的存在于顺品一方的事物，就不再是因了。所周遍，立即产生的存在，并非只具有能周遍的无常，因为它也存在于非立即产生的闪电等事物中。当是所周遍的法时，周遍或者只有它才具有特殊性。只有它，是指只有能周遍，通过排除与其它事物具备者来确定。在这里，也不可能，所以不能确定“它只具有所周遍”，因为一切都具备多种法，所以具备所要证成的法的因，只具备一种法和
English
If asked: How does it show? The answer is: It is stated that "it depends on the speaker's intention," that sounds are able to express is not due to the power of things themselves. However, by virtue of the speaker's intention to express, that is, "its part" means that it is not a part of it, and should be understood in context. Again, if that is the case, then how is it? The answer is: It is stated that "because the word 'part' does not refer to the whole." If the word 'part' refers to the whole, then, as a part of the overall nature of dharma and the possessor of dharma, if a part is the nature of dharma, then the word 'part' only refers to the possessor of dharma, then how can the same self-nature have a part? The word "pervasion" is shown by "is" and so on, it exists in both the pervading and the pervaded dharma. What is intended to be expressed is that, as the pervading dharma, pervasion, the pervaded, the reason, on that reason, there exists the pervading, there exists the dharma to be proven. It is determined by excluding those who do not possess it, because it is impossible, so it cannot be determined that "it only has the pervading." Whatever co-occurrent dharma that only has the dharma to be proven does not exist. Nor can it be determined that "only it has the pervading," if so, then the immediately arising thing existing on the concordant side will no longer be a reason. The pervaded, the immediately arising existence, does not only have the pervading impermanence, because it also exists in non-immediately arising things such as lightning. When it is the nature of the pervaded, then pervasion or only it has the distinction. Only it, means only the pervading, is determined by excluding those who possess other things. Here too, it is impossible, so it cannot be determined that "it only has the pervaded," because everything possesses many dharmas, so the reason that possesses the dharma to be proven, only possesses one dharma and