Tibetan
དོ་ལས་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བཤད་པ། །ཕྱོགས་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ལ་བྱ་ན། གཏན་ཚིགས་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པོ། །འོན་ཏེ་གྲུབ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འགོག་པར་བྱེད་དེ་དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེ་བར་གདགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ༌། །ཉེ་བར་གདགས་པ་བོར་ན་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དཔེའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་བཏགས་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པ་བཀག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྤྱི་ཡན་ལག་དག་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་སུ་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་གདགས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་རྟོགས་ནའོ། །མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་ནི་ཆོས་དེའི་ཆོས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པས་ཀྱང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་གཞི་སྟེ་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་སྟེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་ཆོས་ཅན་སྨོས་པ་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་འདིར་ཉེ་བར་བྱ་བར་བརྗོད་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅ
Chinese
因此，被称为“方面之法”。如果“方面”指的是法和有法者的共同之处，那么反驳者会认为，作为共同属性的理由是不成立的。如果成立，那么随后的推论就没有意义了。如果有人这样认为，那么就说“方面是有法者”，这是因为要进行限定。这是一种思考方式。如果说“因为没有必要”等等，这是对方的疑惑想法。用“不是的”等等来反驳，因为并非没有必要。怎么说呢？因为要否定有法者的所有属性，所以要从内心引出“限定”这个词。如果放弃限定，那么就应该指出“有法者的属性”。如果是这样，那么“声音是无常的，因为它是可见的”这句话，也因为是例子的有法者的属性，所以会变成理由本身。如果进行限定，那么就会否定是有法者的所有属性。如果有人问“怎么限定呢？”，那么就说“因为它是它的一部分”等等。像这样，限定总体和部分的原因，正是因为它是它的一部分。如果不是这样，那么就会限定所有。要证明的有法者也是它的一部分。因为是方面的一部分，所以可以限定为方面的一部分，为了理解哪个是它的属性，所以要进行限定。如果理解到是可以限定的有法者，那么就是“是这样的”。“因为它是可见的”等等被舍弃，等等，用“等等”这个词来概括“是法”等等。用“法”这个词来说，等等，也仅仅因为说的是该法的普遍属性，因为是相关的词，所以要完全理解作为有法者的基础。这样就成立了，因为“有法者的属性”这句话，通过提到有法者，就表明了这里想要表达的是限定。如果想要表达的是普遍属性，那么提到有法者就没有意义了。如果有人问“有法
English
Therefore, it is called "aspect of dharma." If "aspect" refers to the commonality of dharma and the possessor of dharma, then the opponent will consider that the reason, as a common attribute, is not established. If it is established, then the subsequent inference is meaningless. If someone thinks this way, then it is said that "aspect is the possessor of dharma," because it is to be qualified. This is a way of thinking. If it is said "because it is not necessary," etc., this is the other party's doubtful thought. It is refuted with "it is not," etc., because it is not unnecessary. How so? Because it is to negate all the attributes of the possessor of dharma, so the word "qualification" is drawn from within. If the qualification is abandoned, then the "attribute of the possessor of dharma" should be pointed out. If this is the case, then the statement "sound is impermanent, because it is visible" will also become the reason itself, because it is the attribute of the possessor of dharma in the example. If qualification is made, then it will negate all the attributes of the possessor of dharma. If someone asks, "How is it qualified?" then it is said, "Because it is a part of it," etc. Like this, the reason for qualifying the whole and the part is precisely because it is a part of it. If it is not so, then all will be qualified. The possessor of dharma to be proven is also a part of it. Because it is a part of the aspect, it can be qualified as a part of the aspect, in order to understand which is its attribute, so qualification is made. If it is understood that it is a qualifiable possessor of dharma, then it is "it is so." "Because it is visible," etc. is abandoned, etc., and the word "etc." is used to summarize "is dharma," etc. By saying the word "dharma," etc., also only because it is said that the universal attribute of that dharma, because it is a related word, it is necessary to fully understand the basis as the possessor of dharma. Thus it is established, because the statement "attribute of the possessor of dharma," by mentioning the possessor of dharma, indicates that what is intended to be expressed here is qualification. If what is intended to be expressed is the universal attribute, then mentioning the possessor of dharma is meaningless. If someone asks, "Possessor of dharma"
Tibetan
ན་ཞེས་མ་སྨོས་ན། དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཞིག་དང་སྦྱར་ཞེ་ན། ཆོས་ཞེས་སྨོས་པས་འཕངས་པའི་ཆོས་ཅན་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཉེ་བ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པའི་ཉེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པས་གཅིག་ཁོ་ནར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་སྟེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ནི་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པར་མི་སྲིད་དོ།། དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །གྲུབ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གྲུབ་བཞིན་དུ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་གལ་ཏེ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བརྣན་བའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ཡིན་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅི་རྟོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལ་ལས་གྲུབ་བཞིན་དུ་བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ལྟ་མཐོང་ངམ་ཞེ་ན། མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གང་ཞིག་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་ལ་དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདི་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་མོད་ཀྱི། དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་འགལ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས
Chinese
如果未说“那”，那么“它的分遍”这个词中的“那”是指与哪个声音结合呢？是指由“法”这个词所抛弃的仅仅是法有法的那一个。因此，由于说“有法”的势力，对于是近的进行论证，因为是近的，所以会被完全认为是所立宗的有法。如果说，那是由于是所立宗的场合才是近的。那不是那样的，因为例子的有法也是论证的场合，所以是近的。因此，因为有怀疑，所以会想，不会被完全认为是唯一所立宗的有法。以“它的分遍”等来回答：一方的法，它的分遍是。这个词所说的它的分遍，成立了在例子有法上存在。因为例子有法上没有因是不可能存在它的分遍的。因此，说“有法”不是为了完全认为是例子的有法，因为没有意义。然而，由于说“有法”的势力，会被完全认为是所立宗的有法。以“成立的同时”等来回答：虽然以“它的分遍”成立了在例子有法上存在，然而，如果“成立的同时它的分遍”这个词所说的在例子有法上存在的自性之法，如果仅仅在例子有法上存在，那么就是，因为是强调所以也会被认为是重复说了。又，是否在一些容易理解的论典中看到过成立的同时为了强调而重复说呢？说了“仅仅在顺品上”等。论师陈那的定义是，一方的法，哪一个在顺品上存在，并且在那不存在的地方不存在，那就是因。对于那，仅仅在顺品上存在这个确定，仅仅由此就成立了与不顺品的因相违背。在那不存在的地方不存在，所要成立的不存在的地方不存在，所说的那个，仅仅是在不存在的地方不存在，而不是在相违背的地方，也不是在其他的上面。
English
If "that" is not mentioned, then which sound does "that" in the term "its partial pervasion" refer to? It refers to that which is merely the subject of dharma, abandoned by the word "dharma." Therefore, due to the force of saying "subject of dharma," it is argued to be near. Because it is near, it will be completely regarded as the subject of the thesis to be established. If it is said that it is near because it is the occasion of the thesis to be established, that is not the case, because the subject of the example is also the occasion of the argument, so it is near. Therefore, because there is doubt, it is thought that it will not be completely regarded as the unique subject of the thesis to be established. The answer is given with "its partial pervasion" etc.: A property of the subject, its partial pervasion is. What is said by this term, its partial pervasion, establishes that it exists in the subject of the example. Because the reason does not exist in the subject of the example, it is impossible for its partial pervasion to exist. Therefore, saying "subject of dharma" is not for the sake of completely regarding it as the subject of the example, because it is meaningless. However, due to the force of saying "subject of dharma," it will be completely regarded as the subject of the thesis to be established. The answer is given with "while being established" etc.: Although it is established that it exists in the subject of the example by "its partial pervasion," however, if the dharma of the nature that exists in the subject of the example, which is said by the term "its partial pervasion while being established," exists only in the subject of the example, then it is, and it will be suspected that it is also said for emphasis. Furthermore, have you seen in some easily understood treatises that it is repeated for emphasis while being established? "Only on the similar" etc. is said. The definition of the teacher Dignāga is that a property of the subject, whichever exists on the similar and does not exist where that does not exist, that is the reason. For that, this determination that it exists only on the similar, merely by this, it is established that it contradicts the dissimilar reason. Where that does not exist, it does not exist, what is said, that which does not exist where the thesis to be established does not exist, exists only where it does not exist, not in the contradictory, nor on anything else.