Tibetan
་བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་བརྣན་པ་ཡིན་པར་དོགས་པ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཐབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེའི་ཆོས་ཅན་ནི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕལ་པ་དང་གཙོ་བོ་ཉེ་ན་གཙོ་བོ་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཤེས་པས་ཤེས་བྱའི་ཤུགས་འདི་དང་དེ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་དང༌། ངེས་པ་ཡོད་ན་བྱ་བ་ཁོ་ན་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཤུགས་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གོ་ཞིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་མེད་པའི་དོན་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱོགས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཤུགས་ཁས་མི་ལེན་ན་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུ་བརྣན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་དོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བཤད་ཟིན་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ནི་ ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་མ་བཤད་པ་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཡང་མི་བྱ་ལ་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པར་ཡང་མི་བྱའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞུང་མངས་པ་དང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་གཞན་ལ་འཆེལ་ན་གཞུང་མངས་པ་དང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་མ་བཤད་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་འདི་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བར་འབྲུ་མང་པོ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་དང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བར་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་གཞི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་དང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བར་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་པ་དང༌། གཅིག་ཏུ་བསྡུ་བ་ཡིན་ན་ནི་མ་ནིང་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་ཡ
Chinese
是为了强调。因此，为了消除对强调的怀疑，才进行了近似的指派。作为要证明的法，是主要的，因为它是通过方便来证明的。作为例子的法，因为是方便，所以不是主要的。如果次要的和主要的接近，因为知道主要的是要做的，所以通过知识的力量，这个和那个一样是要做的。如果有确定性，那么只有要做的事才是主要的，通过这种力量，只有要证明的法才会被完全接受。如果这样说，那么因此才说了“通过力量”等等。如果理解和领会了刚才所说的两种力量完全接受要证明的法是其特征的意义，那么就会变得难以理解。因为自己遵循没有声音的意义是难以理解的。因此，为了完全避免难以理解，才又说了“方面”。“又”这个词，如果不接受力量，那么为了完全避免像先前所说的那样对要强调的事物产生怀疑，以及为了完全避免“可以用眼睛抓住”等等，所以“又”这个已经说过的词是要收集的。“又”是 “又”这个词是收集没有说过的意义。如果对方既不进行近似的指派，也不说“有法”，那么应该怎么说呢？如果说应该说“想要了解的有法的法”，那么那样也会导致文本冗长和偈颂的精简性丧失。因此，如果依赖于其他方面，那么为了完全避免文本冗长和偈颂的精简性丧失，所以没有说过的“又”是要收集的。“如果是方面的法性”这句话，是从内部引导出“理由”这个词。像这样，暂时说“这个有方面的法”不是很多词，因为“有法”这个词与“方面”和“法”没有共同的基础。因此，也不是业的基础。“方面”和“法”也不是分开的，如果互相具有，那么就是两个词，如果合并为一个，那么就会变成中性。
English
It is for emphasis. Therefore, in order to dispel doubts about being emphasized, an approximation is made. The subject to be proven is the main thing, because it is to be proven by means. The subject of the example is not the main thing because it is the means. If the secondary and the main are close, because it is known that the main is to be done, then through the power of knowledge, this and that are to be done in the same way. If there is certainty, then only what is to be done is to be the main thing, and through this power, only the subject to be proven will be fully accepted. If it is said that way, then that is why "through power" etc. are mentioned. If one understands and comprehends the meaning of the characteristic of fully accepting the subject to be proven through the two kinds of power just mentioned, then it will become difficult to understand. Because following the meaning without sound by oneself is difficult to understand. Therefore, in order to completely avoid being difficult to understand, "aspect" is also mentioned. The word "again" means that if one does not accept the power, then in order to completely avoid doubts about what is to be emphasized as mentioned before, and in order to completely avoid "what can be grasped by the eyes" etc., the word "again" that has already been said is to be collected. "Again" is The word "again" is for collecting what has not been said. If the other party does not make an approximate assignment and does not say "possessor of dharma", then what should be said? If it is said that one should say "the dharma of the possessor of dharma that one wants to know", then that would also lead to lengthy texts and loss of brevity in verses. Therefore, if one relies on other aspects, then in order to completely avoid lengthy texts and loss of brevity in verses, the unsaid "again" is to be collected. The phrase "if it is the nature of the aspect" internally guides the word "reason". Like this, for the time being, saying "this has the dharma of the aspect" is not many words, because the word "possessor of dharma" does not have a common basis with "aspect" and "dharma". Therefore, it is not the basis of action either. "Aspect" and "dharma" are also not separated, if they possess each other, then they are two words, if they are combined into one, then they would become neuter.