Tibetan
གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་གཟུང་གི །ཁྱད་པར་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྟེ། ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་གཟུང་བ་གཞན་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་འཛིན་དུ་ཟད་མོད། དེ་དང་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀོ་ཇི་ལྟར་འཛིན་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་ཚོགས་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོར་གྱུར་པ་དག་ནི་བདག་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཕན་པར་བྱ་བ་དང༌། ཕན་པར་ བྱེད་པ་པོ་འབྲེལ་པ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཤེས་ན། འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་གཟུང་སྟེ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དག་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞག་ཁྱད་པར་ཅན་གཟུང་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཟུང་ན་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཕན་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ནི་དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཤེས་ན་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གཉི་ག་གཟུང་བས། ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གཟུང་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་འཛིན་ནའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཡང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉི
Chinese
如果仅仅执取自性，而不利益差别，那么（经文中）就说了“自性”等等。利益是因为与自性不相异，所以执取为自性。那个，是指有差别者的。不执取利益，就只有没有其他（可执取）的了，这要联系起来理解。因为如此，所以是那个原因。这个，是指有差别者的，凡是执取自性为自己的体性，那也就是执取为利益。通过一个差别，利益有差别者的所有差别，仅仅是执取已经成为自性的（差别）。如果与那个相异的差别如何执取呢？因此说了“那些”等等，差别集合和有差别者，成为利益和利益者，是因为与自性有关联，所以那个利益和利益者，就是成为体性，这是总结性的词语。因此，如果知道一个利益的自性，因为有关联，所以两者都被执取，即差别和有差别者都被执取。那个本身通过“差别”等等来显示，比如如果执取一个有差别者，那就是执取了成为那个体性的利益的自性。如果执取那个，也就是执取了成为差别之体性的利益之自性，因为执取利益之自性，如果没有那个执取，（利益之自性）就不会存在。因此，如果知道一个，就执取差别和有差别者两者，如果执取有差别者被一个差别所差别，那么也就执取了所有差别。如果没有那个执取，（所有差别）就不会存在，所谓“如果没有那个执取，就不会存在”，是指如果没有执取差别，（差别）就不会存在。否则，是指不执取差别。如果那样，也不会变成执取，所谓“有差别者是利益差别的”，如果那样，也不会变成执取。如果对于有差别者，那时仅仅执取知识和语词运用的原因的差别，即仅仅执取利益，而不利益其他差别，那么（经文中）就说了。
English
If only the self-nature is grasped, and not benefiting the distinctions, then it is said "self-nature" etc. Benefiting is because it is not different from the self-nature, so it is grasped as the self-nature. That, refers to the one with distinctions. Not grasping the benefit, then there is only nothing else (to grasp), this should be understood in connection. Because it is so, therefore it is that reason. This, refers to the one with distinctions, whatever grasps the self-nature as its own essence, that is also grasping the benefit. Through one distinction, benefiting all the distinctions of the one with distinctions, it is merely grasping what has become the self-nature. If the distinctions that are different from that, how are they grasped? Therefore it is said "those" etc., the collection of distinctions and the one with distinctions, becoming benefit and benefactor, because they are related to the self-nature, so that benefit and benefactor, become the essence, this is a concluding word. Therefore, if one knows one benefit's self-nature, because of the connection, both are grasped, that is, the distinctions and the one with distinctions are grasped. That itself is shown through "distinction" etc., for example, if one grasps one with distinctions, then one is grasping the benefit's self-nature that has become its essence. If one grasps that, then one is also grasping the benefit's self-nature that has become the essence of the distinctions, because grasping the benefit's self-nature, if there is no that grasping, (the benefit's self-nature) will not exist. Therefore, if one knows one, then one grasps both the distinctions and the one with distinctions, if one grasps the one with distinctions being distinguished by one distinction, then one is also grasping all the distinctions. If there is no that grasping, (all the distinctions) will not exist, the so-called "if there is no that grasping, it will not exist", refers to if there is no grasping of the distinctions, (the distinctions) will not exist. Otherwise, refers to not grasping the distinctions. If so, it will also not become grasping, the so-called "the one with distinctions is benefiting the distinctions", if so, it will also not become grasping. If for the one with distinctions, at that time only the distinction of the reason for knowledge and word usage is grasped, that is, only the benefit is grasped, and not benefiting other distinctions, then it is said (in the text).