English
In order to realize the hidden, there will be no combination, because everything can be realized only through valid cognition and the initial sound. When other valid cognitions and other sounds intervene in order to cut off the superimposition of other dharmas, it is in order to eliminate the superimposition that a single valid cognition has not clarified, so other valid cognitions and other sounds will intervene. Therefore, in order for other valid cognitions and other sounds to intervene, through sound and correct signs, one can realize that others are cut off. In order to indicate that point, it is said, "For example, like this," and so on. The self-nature of a thing is the entity of the thing. One means without parts, that is, the entity is manifest by its own self-nature. For the object to be examined by valid cognitions called inference, what other unseen part is there? Apart from the self-nature seen by direct perception, what other unseen self-nature is there? Because self-nature has no parts, everything is only visible. Therefore, it will not become an object to be examined by other valid cognitions. "Valid cognitions, etc." refers to words that become numerous due to clear distinctions. It is explained by "The entity of a thing is one," etc. The entity of a thing is one, which is without parts. Whatever inference intervenes in must first be admitted to be manifest. Why? Because if the subject has not been established by valid cognition before, then it is impossible to establish the probandum, because the sign cannot exist simply because the basis has not been established. Therefore, the subject must be completely established, just as sound must be established by direct perception in order to establish that sound is impermanent. Therefore, because one's own self-nature is established only through direct perception, all aspects are established. Why? Because apart from that, there is no unestablished self-nature other than the self-nature of the established sound. If there is an unestablished self-nature, then establishment and non-establishment are contradictory in nature, so it is not its self-nature, not the self-nature of sound. That point is indicated by "What is and what," etc. Establishment is related to not obtaining the dharma. Happiness follows after obtaining. For what establishment and happiness
Tibetan
གཅིག་པ་ཡོད་པ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ཆོས་ཉིད་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་གང་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་འདི་མི་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐ་དད་པའམ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་པ་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཐའ་དག་ཡོངས་སུ་གཅད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་ཚད་མ་གཞན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པའི་གོ་སྐབས་མེད་ཅིང་ཡུལ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་ཡང་ ཉེས་པ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་ལྟ་བུར་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ན་སྟེ། ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ལྟ་བུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དངུལ་གྱི་གཟུགས་དང་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐོང་བ་ལས་ཏེ། ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་ཁྱད་པར་ངེས་པར་མ་ཟིན་པ་ཁོ་ན་འདྲ་བར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ཀྱི། ཆོས་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ཡོན་ཏན་གཞན་བརྟན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ཅིང་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་བྱེད་ནའོ། །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡོན་ཏན་གཞན་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ན་ནི་ཁོ་བོ་ལ་ཡང་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དེ། དེ་བས་ན་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་ལྟར་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་གོ །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ན་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཏེ། གང་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་གཟུགས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གཟུང་བ་ལ་ཡང་དཀར་པོའི་ཆོས་མཐུན་པས་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་སྦྱོར་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་གགས་སུ་གྱུར་པ་ཇི་ལྟར་མཐོང་
Chinese
所谓“一”者，是“法性相同”的同义词。如果某个自性与某物同时成立和安乐不相同，成立和安乐相异，那么那个自性是与某物成立和安乐相异的自性，这不合道理。因为将相异的词语安立为相异的因仅仅在于此。如果不是这样，如果否认这个相异的因，那么就会导致没有相异的词语。相异或因相异，这在之前已经说过了。因为如此，对于法性，声音等显现的事物，由于完全断除了它的所有自性，因此对于那个法性，其他的量，例如比量，没有进入的机会和境地。如果你们也有同样的过失，那么就说了“从见到形状相似”等等。不要将贝母与白银的形状相比。这里的“如”字，意思是“像”。如何呢？见到白银的形状和贝母的形状相似，因为仅仅是不确定贝母的特殊形状，才认为是相似的因，所以才说是形状的相似，实际上一点相似之处也没有。如果说等等，意思是说，不要因为产生其他相似的错觉原因，而以分别念执着其他的功德，例如坚固等等，也不要妄加臆断。这里说，如果因为错觉的原因而不执着其他的功德，那么我也有过失。然而，会妄加臆断，因此，为了断除妄加臆断，就像说遮遣他物一样，其他的量才能进入。如果说等等，那么就详细解释说，对于谁来说，能够见到事物本身的所有自性，这样来组合词句。就像在执着贝母的特殊形状时，也会因为白色的相似而执着白银的形状一样，那么如何才能见到成为确定的障碍呢？
English
That which is called "one" is a synonym for "sameness of nature." If a certain essence is not the same in establishment and happiness together with something, and its establishment and happiness are different, then it is not reasonable to associate that essence with something whose establishment and happiness are different. Because the reason for establishing different terms as different lies solely in this. If it were not so, if this different cause were denied, then it would follow that there would be no different terms. Difference or the cause of difference has already been discussed before. Because it is so, for the Dharma nature, manifest things such as sound, since all its own nature is completely cut off, therefore for that Dharma nature, other valid cognitions, such as inference, have no opportunity or scope to enter. If you also have the same fault, then it is said "from seeing similar shapes" and so on. Do not compare nacre to the appearance of silver. The word "like" here means "similar to." How so? Seeing the similarity between the shape of silver and the shape of nacre, because it is only the cause of knowing it to be similar without definitely grasping the particular shape of nacre, therefore it is said to be the similarity of shape, but there is no similarity at all. If it is said, etc., it means that one should not, because of the arising of other similar causes of illusion, cling to other qualities such as firmness with discriminating thoughts, nor should one make presumptions. Here it is said, if one does not cling to other qualities because of the cause of illusion, then I also have a fault. However, one will make presumptions, therefore, in order to cut off presumptions, just as one speaks of negating others, other valid cognitions can enter. If it is said, etc., then it is explained in detail, for whom, to be able to see all the own nature of things themselves, thus combining the words. Just as when grasping the particular shape of nacre, one also clings to the appearance of silver because of the similarity of white, then how can one see what has become an obstacle to certainty?
Tibetan
བ་ངེས་པའི་གགས་བྱེད་པ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གཞན་བསྟན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ཅིང་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་བྱེད་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཉ་ཕྱིས་ལ་གཟུགས་ཁྱད་པར་ཅན་བཟུང་ནས་དངུལ་ལོ་ཞེས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐོང་ནས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་དངུལ་དང་མཚུངས་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང༌། ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོར་འདྲེན་མར་སྣང་བར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་རྟོགས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནི་སྤྱིའོ། །འདི་ནི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྣམ་པར་དབྱེ་པར་མི་རྟོགས་ན་ནི་གཉིས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དངུལ་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྟགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་གཉིས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གཞན་ལ་ཡང་གཉིས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉ་ཕྱིས་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་མཐོང་གི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པའི་རྐྱེན་ནི་གོམས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དག་མ་ཚང་པའི་ཕྱིར་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཏན་ལ་མ་ཕེབས་པས་དེ་སྤྱི་དངུལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་རློམ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངུལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་འཛིན་པར་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་པོ་འདི་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ཤིང༌། ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ལྟར་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བས། སྐད་ཅིག་མ་འདྲ་བ་གཉིས་པ་སྐྱེ་བས་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱི་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མ་འཕྲིགས་པའི་སྐྱེས་བུ་དེའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དེས་ཀྱང་ཕྱིས་ཀྱང་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་ཤིང་ཡོད་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་འཁྲུལ་ལོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་འདི་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་བརྟན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་རང
Chinese
如果不对确定的障碍产生相同的错觉原因等特征的功德，以及其他所显示的，不进行结合，也不进行虚构。如果抓住海螺的特殊形状而虚构为银子，那不是的。然而，如果看到海螺上银子形状的共相，心想就是它，因此才说海螺上等等。海螺上与银子相似，具有特殊的不共相，也不是具有两种自性。为什么呢？因为那样会陷入将共相和特殊显现为引导者的自性而证悟的过失。 如果不能分别，那么说“这是共相，这是特殊”这样不能分别区分，就不能认为是二者，因为不能认为银子具有两种自性。如果没有不同的显现，那么认为二者就太过分了，因为对于认为是同一的其他事物，也会认为是二者。因此，海螺不能有二者，所以看到海螺形状的人只能看到特殊，只能看到自己的特征，而不是共相。确定的因缘是习惯等等，因为那些不齐全，所以海螺形状的特殊没有确定，因此自以为看到了共相，即银子形状的共相。因此，因为显现执持银子形状的共相而生起我慢，所以这个观看者将海螺虚构为银子。正如将海螺虚构为银子一样，对于有法声音等，由于产生相同的错觉原因，第二个不同的刹那产生，由于没有区分前后刹那的差别，所以对于那个人的自性进行虚构。由于前一个刹那也对后来的刹那进行自性的虚构，并且虚构为存在，所以错觉为常住。因此，对于声音等刹那和无我等的自性，有多少其他的坚固事物等
English
If one does not combine or fabricate based on the merits of other characteristics, such as the arising of other similar causes of delusion that obstruct certainty, and what is shown, it is not the case. If one grasps the particular shape of a conch shell and fabricates it as silver, that is not the case. However, if one sees the generality of the shape of silver on the conch shell and thinks, "That's it," then it is said, "On the conch shell," and so on. It is not the case that the conch shell is similar to silver and has a special uncommonness, and has two natures. Why? Because that would lead to the fault of realizing the generality and particularity as the nature of the guide. If one does not differentiate, then saying, "This is the generality, this is the particularity," if one cannot differentiate in that way, then it is not permissible to consider it as two, because it is not permissible to consider that silver has two natures. If there is no different appearance, then considering it as two would be too extreme, because for other things that are considered as one, they would also be considered as two. Therefore, it is not permissible for the conch shell to have two natures, so the person who sees the shape of the conch shell only sees the particular, only sees its own characteristic, and not the generality. The causes of certainty are habit and so on, because those are not complete, so the particularity of the shape of the conch shell is not determined, so one presumes that one has seen the generality, that is, the generality of the shape of silver. Therefore, because of the pride that arises from appearing to grasp the generality of the shape of silver, this viewer fabricates the conch shell as silver. Just as the conch shell is fabricated as silver, so for phenomena such as sound, due to the arising of similar causes of delusion, the second different moment arises, and because the difference between the previous and subsequent moments is not distinguished, the nature of that person is fabricated. Because the previous moment also fabricates the nature of the subsequent moment, and fabricates it as existing, it is mistaken as permanent. Therefore, for the nature of sound and other momentary and selfless phenomena, how many other solid things and so on