Tibetan
་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྡན་པ་ཡང་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་ ཅན་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་རྫས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་རྫས་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ་འདི་ལྟར་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་རྣམས་མཚུངས་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་གྱི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་ན་ནི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་འདོར་བ་ནི་མེད་ན། །དེ་ཇི་ལྟར་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་ཀྱང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན། དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དང་ལྡན་པ་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་དག་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་དེ་དང་ལྡན་པ་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་དག་ཏུ་ནི་འགྱུར་ཏེ། འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་ལྟ་བུའོ། །འབྱུང་པོ་ནི་གཟའ་དང་རྒྱུ་སྐར་དག་སྟེ། དེ་དག་གི་མགུལ་བར་ཕྲེང་བ་རིང་པོས་བཅིངས་པ་དེ་ནི་འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་སོ། །ཇི་ལྟར་འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་གཅིག་པོ་དེས་འབྱུང་པོ་རྣམས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་རྣམས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་པོ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འབྱུང་པོ་ཆིངས་མའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཆིངས་མའི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དོན་གཞན་ནི་དུ་མ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་མེད་དེ། འདི་ལྟར་བློ་ནི་དེ་དག་གིས་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་འདི་གཉིས་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་གོ་ཞེས་བསྲེ་ཞིང་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་དུ་སྣང་ངོ༌། །གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་དག་ནི་སྤྱི་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཅིག
Chinese
非也。所谓“等等”之声，是总摄众多之义。同样，具有也是非单一物质的所依。果实的物质称为有支分，即具有多种造作的物质。如果存在差别，比如与二性等等相关联，显现之物也不会转变成相同的体性，如果与牛性等等相关联，则会转变。因此，如果认为唯有牛性等等才是共相，所以才说了“与关联者其他也”等等。这是在说明，即使与牛性等等相关联，如果显现的差别之各自不共的体性不舍弃，那么，它怎么会与牛性等等相关联而成为相同的体性呢？因此，与关联者牛性等等显现的具有，与二性等等相似，其他显现的差别其他也不是相同的，而是差别与彼具有，转变成与共相具有，如同星宿的项链。星宿是行星和星辰，在它们的颈间用长长的花鬘系缚，那就是星宿的项链。如同星宿的项链，唯一的一个，星宿们是与彼具有，而不是相同，显现之物也与此相似。因为即使与一相关联，显现之物也不是相同的，正因为如此，也不是不异识的对境，也不是识之行相一者无谬误的对境，如同星宿一样。如同星宿不是系缚的自性，它们也不是系缚的行相一者的对境一样。如此一来，暂时其他的义虽与众多相关联，但也不是它们的共相。也没有执持共相的识，比如，心识将彼等自身，唯是差别彼等的自身，将此二者混合，认为二者是同一体性，而显现为共相的对境。所谓“与一关联者等”不是说这些是与一个共相相关联者，不是这样显现的。如果一。
English
No. The sound "etc." is a collection of many things. Similarly, having is also a support that is not a single substance. The substance of the fruit is called having limbs, that is, having many creating substances. If there is a difference, such as being related to duality, etc., the appearances will not be transformed into the same nature, but if they are related to the nature of a cow, etc., they will be transformed. Therefore, if one thinks that only the nature of a cow, etc., is the universal, that is why it is said, "With the related, others also," etc. This is to explain that even if it is related to the nature of a cow, etc., if the individual uncommon nature of the appearances is not abandoned, then how can it be related to the nature of a cow, etc., and become the same nature? Therefore, the appearance of the related, the nature of a cow, etc., is similar to duality, etc., and the other differences in appearance are not the same, but the differences have that, and are transformed into having the universal, like a necklace of constellations. Constellations are planets and stars, and a long garland is tied around their necks, which is the necklace of constellations. Just as the necklace of constellations, the only one, the constellations have that, but are not the same, the appearances are similar to this. Because even if it is related to one, the appearances are not the same, and for that very reason, it is not the object of non-different consciousness, nor is it the object of the non-erroneous one with the same aspect of consciousness, like the constellations. Just as the constellations are not the nature of being bound, they are not the object of the one with the same aspect of being bound. In this way, for the time being, other meanings, although related to many, are not their universal. There is also no consciousness that grasps the universal, for example, the mind mixes those selves, only the selves of those differences, thinking that these two are the same nature, and appears as the object of the universal. The so-called "those related to one" does not mean that these are related to one universal, it does not appear that way. If one.
Tibetan
་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པར་བྱེད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་སྤྱིའི་བློས་སྤྱི་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་པོ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་སྟེ། ཇི་ལྟར་འབྱུང་པོ་རྣམས་ཆིངས་མ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་བུར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་བློས་ནི་སྤྱི་འབའ་ཞིག་པ་མཐོང་བ་ཁོ་ན་སྟེ། གསལ་བ་རྣམས་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མཐོང་བའི་སྤྱི་མཐོང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་བློ་དེ་སྤྱི་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ངེས། གལ་ཏེ་འདི་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་སྤྱིའི་བློ་ཞིག་སྐྱེས་པར་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་དེ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་བསྲེ་བ་ཡིན་པར་ཡིད་ཆེས་སོ། །འདི་ལ་ས་བོན་མེད་པ་ཡོད་པས་ན་ས་བོན་མེད་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དེ་སྐད་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་རུང་ན། མ་འདྲེས་པ་རྣམས་བསྲེ་ཞིང་སྐྱེ་པ་འདི་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པས་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་དག་ལ་འབྲས་བུ་སྤྱིར་ཤེས་པ་དེ་གཅིག་ཡོད་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་དག་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཏེ་འདི་ནི་འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིའི་མཐུས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ནི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ནི་གསལ་བ་དག་དང་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཁ་དོག་དང༌། དབྱིབས་ཀྱི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་གསལ་བ་རྣམས་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་རྣམ་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་གྲངས་དང་ ལྡན་པ་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །གང་དག་ལ་དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་སྟེ་དེ་དག་ལའོ། །འབྱུང་པོ་ཆིངས་མ་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི
Chinese
如果认为它们是相关的，那么，此时普遍的意识就会抓住普遍的事物。 就像元素一样，这是一个不同性质的例子。正如认为元素与一个契约相关一样，情况并非如此。 如果意识仅仅看到普遍性，并将显现的事物视为一体，那么这就是见到普遍性的错觉。 见到它，如何确定这个意识是普遍的呢？ 如果产生了一种普遍的意识，认为“这是显现事物的普遍性”，那么就可以确定它见到了它。 像这样，普遍的意识总是相信它只是混合了显现的自性。 因为这没有种子，所以它是没有种子的。 它是这样的，也是一种错觉，所以这样说。 如果那是不允许的，因为产生错觉是不允许没有理由的，那么，混合不混合的事物并产生，这也是一种错觉，所以这一定有一个理由。 什么是理由呢？对于那些普遍知道结果的人来说，有一个相同的结果，那些具有相同结果的人是错觉的种子。 “那些”仅仅是指差异，这将在下面说明。 通过普遍性的力量，在显现的事物中产生相同类型的错觉也是不合理的，因为错觉的原因是相似的。 普遍性与显现的事物的特征非常不同，因为它不是颜色和形状的形态，而显现的事物确定是颜色和形状的形态。 然而，如果仅仅因为它们是相关的，它们就会在没有错觉理由的情况下成为相同类型的错觉的对象，那么，此时数字和 具有，以及结果的物质，等等，术语“等等”包括了区分等等。 那些具有一个事物的人，就是具有它的人，就是那些人。 即使对于具有一个契约的元素来说，也是相同类型的
English
If it is held that they are related, then, at that time, the general consciousness will grasp the general thing. Like the elements, this is an example of a different nature. Just as it is thought that the elements are related to one bond, it is not like that. If the mind only sees the general, and whatever holds the appearances to be one, that is the illusion of seeing the general. Seeing it, how is it certain that that mind is general-seeing? If a general mind arises thinking, "This is the general of the appearances," then it will be certain that it has seen it. Like this, the general mind always believes that it is only mixing the nature of appearances. Because this has no seed, it is without seed. It is like that and also an illusion, so it is said. If that is not permissible, because the arising of illusion is not permissible without a reason, then, mixing what is not mixed and arising, this is also an illusion, so this must have a reason. What is the reason? For those who generally know the result, there is one same result, those with one same result are the seeds of illusion. "Those" only refers to the distinctions, which will be shown below. It is also not reasonable to have the illusion of the same kind in the appearances by the power of the general, because the cause of illusion is similarity. The general is also very different in characteristics from the appearances, because it is not the form of color and shape, while the appearances are definitely the form of color and shape. However, if only because they are related, they become the object of the illusion of the same kind without a reason for illusion, then, at that time, numbers and possessing, and the substance of the result, etc., the term "etc." includes distinctions, etc. Those who have one thing, are those who possess it, are those. Even for the elements with one bond, it is the same kind of