Tibetan
འི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩིས་མགོ་གཅིག་ལ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །རང་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་དེ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་དངོས་ གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་མཐུན་དངོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རིགས་མཐུན་པར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའོ། །དེ་དག་ལས་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་མཐུན་པར་འདོད་པ་དང་ཞེས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་དག་རང་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་གིས། །ཞེས་འདོན་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་རང་དངོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་དོན་དུ་བཤད་དགོས་སོ། །སྟེན་པ་ནི་སྟེན་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱིའོ། །རིགས་དབྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྟོགས་འགྱུར་བ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གང་ཞིག་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཅན་གྱི་ཆོས་གང་གིས་གོ་བར་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་གྱིས་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལས་གཞན་པ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རྒྱུ་དེས་ན་ཐ་དད་རྣམ་པར་གནས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་གནས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་སྟོན་ཏེ། གང་དག་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་ནི་རང་དང་གཞན་དུ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་པ་དང་འདྲ་ཞིང་གཅིག་ཏུ་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདྲེ་བར་བྱ་བ་གཞན་དེ་གཞན་མ
Chinese
的法的自性成为理由，例如“声音是无常的，因为是无常的”，以及“是无常的，因为是所作的”，如果在一个算式中是这样，就会想“那么理由就不成立了”。立宗者说“那没有过失”等等。所谓“自性”就是自本体。各自的自性就是自己的自性，因为安住于此。相符之物 其他的物等中。所谓“相符之物”的语词，是指显示同类。其他的物是指不同类。从那些中，也是如此，将解释为与想要同类等。凡是自己之物其他的物等。这样说的时候，也必须将“自己之物”这个语词解释为同类的意思。所依是作为所依。凡是那些所具有的，就称作那些，是具有周遍的同义词。所谓“彼之因”就是周遍之因。所谓“类差别”就是法的差别，即无常性等。所谓“由彼之差别而能了知者”是指通过周遍的自性的差别，即已作差别等，无论是什么，通过声音和相等的途径，能够了知那样的事物。因为无论什么原因成为那样，因此观察周遍的差别之后，依赖于周遍，安立无常性，无论什么以无常这个语词所具有的法能够理解，那个差别就是从那以外，以无常这个语词以外，作了以外这个语词。同样，对于一切都应当说。因为那个原因，所以各别安住，声音的意义各别安住是各别的。一切事物是等等，是指显示总摄的意义，凡是那些在自己的自性上，在自己的本体上安住的，就称作那些。安住在自己的自性上的那些事物就是自和他，与自己的自性以外的他相似，但不成为一体，为什么呢？因为应当混合的他者是其他
English
The nature of the dharma becomes the reason, for example, "sound is impermanent, because it is impermanent," and "it is impermanent, because it is made." If it is like this in one calculation, one would think, "then the reason is not established." The proponent says, "that is without fault," etc. The so-called "nature" is the self-essence. Each self-essence is its own self-essence, because it abides in it. Concordant things Among other things. The term "concordant things" refers to showing the same kind. Other things are different kinds. From those, it will also be explained as wanting the same kind, etc. Whatever is one's own thing, other things, etc. When saying this, the term "one's own thing" must also be explained as meaning the same kind. The support is to be the support. Whatever those have, those are called those, which is a synonym for having pervasion. The so-called "cause of that" is the cause of pervasion. The so-called "class difference" is the difference of dharma, namely impermanence, etc. The so-called "those that can be understood by that difference" refers to the difference of the self-essence of pervasion, namely having made a difference, etc. Whatever it is, through the path of sound and equality, such things can be understood. Because whatever reason becomes like that, therefore, after observing the difference of pervasion, relying on pervasion, establishing impermanence, whatever dharma that has the term impermanence can be understood, that difference is from other than that, with the term other than impermanence, made the term other than. Similarly, it should be said for everything. Because of that reason, therefore, they abide separately, the meaning of sound abiding separately is separate. All things are, etc., refers to showing the meaning of the summary, whatever those that abide in their own self-essence, in their own entity, are called those. Those things that abide in their own self-essence are self and other, similar to other than their own self-essence, but do not become one, why? Because the other that should be mixed is other
Tibetan
་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་དེ། དེས་ན་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་ཡང་འདི་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་དག་གི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དག་གིའོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པའོ། །ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའོ། །ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པའོ། །ངོ་བོ་དེ་ནི་བྱེ་བྲག་དེ་དག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་གདགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ། དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ། དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞིང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་ཐ་མི་དད་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱང་འཕེལ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཁས་ལེན་ན། ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཁོ་ནར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་གཅིག་པ་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པས་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་སེལ་བ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ནི་སྤྱི་དོན་གཞན་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་མཚུངས་པར་འདོད་དེ། དེ་ཡང་བསལ་བའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་དང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་ཡང་དོན་དུ་མ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དག་དང་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཡང་གཅིག་མ་ཡིན་པ་དག་དང་ལྡན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་དག་གི་སྤྱི་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་དག་ལ་ཡང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཉིས་ཉིད་ཀྱང་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན
Chinese
则会变成是它本身。会变成是自性。如果认为瓶子等差别具有三种功德作为自己的自性，因此仅仅是混合，那么，因此说了“凡是这些”等。“这些”是指事物。“成为自己的自性”是指无差别。“体性”是指自己的体性。“无差别”是指一。“那个体性是那些差别的”不能安立这样的名称。为什么呢？因为三种功德成为一体的自性，那时瓶子等差别就不存在了。如果事物成为一体性，那么，那时，那本身事物就会变成无差别，因为是无差别并且存在，而且除了它以外，没有其他的差别自性。如果三种功德无差别，但瓶子等的差别是由增减造成的，那么，说了“那本身”等。即使三种功德本身无差别，也会因为增减而互相矛盾。因此，如果承认事物互相随顺，那么就仅仅安住于一体性。那个一体性也仅仅是不与士夫的体性相混合，因为它安住在自己的自性上，这样也仅仅是成立了他者的遣除。此外，有部宗认为，通过其他的总义，事物是相同的。为了遣除这一点，说了“其他的义”等。即使存在性、牛性等其他的义与多种义相关联，也不是那些显明差别的总义。为什么呢？因为不是它的体性，因为与显明差别的体相不相同。如果不是它的体性，但仅仅因为具有非一的事物，就是那些事物的总义，那么，那时，具有二性等以及果实的物质，也会变成总义的体性，因为二性也具有非一的物质。
English
then it would become identical to itself. It would become self-existent. If one thinks that distinctions such as pots have the three qualities as their own nature, and therefore are merely mixed, then, therefore, it is said "whatever these" etc. "These" refers to things. "Becoming one's own nature" means non-different. "Essence" means one's own essence. "Non-different" means one. It is not possible to apply the term "that essence belongs to those distinctions." Why? Because the three qualities have become the nature of one, at that time the distinctions such as pots do not exist. If things become one essence, then, at that time, that very thing will become non-different, because it is non-different and exists, and because there is no other different nature apart from it. If the three qualities are non-different, but the distinctions such as pots are caused by increase and decrease, then, it is said "that itself" etc. Even if the three qualities themselves are non-different, they will contradict each other due to increase and decrease. Therefore, if one admits that things follow each other, then they only abide in one essence. That one essence is also only not mixed with the essence of a person, because it abides in its own nature, and in that case, only the elimination of others is established. Furthermore, the Vaibhashikas believe that things are the same through other general meanings. In order to eliminate this, it is said "other meanings" etc. Even if other meanings such as existence and cow-ness are related to multiple meanings, they are not the general meaning of those clear distinctions. Why? Because it is not its essence, because it is not the same in characteristics as the clear distinctions. If it is not its essence, but merely because it possesses non-one things, it is the general meaning of those things, then, at that time, having duality etc. and the substance of fruits, would also become the nature of the general meaning, because duality also possesses non-one substances.