Tibetan
་གི་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ་ཁས་ལེན་ན་རིགས་པས་གནོད་པ་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་དེ་འདི་ལྟར་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དུས་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཏེ། རྫས་རིགས་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དག་སྣང་ངོ༌། །རྫས་ནུས་པ་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་གཅིག་མཐོང་བས་ཏེ། འགའ་ཞིག་ལ་རྫས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཅིག་མཐོང་བས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ན་དེ་ཡོད་པར་ངེས་པར་བྱར་ཇི་ལྟར་རྫས་མཐོང་བ་འདི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པ་ལྟར་བྱར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྫས་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེའི་རྫས་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར། དེ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་དེའི་དུས་ ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་ཡོད་དོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ན་རྫས་ཁ་ཅིག་ཅི་ཞིག་ལྟར་རོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡང་ཡུལ་གཞན་ན་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དང་མི་མཐུན་པར་ཡང་སྣང་ངོ༌། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། ནུས་པ་ནི་ནད་སེལ་བའི་མཐུའོ། །ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཡོངས་སུ་འཇུ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། གང་དག་ལ་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞིང་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་གཞན་པ་ལས་ཏེ། ཡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ཇི་ལྟ་བར་དུས་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་དེ་དག་འདྲ་བར་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ལེགས་པར་བྱ་བ་ནི་འོ་མས་བཅུ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡུལ་དེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་དག་ལ་ཡུལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་གིས་དེ་ལྟར་རོ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྡན་པར་མཐོང་ཞེས་ཏེ། ཡུལ་དེའི་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་གཟུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་ནི་འགྲུབ་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རོ་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་རུང་ངོ༌། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདུ་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཞིང་སྐྱེས་བུའི་རྩོལ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཚིག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་བསྙད་དོ། །སྦྱོར་བ་ནི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གང་དང་རིགས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུ་བ་འགའ་ཞིག་དུ་བ་གཞན་དང་རིགས་མཐུན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འདོད་པའི་ཚིག་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཚིག་དག་ལས་ ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དུག་སེལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང་དག་གིས་རིག་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འདོད་པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་བྱེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ལོ་མ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གསང་ཚིག་དག་ཀྱང་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་ནི་སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལས་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མཐོང་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་མི་དཔག་ཅེ་ན་ལེགས་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལེགས་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ནི་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་དང་མཐུན་པའི་གོམས་པ་སྟེ། དེ་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་རབ་དང་ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱེས་བུའི་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བས་སོ། །ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཆོས་མཐུན་པས་ཏེ་རྟགས་དེས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་པ་ཇི་ལྟར་ཚིག་དག་ལ་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་དག་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་དང་བཟོ་དང་སྒྱུ་རྩལ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་ལེགས་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན
Chinese
这是在寻找过失啊。另外，如果承认不存在不可见的事物，那么还有其他的理证妨害，即是说，以“处所等差别”等词语，是从时间和善加功用的差别来说的。即使是同类的物质，也会显现出各种不同的能力，如味道、效能和成熟等特性。对于具有多种能力的物质，如果只看到其中一种，例如，在某个地方看到某种物质的单一性质，就断定其他地方也一定存在这种性质，这怎么能像确定物质的本质一样呢？如果说，等等，这说明了这一点：如果仅仅因为在不相似的方面没有看到理由，就认为与要证明的事物没有关联，并且毫不怀疑要证明的事物，那么，在那种情况下，在某个地方看到的物质的性质，因为与该物质相似，就可以推断它存在于所有地方。因为在那个时候，仅仅在不相似的方面没有看到理由也是存在的。但这也是不合理的，因为在某些地方，某些物质的味道等被明确地看到是不同的，而在其他地方，它们也以与所见不同的方式显现。例如，等等，这说明了这一点：效能是治愈疾病的力量。成熟是指完全消化。那些具有特殊味道、效能和成熟的事物，就是这样组合词语的。不是来自其他，意思是说，不是来自特殊的田地，而是来自特殊的处所，就像时间和善加功用的差别一样，它们同样会变成具有特殊味道、效能和成熟的事物。善加功用是指用牛奶制作的酥油等。那些地方的人们，意思是说，那些拥有那个地方的人们，会看到那里具有特殊味道等的事物。即使不是那个地方的所有事物，也同样如此，就像形状等相同一样，怎么能像抓住本质一样来成立呢？
English
This is looking for faults. Furthermore, if one admits that there is nothing that is not perceived, then there is another logical harm, namely, the term "differences of place, etc." refers to the differences of time and proper application. Even for substances of the same kind, various different powers appear, such as the characteristics of taste, potency, and ripening. If one sees only one aspect of a substance that possesses many powers, for example, if one sees a single property of a substance in one place, how can one be certain that it exists in other places as well, as if one were determining the essence of the substance? If one says, etc., this indicates that: if one assumes that merely because one does not see a reason in the dissimilar side, it is unrelated to what is to be proven, and one has no doubt about what is to be proven, then in that case, the property of a substance seen in one place, because it is similar to that substance, can be inferred to exist in all places. Because at that time, merely not seeing a reason in the dissimilar side also exists. But this is also unreasonable, because in some places, the taste, etc., of certain substances are clearly seen to be different, and in other places, they also appear in ways that are different from what is seen. For example, etc., this indicates that: potency is the power to cure diseases. Ripening means complete digestion. Those things that have special taste, potency, and ripening are how the words are combined. Not from others means not from special fields, but from special places, just as with the differences of time and proper application, they will also become things with special taste, potency, and ripening. Proper application refers to ghee made from milk, etc. The people of those places means that those who possess that place will see things there that have special taste, etc. Even if not all things of that place are the same, it is still the same, just as if the forms, etc., are the same, how can it be established like grasping the essence?
Chinese
唔。为什么呢？因为味道等功德的差别，是依赖于因的差别的缘故。如果没有因的差别，则可以推测为本体相同。对于吠陀的语句，没有见到作者的，就称之为“那样的”。那也是以人的造作作为先导，并且是人的努力的因，这是要证成的果。因为对于人所作的和人所未作的语句，认为没有差别，所以这是陈述了理由。结合是指，任何事物与任何事物没有种类差别，那么它就与它具有相同的因，例如某些烟与其他的烟种类相同一样。认为不是人所作的语句，也与人所作的语句没有本体差别，这被称为果的理由。理由也不是不成立的。像这样，以解毒等各种形态，认为吠陀的差别，所有那些形态都是因为见到人们所作的。像这样，树叶等秘密语句，也显现为解毒等。如果因为声音的本体相同，即使没有见到作者，也推测为人所作，那么，既然说话者相同，为什么在人们之中，见到某些人没有全知等法，也不推测所有的人呢？回答说，因为有善巧的差别等。善巧的差别是与智慧等相应的串习，那是为了了知智慧等的差别。因为在智慧和专注等所有功德上，见到了人们各自的差别。语句等仅仅稍微相似，那个征相怎么能推测所有的形态呢？就像语句没有因的差别一样，那样的人们也是没有因的差别一样。如果只是在论典、工巧和技艺等方面有善巧一样。
English
Um. Why is that? Because the differences in qualities such as taste depend on the differences in causes. If there is no difference in causes, then it can be inferred that the essence is the same. That which is not seen to have an author in the words of the Vedas is called "such." That is also preceded by human action and is the cause of human effort, and this is the fruit to be proven. Because there is no difference in the words that are considered to be made by humans and those that are not made by humans, this is the statement of reason. Combination means that whatever thing has no difference in kind from whatever thing, then it has the same cause as that thing, just as some smoke is of the same kind as other smoke. The words that are considered not made by humans also have no difference in essence from the words made by humans, and this is called the reason of the effect. The reason is also not unestablished. Like this, with various forms such as detoxification, considering the differences of the Vedas, all those forms are because they are seen to be made by people. Like this, secret words such as those with leaves also appear as detoxification and so on. If, because the essence of sound is the same, even if the author is not seen, it is inferred to be made by humans, then, since the speakers are the same, why, among people, are some seen to not have qualities such as omniscience, and why are all not inferred? The answer is, because there are differences in skillfulness, etc. The difference in skillfulness is the habituation corresponding to wisdom, etc., and that is for knowing the differences of wisdom, etc. Because in all qualities such as wisdom and concentration, the individual differences of people are seen. How can words, etc., be only slightly similar, and that sign infer all forms? Just as words have no difference in cause, so too are those people without difference in cause. If there is skillfulness only in treatises, crafts, and arts, etc., as it is.