Tibetan
་ཡན་གར་ཏེ་ཅ་ཅོ་ཐོས་འགྱུར་རྗོད་བྱེད་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅ་ཅོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཅ་ཅོ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་དང་ཚིག་དང་ངག་དག་གི་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ཙམ་ཡན་གར་བ་དག་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་དེར་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་རྟོགས་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་སྒྲ་ཙམ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལ་དབང་པོ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པ་ཅན་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སྒྲ་ཙམ་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་དེ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་ཤིན་ཏུ་ཆེ་ས་དད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཙམ་ལས་རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མ་མཐོང་ངོ༌། །འོན་ཀྱང་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཐོས་པ་ན་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་ངེས་སོ། །སྒྲ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའམ་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པ་འདི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བས་ན་ངེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ། ཞེན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་སྒྲ་ཙམ་ལས་བཟློག་པའི་བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཅད་ཅིང་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་པར་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་གནས་པ་ནི་ཡི་གེ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡི་གེ་དང་པོས་བྱས་པས་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཚིག་དང་ངག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་དག་ལས་གཞན་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་ པ་དེའི་ཅ་ཅོ་ཡང་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །ཅ་ཅོ་དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་མང་པོ་དག་ཁ་རོག་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་གཞན་དག་ནི་གནས་པ་ན་སྐྱེས་བུ་གཅིག་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་གཅིག་པོ་དེའི་སྒྲ་རྗོད་བྱེད་ཅི་ལྟར་ཐོས་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་འདི་ལས་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གམ་ཐ་དད་པར་ནི་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་སྒྲ་ཙམ་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་དེའི་ཚེ་ཐོས་པར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་བརྗོད་པ་ན་སྒྲ་ཙམ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ་མང་པོ་དག་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་དེ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་ན་སྒྲ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐོས་པ་དེ་དག་མངན་པོ་དག་ལ་ཡིན་ནོ་དེ་བས་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་སྒྲ་ཙམ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་ན་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲ་ཙམ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ཆེན་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཐོས་པ་མེད་པར་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་ཙམ་ཐ་དད་པར་ཐོས་པ་དེ་ལྟར་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཉན་པ་པོ་འདིས་སྨྲ་བ་པོ་གཞན་དག་འདུལ་བར་འགྱུར་བ་ན་སྒྲ་འབའ་ཞིག་སྟེ། གཅིག་ཉིད་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་ན་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཐོས་པ་དེའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་བྱེད་པ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་ནུས་པ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་དེ། ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་ལ་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྟེ་སྒྲ་གཅིག་ཐོས་པ་ལས་གཞན་སྒྲ་ཙམ་གྲུབ་པ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་དེ་དག་གིས་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་སྒྲུབ་པ་ནུས་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དེས་སྒྲུབ་པ་སྒྲ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་དེ་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་དམིགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྨྲ་བ་པོ་གཅིག་གིས་སྒྲའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ མང་པོ་དག་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་སྒྲ་སྨྲ་བ་པོ་དག་གིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ལས་ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་དང་བྲལ་བ་སྒྲ་གཅིག་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་མང་པོ་དག་སྨྲས་པ་དག་ལ་ཡང༌། ཅི་ལྟར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་རང་གི་འབྲས་བུ་གཅིག་པུ་མ་གཏོགས་པ་ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཙམ་འབྲས་བུ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རྩོམ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྩོམ་པ་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་སྟེ། རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མེད་པ་དང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཙམ་ཐོས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། ཅ་ཅོ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཐོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཅ་ཅོ་སྨྲ་བའི་ཚིག་དག་ལ་ཚིག་དང་ངག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབང་པོ་གཅིག་རྟོགས་པ། །ཡང་ན་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་མང་པོ་དག་འཛིན་པར་འགྱུར་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ངེས་པ་སོ་སོར་ནུས་པ་ཅན་དེ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་སྒྲ་ཙམ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཐོས་པ་ནའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྒྲ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པ་སྟེ་སྒྲ་ལས་གསལ་བྱེད་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲ་དག་ཉིད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་དབང་པོ་དེ་དག་གིས་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་སྟེ། ཡིད་བྱུང་ན་གང་གིས་དེ་ཐོས་པ་བྱེད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་འདི་འདྲ་བ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ཙམ་དག་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་ན་ ཡང་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་དག་དང་ཡུལ་དུ་རུང་བ་ན་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཉིད་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཛིན། དེ་བས་ན་ཡན་གར་བ་འདི་ནི་བརྟགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཙམ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། སངས་རྒྱས་པས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་དང་ངག་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲ་ཙམ་དག་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེ
Chinese
胡言乱语的喧嚣声，并非是清净的言说。以“喧嚣”等来解释，并非是喧嚣中所说的文字、词语和言语的听闻。为什么呢？因为仅仅是声音的胡言乱语，那些并非言说的东西在那里被听到了。如果对于一个一个地领悟确定，仅仅是声音又如何能同时听到呢？说了“言说”等，我们说对于言说的声音，具有官能各自确定的能力，但对于仅仅是声音而非言说的东西则不然。以“那”等来回答，仅仅是声音的差别才是言说，如果声音仅仅是不同于那些声音，而变成其他意义的言说，声音的自性存在，那么就因为没有证实其存在的量。对此要非常信服。为什么呢？因为我们没有看到仅仅是声音而非言说，以及声音言说的自性不同，也就是说，从声音仅仅变成自性不同。然而，当同时，即一刹那间听到文字的顺序时，声音的自性就仅仅确定为文字顺序的特征。显示“仅仅是声音”或“声音”并非是存在不同事物的意思。因此，具有先前的确定，也就是说，具有先前的执着，完全断绝了从仅仅是声音中返回的自性，并且没有确定地变成仅仅是声音具有不同自性的说法，如何能进入无因的名称呢？因此，仅仅是声音的差别，以字母阿等自性的顺序差别而存在，这就是文字等，用第一个字母所做成的，在何处存在等来组合词语。说了“等”就包括了词语和言语等。又说了“其他”等，如果从仅仅是声音之外的其他言说
English
The clamor of gibberish is not pure speech. Explaining with "clamor" etc., it is not the hearing of letters, words, and speech spoken in the clamor. Why? Because it is merely the gibberish of sounds, those that are not speech are heard there. If one understands and ascertains individually, how can mere sounds be heard simultaneously? Having said "speech" etc., we say that for the sound of speech, which has the ability to ascertain each sense organ, but not for those that are merely sounds and not speech. Answering with "that" etc., it is only the difference of sounds that is speech, but if the sound is merely different from those sounds and becomes speech of other meanings, the nature of sound exists, then it is because there is no proof to establish its existence. One should have great faith in this. Why? Because we have not seen that which is merely sound and not speech, and the nature of sound speech is different, that is, it merely becomes different in nature from sound. However, when hearing the sequence of letters at the same time, that is, in one instant, the nature of sound is determined only as the characteristic of the sequence of letters. Showing that "merely sound" or "sound" is not the meaning of existing different things. Therefore, having prior certainty, that is, having prior attachment, completely cutting off the nature of returning from merely sound, and without certainly becoming the statement that merely sound has a different nature, how can it enter a causeless name? Therefore, the difference of merely sound exists with the difference of the sequence of the nature of letters A etc., this is letters etc., using the first letter to make, where it exists etc. to combine words. Having said "etc." includes words and speech etc. Again, having said "other" etc., if other speech from merely sounds
Chinese
是故。其他的声，如果存在，那么一个人所说的那个唯一的声音，是如何听到的呢？那是因为那时一定要执取的缘故。从这个能说者，声音仅仅是不同的体性，与那个能说者一起或者不同，都不是听到的。如果从能说者，声音仅仅是不同的，那么，那个也应该在那时被听到。不能说当一个人说的时候，仅仅是声音不存在，因为如果很多人说的时候，也会变成没有声音的过失。因此，就像一个人说的时候，没有听到不同的声音，那些对于愚昧者来说是这样的，因此，从能说者的声音来说，声音仅仅不是不同的。如果当一个人说的时候，也一定要执取与能说者不同的仅仅是声音，那么，那是不对的。因为对于显现的意义来说，不会变成其他人的巨大教示。自己没有听到不同，但是你仅仅听到词语不同，就像那样，对于很多人来说也会理解。因此，正因为如此，当这个听者要调伏其他的说话者的时候，仅仅是声音。当唯一的人说的时候，仅仅是声音不同的意义变成其他的，听到那个的所缘缘，做为功德等的声所缘缘没有能力一定确定。做什么呢？对于从那个之外的成立，也就是从听到一个声音之外，仅仅成立声音。为什么呢？如果所缘缘能够从那些之外成立其他的，那么，在那时，那个成立者，声音所缘缘成立与声音不同的仅仅是声音的体性，那么也不会成为所缘。就像一个人通过声音的所缘缘，没有能力成立仅仅是不同的声音那样，对于很多人也是如此。因此，为了显示声音的说话者们，从能说者们来说，没有喧嚣的仅仅是不同的声音，因此，具有那个自性，等等。与仅仅是声音分离的，仅仅是产生一个声音的自性。
English
Therefore. If other sounds exist, how is that unique sound spoken by one person heard? That is because it must be grasped at that time. From this speaker, the nature of sound being merely different, whether together with or different from that speaker, is not heard. If the sound is merely different from the speaker, then that should also be heard at that time. It cannot be said that when one person speaks, only the sound does not exist, because if many people speak, it would also become a fault of having no sound. Therefore, just as when one person speaks, not hearing different sounds is like that for the ignorant, therefore, from the sound of the speaker, the sound is not merely different. If, when one person speaks, it is also necessary to grasp that only the sound is different from the speaker, then that is not correct. Because for the meaning of the manifest, it will not become a great teaching of others. One has not heard the difference oneself, but you only hear the words are different, just like that, many people will also understand. Therefore, precisely because of this, when this listener wants to subdue other speakers, it is only the sound. When the only person speaks, the meaning of only the different sound becomes other, the object-supportive condition of hearing that, the sound object-supportive conditions such as merits are not able to certainly determine. What does it do? For the establishment from that other, that is, from hearing one sound, only the sound is established. Why? If the object-supportive conditions are able to establish others from those, then at that time, that establisher, the sound object-supportive condition establishes the nature of only the sound that is different from the sound, then it will also not become an object. Just as one person, through the object-supportive conditions of sound, is not able to establish only the different sound, so it is for many people as well. Therefore, in order to show that the speakers of sound, from the speakers, there is no noisy merely different sound, therefore, having that nature, and so on. Separated from merely sound, it is the nature of merely producing one sound.
Chinese
而且，凭借声音的对境之因，对许多所说之语也是如此。如何声音的自性，除了自身唯一的结果外，仅仅是嘈杂的声音，作为其他的结果而产生呢？不会产生，这是不产生的意思。因为没有不同的因，因的体性是唯一的，却有不同的结果。因本身在某些时候不存在，在某些时候存在，具有这样的特征是不合理的。为什么呢？因为不依赖于不同因的不同结果，那就会导致无因的过失，这之前已经说过了。仅仅是嘈杂的声音会被听到，而不是表达的声音，这样说也是不合理的。如果那样，嘈杂的声音不是没有听到表达，而是仅仅听到了。为什么呢？因为嘈杂的声音对于所说的词语，能够理解词和语。此外，一个根识，或者因为确定能力，如何能够理解不同的声音呢？如果能够执持许多仅仅是声音，那么表达的不同自性也不是，对于这个有什么确定的呢？如果那样，具有确定根识的各个能力，同时听到仅仅是声音的各种体性时，是怎样的呢？对于各个声音的确定，即确定为声音的显现，但声音本身也不是同时听到的。如果那样，对于表达的声音，这些根识就会背过身去，如果愿意，谁会听到它呢？如果这种现象不是事物的能力，那么对于这个有什么可说的呢？不是那样的，像这样同时执持仅仅是声音时， 耳朵能够执持，因为是能够被听到的自性，并且安住于适合对境之处。如果表达的声音也具有那样的形态，那么为什么不执持它们呢？因此，这种随意的说法仅仅是推测而已。仅仅是声音等等是其他人的观点，佛教徒认为，仅仅是声音不可能从表达的词和语的体性中分离出来。