Tibetan
་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣ་བའི་དབང་པོའམ་སྒྲའི་སྒྲིབ་གཡོགས་གང་ཡིན་པ་དེའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཏེ། མང་པོ་དང་ཉུང་དུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་སོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །མཉན་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ས་ཆོད་པ་ལ་ནི་མི་གསལ་གོས་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་ནི་མི་གསལ་བར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲིབ་གཡོགས་སྲབ་པ་ལ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཡིན་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་གསལ་བར་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐོས་ པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲིབ་གཡོགས་མཐུག་པ་མི་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་གསལ་བ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་འཆད་དེ། སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་བས་མཉན་པ་མི་གསལ་བ་མེད་པས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་དེ་ནི་ཐག་ཉེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། སྒྲ་འདིའི་སྒྲིབ་གཡོགས་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་སྟེ། འབྲེལ་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་གྱི་རྟེན་ཅན་ནི་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་མེར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཏེ། བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་མེ་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཚེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་དེར་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་སྟེ། གང་དག་ལ་རྟོགས་པས་བསྒྱུར་བའི་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དེས་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བ་ཅན་ནོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཅན་དག་གོ །འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་ལ་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ།། གང་གི་ཚེ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཤེས་པར་འགྱུར་ན་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྒྲིབ་གཡོགས་དེས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཁྱད་ པར་ཅན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་རྣམས་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉམས་པའམ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་རྟག་པ་དེ་རྣམས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རང་གི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའམ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བར་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་རྟག་པ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འགའ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ན། མཉན་པ་མེད་དོ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟག་ཏུ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་མ་ཐོས་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲ་རྟག་པ་དེ་དག་རྟོགས་པ་ལ་སྟེ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ནི་ཡོད་དོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱས་པ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་ལེན་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་ལྟོས་ཡིན་ཡང་བློ་སྟེ་ལྟོས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་མི་ལྡོག་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི་ངེས་པ་དག་གི་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་བྱས་པ་ཅ
Chinese
是为了说明“如此”。 说了“以遮蔽的差别”等，即以耳根或声音的遮蔽的差别，即以多少的相。声音等的声音是指色等。说听是为了近似地表示体验。因此，眼识等能够清楚和不清楚地看到，是这个意思。 这样，对于知识等被土地隔断，就看不清楚，被衣服等隔断，也看不清楚。 如果遮蔽物薄，即使稍微有一点，也应该认为肯定能看清楚吗？ 即使已经有了遮蔽物，听 得也很清楚吗？ 这没有过失，因为这是相对于遮蔽物厚而不清楚的情况来说明清楚的。 其他人则解释说，“以遮蔽的差别”是指有遮蔽和没有遮蔽的情况，有遮蔽时听得不清楚，没有遮蔽时听得清楚。 如果不是这样，如果遮蔽物没有差别，那么稍微不起作用的遮蔽物，即使是近的，也和不近的相同，因为这个原因。 “这是这个声音的遮蔽物”，这样近似地结合，关系是分别念的幻化，而不是依赖于实物的。 如果即使是分别念的假立，也能成为成办事情的所依吗？ 说了“假立”等，即具有随顺假立的性质，以分别念假立的意义的所依不是成办事情的，因为它们是依赖于实物的。 “婆罗门之子”等是为了建立那个宗义。 从对婆罗门之子近似地假立为火，即从对婆罗门之子假立为火，为了成办烹饪，就像不依赖一样，这样结合。 如果是这样，即使有认识，也不是完全变成那个事物，即对于哪些
English
It is to explain "so." It is said, "By the difference of obscurations," etc., that is, by the difference of the obscuration of the ear faculty or sound, that is, by the characteristic of many and few. The sound of sound, etc., refers to form, etc. Saying "listening" is to approximate the experience. Therefore, the eye consciousness, etc., can see clearly and unclearly, which is the meaning. In this way, for knowledge, etc., being separated by land, it is not clear; being separated by clothes, etc., it is also not clear. If the obscuration is thin, even if there is a little, should it be thought that it can definitely be seen clearly? Even if there is already an obscuration, is hearing clear? There is no fault in this, because it is to explain clarity in relation to the situation where the obscuration is thick and unclear. Others explain that "by the difference of obscurations" refers to the situation of having obscurations and not having obscurations. When there are obscurations, listening is unclear; when there are no obscurations, it is clear. If it is not like that, if the obscuration does not make a difference, then the obscuration that does not work a little, even if it is near, is the same as not near, because of this reason. "This is the obscuration of this sound," thus closely combining, the relationship is the illusion of conceptual thought, not relying on objects. If even the imputation of conceptual thought can become the basis for accomplishing things? It is said, "imputation," etc., that is, having the nature of following imputation, the basis of the meaning imputed by conceptual thought is not accomplishing things, because they are dependent on objects. "Brahmin's son," etc., is to establish that tenet. From approximating the Brahmin's son as fire, that is, from imputing the Brahmin's son as fire, in order to accomplish cooking, it is like not relying on it, thus combining. If it is like that, even if there is cognition, it is not completely transformed into that thing, that is, for those
Chinese
由了悟所转变的存在那些，是由它完全转变的。由于它不存在，所以那些不是由它完全转变的。然而，会变成如其自性而住者，对于何者有如其自性而住者，就将词句分别组合。因此之故，是指为了那个缘故。当被遮蔽所区分的时候，即使已经有了遮蔽，如果能被根等所知，如果能生起了别，也不是那样。因此，被遮蔽所作的区分，也就是所要生起的特殊根等，会那样被了知。那样的话，常声即使有一些遮蔽的区分，也会有殊胜的衰损，或者殊胜的生起。因此之故，如果那些常法是生起了别的自性，那么所有补特伽罗的时候，会同时生起自己境的所有了别，或者如果不是生起了别者的时候，有些时候有些补特伽罗连少许了别也不会生起，那是确定的。常声也是，所有时间如果因为离开了某些俱生，就没有听闻，如果那样转变等是这样解释的，虽然不是因为遮蔽的缘故，所有补特伽罗恒常没有听闻所有声音，然而那些常声对于了悟，也就是了悟的理由，由某些个别决定的俱生，对于事物的状态，有少许决定的体性。俱生那个会变成某些，意思是那些声音在某些时候，在某些境中确定，也就是由俱生所作的听闻，如果这样说，成立宗派者说了这样等，这样是指承认，是如果那样的话的意思。即使俱生是观待其他的，即使是观待，也不会退转，然而如果那样的话，就是决定的相违，俱生作了殊胜的区分
English
Those existences transformed by realization are those that are completely transformed by it. Because it does not exist, they are those that are not completely transformed by it. However, it will become one that abides as its own nature, and for what has what abides as its own nature, the words are arranged separately. Therefore, it means for that reason. When it is not distinguished by obscurations, even if there is already obscuration, if it can be known by the senses and so on, if it can give rise to consciousness, it is not like that either. Therefore, the distinction made by that obscuration, that is, the special senses and so on to be produced, will be known in that way. In that case, even if there are some distinctions of obscuration, there will be a decline of excellence or an arising of excellence. Therefore, if those permanent things are the nature of generating knowledge, then at the time of all individuals, all the knowledge of their own objects will arise simultaneously, or if they are not generators of consciousness, then at some time some individuals will not generate even a little knowledge, that is certain. Constant sound also, at all times, if it is separated from some co-emergent, there is no hearing, if such a transformation is explained in this way, although it is not because of the obscuration that all individuals constantly do not hear all sounds, however, those constant sounds are for realization, that is, the reason for realization, by some individually determined co-emergence, for the state of affairs, there is a little determined nature. That co-emergent will become some, meaning that those sounds are determined in some objects at some time, that is, hearing done by the co-emergent, if it is said so, the proponents of established tenets said so on, so is to admit, it means if it is so. Even if the co-emergent is dependent on others, even if it is dependent, it will not turn back, but if it is so, it is a contradiction of certainty, the co-emergent has made a special distinction