Tibetan
་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པ་ཡིན། ངག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། ངག་ནི་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཡོད་མིན་ཏེའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངག་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་རྣམས་ཀྱི་སྟེ། ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་ངག་བ་དཀར་མོ་སྐྲོད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཡང་ན་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་དང་ངག་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡི་གེ་ད་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གཏོགས་པར་ཡི་གེའི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་དང་ངག་ཏུ་སྣང་བ་གཞན་གྱི་བློ་ལ་མ་མཐོང་ངོ༌། །ཡི་གེ་གཉིས་པ་སྣང་བ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ཡི་གེ་ད་གཅིག་སྣང་བར་གྱུར་བ་ན་དེ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡི་གེ་གཉིས་པར་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ། །ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཚིག་དང་ངག་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚིག་ངག་ངག་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། ད་ཡང་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཛིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཛིན་པ་སྟེ་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་མེད་ནའོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། གཟུང་བར་འདོད་པ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་འམ། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡི་གེ་དག་ལས་ཤེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་དགག་པས་གཞན་ཉིད་ཀྱང་བཀག་པ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་ཞེས་སྨོས་ཤེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གཞན་དག་ཡི་གེ་དག་ལས་ཚིག་དང་ངག་གཞན་དུ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། གང་གི་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་གཞན་པ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པ་གཞན་ཅི་སྣང་བར་གྱུར་བ་ན་དེ་ལ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེ་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པ་ཅན་ཏེ། དོན་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ འབྲས་བུ་ཚིག་དག་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་དོན་རྟོགས་པའི་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་རྣམས་ལས་མཐོང་གི །འདི་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ནི་མ་
Chinese
通过行为等方式，是为了接近第二方面。认为语言不是人创造的，这不是真实的，就像这样。语言不是与文字不同的存在，为什么呢？因为语言与文字无法区分。用“我们”等词语来解释，我们用天授等词语和语言，比如天授等词语的语言“赶走白牛”等等。或者应该把天授等词语和语言看作是这个意思。除了显现的文字“达”等之外，没有在其他人的心中看到不是文字形式的词语和语言。与显现的第二个文字相似，例如，当一个文字“达”显现时，与之同时显现的第二个文字不存在，就像这样。如果文字与词语和语言没有区别，那么词语和语言就是存在的，如果“达”也与文字不同，那么就提到了“执着”等词语，即使没有执着，也就是没有在心中显现。会变成什么样呢？想要抓住，也就是具有目标的特征，因为存在，所以不一定是存在的，或者同样无法从其他文字中得知。如果否定了存在本身，也就否定了其他。为什么要说“其他”呢？这是真实的，但是因为其他人认为词语和语言与文字不同，因此，如果难以证明存在本身，那么为了特别指出其不同之处，所以这样说。就像其他形式一样，例如，当其他形式显现时，没有显现出与此目标特征不同的其他形式，就像这样。用“如果”等词语来迎接其他人的想法的怀疑。如果其他文字是不可能存在的，也就是说，如果理解意义的特征的 结果是词语能够区分并被理解，那么就像这样，从理解意义的天授等词语和语言中可以看出。这并不是从文字中
English
It is to approach the second aspect by means of actions and so on. It is not true that speech is not made by a person, like this. Speech is not different from letters, why? Because speech is not distinguished from letters. It is explained by "we" and so on. We use words and speech such as Lhasbyin (Devadatta), etc. The speech of Lhasbyin (Devadatta) and other words is like "drive away the white cow". Or it should be regarded as the meaning of words and speech such as Lhasbyin (Devadatta). Except for the appearance of the letter "da" and so on, no other word or speech that is not in the form of a letter is seen in the minds of others. It is similar to the appearance of the second letter, for example, when one letter "da" appears, it is similar to the fact that the second letter does not appear at the same time as it. If words and speech are not different from letters, then words and speech exist, and if "da" is also different from letters, then "attachment" and other words are mentioned, even if there is no attachment, that is, it does not appear in the mind. What will it become like? Wanting to grasp, that is, having the characteristic of an object, because it exists, it is not necessarily existent, or similarly, it cannot be known from other letters. If existence itself is denied, then otherness is also denied. Why say "other"? This is true, but because others think that words and speech are different from letters, therefore, if it is difficult to prove existence itself, then it is said in order to specifically point out its difference. Just like other forms, for example, when other forms appear, no other form that is different from the characteristic of this object appears, just like that. The doubt of other people's thoughts is greeted by "if" and so on. If other letters are impossible, that is, if the result of the characteristic of understanding meaning is that words can be distinguished and understood, then like this, it can be seen from the words and speech of understanding meaning such as Lhasbyin (Devadatta). This is not from the letters.
Tibetan
ཡིན་ཏེ། དེ་དག་སོ་སོ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡི་གེ་གཅིག་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཡི་གེ་གཞན་མེད་པས་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཚིག་དང་ངག་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་དོན་འདི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་དག་ལས་དོང་ཞན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་ན། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་དོན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དེ་གཉིས་པར་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་ཡི་གེ་ཚོགས་པ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡས་བྱས་པའི་བསྡུས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚིག་དང་དག་གཞན་དག་ལ་ཡི་གེ་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཚེ། མཚོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལས་དོན་ཅི་འདྲ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཀྱང་གྱུར་ཏེ། གཉི་ག་ལ་ཡི་གེ་དག་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་དང་འདྲ་བ་ཅན་གྱི་ངག་སྔ་མར་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་དག་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་བས་ཕྱི་མ་ལས་ཀྱང་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་དེ་དག་ནི་དག་གཞན་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གཅིག་གི་ཡི་གེ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་དག་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་དག་སོ་སོ་ལ་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དག་གཞན་ལ་ཡང་ཡི་གེ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློས་ཡི་གེ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། ངོ་ཤེས་པའི་རྟགས་དེ་ལས་དག་རྣམས་ལས་ཡི་གེའི་ཁྱད་པར་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངོ་ཤེས་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ངོ་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ མཚུངས་པ་ལུས་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་རྣམས་ལ་ཡང་འདྲ་བས་འཁྲུལ་པ་ལ་སྣང་ངོ༌། །དཔེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ངོ་ཤེས་པ་ལ་དཔེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་ཤེས་པ་ནི་སྔོན་མཐོང་བའི་དྲན་པ་བསྐྱེད་པར་འ
Chinese
因为，那些各自本身就是没有意义的，并且在一个字存在的时候，没有其他的字，所以没有集合。因此，如果有人认为，从词语和言语中可以理解这个意义，那么，用“如果变化”等来阻止。如果从字变化成词等，如果存在的那些字也变成具有理解意义的特征的果，那么就一定是变化，只要字集合是为了理解意义。仅仅通过暗示的集合就能理解意义。如果说“如果”等是其他的，那么就不是从字中理解意义。为什么呢？因为如果字在其他的词语和语音中没有差别，那么就没有意义的理解。如果从字中能够理解意义，那么，从“海”这个词中能够理解什么样的意义呢？也会从这个词中变化，因为两者中的字是相同的。同样，如果从与字相似的，在先变化的语音中也能理解意义，那么从后来的语音中也能变化，如果不是变化，那么就不是从字中产生具有理解意义的特征的果。回答说：不是的，用“不是的”等来回答，因为那些字在其他的语音中没有差别是没有成立的。这样，一个的字不是其他的语音的字，因为由于人的努力的差别，在各自的语音中只会产生不同的字。如果说，在其他的语音中，也用具有一个字形状的意识来认识“这个字就是这个”，并且从认识的标志中，也成立了语音中的字的差别，那么，就不是那样的。为什么呢？因为认识是错误的，认识是对于形状 相似的身体等，实际上对于本体不同者，也因为相似而显现为错误。因为没有例子，因为对于认识没有例子。对于变成认识的两者，没有成立的一个例子，因为认识是产生先前见过的记忆
English
Because those are each meaningless, and when one letter exists, there are no other letters, so there is no collection. Therefore, if someone thinks that this meaning can be understood from words and speech, then it is prevented by "if it changes" and so on. If letters change into words, etc., if those existing letters also become the fruit with the characteristic of understanding meaning, then it must be a change, as long as the collection of letters is for the sake of understanding meaning. Meaning is understood only through the implied collection. If "if" and so on are different, then meaning is not understood from letters. Why? Because if the letters are no different in other words and speech, then there is no understanding of meaning. If meaning can be understood from letters, then what kind of meaning can be understood from the word "sea"? It will also change from this word, because the letters in both are the same. Similarly, if meaning can be understood from speech that is similar to letters, from the earlier changed speech, then it will also change from the later speech, if it is not a change, then it is not the fruit with the characteristic of understanding meaning from letters. The answer is: no, answer with "no" and so on, because it is not established that those letters are no different in other speech. Thus, one's letters are not the letters of other speech, because due to the difference in human effort, only different letters arise in each speech. If it is said that in other speech, the mind with the shape of one letter recognizes "this letter is this," and from the sign of recognition, the difference of letters in speech is also established, then it is not so. Why? Because recognition is mistaken, recognition is for shapes similar bodies, etc., actually for those with different entities, it appears as a mistake because of similarity. Because there is no example, because there is no example for recognition. There is no single established example for both that become recognition, because recognition is to generate the memory of what was seen before.