Tibetan
་ཏོ། །སྒྲ་དེ་དག་ནི་འཆད་པ་པོ་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་བརྟགས་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་རང་གི་དོན་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་ཉིད་མེད་དོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་དག་རྣམས་ནི་བདག་ཉིད་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བརྡའི་དབང་གིས་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གང་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དོན་དེས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་ལ་འཇུག་པ་སྟེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དང་འཇུག་པ་ནི་བརྡ་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་ལ་རག་ལས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དག་གཅིག་ལ་ཡང་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་བཤད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་དོན་ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དག་རྣམས་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་རྣམས་ནི་དོན་དུ་མ་བརྗོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གཅིག་ནི་དོན་དུ་མ་དག་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་དག་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གྲགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དག་གིས་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེའི་དོན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྙིང་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གྲགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པ་སྟེ། ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་མཐོ་རིས་དང་ལྷའི་བུ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྲགས་ལ། དཔྱོད་པ་རྣམས་ནི་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་དོན་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མ་གྲགས་པའི་སྒྲ་མང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ལ་མ་གྲགས་པའི་སྒྲ་ཉིད་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་རིག་བྱེད་ལ་མང་དུ་མཐོང་བ་དེ་བས་ན་དེ་ལ་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེའི་དོན་ཏེ། མ་གྲགས་པའི་སྒྲའི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ལ་སྐྱེས་བུའི་འཆད་པ་པོས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་ རོ། །དེས་བ
Chinese
多。那些声音是由不同的讲述者所近似推断的所有意义进行表达，这是可能的。与理性相违背等等，对于超出感官的对象也不适用。因此，暂时对于自己的意义产生怀疑，因此对于吠陀的言语本身是没有信任的。吠陀的词句本身并非具有意义，然而却是凭借符号的力量，即凡是使之应用于何者，那便是以该意义而具有意义，这是它的意义。应用于意义，即进行表达本身和应用，符号是主要的，因为依赖于符号的缘故。即使对于一个词，也可能如符号一样，存在多种意义的理解，因此只有怀疑。由于吠陀的言语是跟随自性和因缘而宣说的，因此它们也是具有确定意义的，吠陀的词句不可能存在多种意义的理解，这种说法也是错误的。为什么呢？因为自性和因缘有可能表达多种意义。如同一个自性相续表达多种意义一样，因缘也是如此，因此仅仅是其状态而已，因为如同想法一样所作的区分不同，所以只有怀疑。如此一来，如果依赖于名声而确定吠陀的意义，那么通过增益和诽谤等所说的差别，对于它的意义就不会怀疑，这种说法也是没有意义的。为什么呢？即使是名声远扬，也不会承认为唯一，因为没有承诺的缘故。例如，天界和天女等词语，对于世俗之人来说，是以其他的意义而闻名的，而思辨者们虽然以其他的意义而表达具有意义，然而因为不闻名的词语更多的缘故。在世间不闻名的词语，在吠陀中却多有见到，因此对于它来说，凭借名声而确定是不可能的。对于它来说，它的意义，即为了确定不闻名的词语的意义，依赖于人的讲述者的教导的缘故。因此
English
To. Those sounds are capable of expressing all the meanings that are approximated by different narrators, which is possible. Contradictions to reason, etc., are also not applicable to objects beyond the senses. Therefore, for the time being, there is no trust in the words of the Vedas because of doubting their own meaning. The words of the Vedas themselves do not inherently possess meaning, but rather depend on the power of symbols, that is, whatever is applied to something, that is meaningful with that meaning, that is its meaning. Applying to meaning, that is, expressing itself, and application, the symbol is primary, because it depends on the cause of the symbol. Even for one word, it is possible to have multiple understandings of meaning as the symbol is, therefore there is only doubt. Since the words of the Vedas are spoken following nature and conditions, they are also of definite meaning, so it is wrong to say that the words of the Vedas cannot have multiple understandings of meaning. Why? Because nature and conditions can express multiple meanings. Just as one nature continuously expresses multiple meanings, so do conditions, therefore it is only its state, because the distinctions made are different as the thought is, so there is only doubt. In this way, if the meaning of the Vedas is determined by relying on fame, then through the differences spoken by augmentation and slander, there will be no doubt about its meaning, which is also meaningless. Why? Even if it is famous, it will not be recognized as the only one, because there is no promise. For example, the words heaven and celestial maiden, etc., are known to worldly people with other meanings, and although speculators express meaningfully with other meanings, however, because there are more unknown words. The words that are unknown in the world are often seen in the Vedas, therefore it is impossible to determine it by fame. For it, its meaning, that is, in order to determine the meaning of unknown words, it depends on the teachings of the human narrator. Therefore
Tibetan
སྟན་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་སྟེ། དེའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམས་ངེས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། །གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་འདི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན། ཡི་གེ་རྣམས་སམ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན་སྟེ། །གང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ཡི་གེ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི །ཡི་གེ་རྣམས་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར། ཡི་གེ་རྣམས་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་འབྲས་བུ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་དག་གིས་ཡི་གེ་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཉིད་དུ་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་དེའི་ཚེ། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པར་དག་གི་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཡི་གེ་དག་ཐ་དད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ན། གཉི་ག་ལ་ཡང་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་པ་དེའི་ཕྱིར། ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་པ་དེ་ལས་གཅིག་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ངོ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་མཚན་ཉིད་འདྲ་བ་ཅན་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གིས་ངག་ཐམས་ཅད་ལ་ཡི་གེ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་པར་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ངོ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་སོ་སོའི་ངག་ཡི་གེ་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་དེ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེ་དག་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་ པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་
Chinese
垫子是人所指示的，因为要随顺他的意愿，因为要随顺人的意愿。吠陀的意义都是不确定的。另外，如果有人要证明吠陀的言论不是人所造的，那么字母或正确的证明就会出现吗？因为以某种方式的分别念本身就是语言的分别念。两种分别念是紧密相连的。在字母的分别念的控制下，说了“那”等等。因为世俗的字母和吠陀的字母之间没有区别。如果有人要证明字母不是造作的，那会有什么结果呢？什么也不会有。用“世俗的”等等来解释，因为世俗和吠陀的语言中的字母并没有不同。那么为什么呢？就像没有吠陀的字母阿等等一样，世俗的也是如此，因为它们被认为是相同的。即使已经认识到了，如果世俗的和吠陀的是不同的，那么，如果承认世俗的和吠陀的是不同的，即使世俗的和吠陀的字母是不同的，但如果存在认识，那么，因为在两者中都会产生一种形式的知识。即使是不同的，因为认识上没有区别。因为从认识上会导致没有成立唯一性，因为从具有相似特征的认识的知识中，吠陀的语言不会成立为认为所有语言的字母都是唯一的。如前所述，认识是错误的，这是总结的意义。因此，认为吠陀各自的语言是许多字母的自性，所以与造作的没有什么区别。因为没有认识到区别。如果那些世俗的字母与吠陀的字母不同，那么，它们就会被认识为具有区别，但事实并非如此，因为没有认识到区别。吠陀的
English
The seat is indicated by a person, because it follows his wishes, because it follows the wishes of the person. The meanings of the Vedas are only uncertain. Furthermore, if one were to prove that the Vedic speech is not made by a person, would the letters or the correct proof appear? Because in a certain way, the conceptualization itself is the conceptualization of language. The two conceptualizations are closely connected. Under the control of the conceptualization of letters, "that" and so on are mentioned. Because there is no difference between worldly letters and Vedic letters. If one were to prove that letters are not made, what would be the result? There would be nothing. It is explained by "worldly" and so on, because the letters in worldly and Vedic languages are not different. Then why? Just as there are no Vedic letters such as A, so too are worldly ones, because they are recognized as the same. Even if it is already recognized, if the worldly and the Vedic are different, then, if it is admitted that the worldly and the Vedic are different, even if the worldly and Vedic letters are different, but if there is recognition, then, because in both, a knowledge of one form arises. Even if they are different, because there is no difference in recognition. Because from recognition, it would lead to the non-establishment of oneness, because from the knowledge of recognition with similar characteristics, the Vedic language would not be established as thinking that the letters of all languages are unique. As mentioned before, recognition is mistaken, this is the summarized meaning. Therefore, it is thought that the respective languages of the Vedas are the nature of many letters, so there is no difference from the made ones. Because there is no recognition of difference. If those worldly letters were different from the Vedic letters, then, they would be recognized as having differences, but it is not so, because there is no recognition of difference. Vedic
Tibetan
ཡི་གེ་རྣམས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་ངག་ལས་རིག་བྱེད་དག་གི་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་རྟེན་དང་རིག་བྱེད་དག་གི་ཡི་གེ་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གནས་སོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་རྣམས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི་དེ་ཡང་དེའི་བྱེ་བྲག་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་ཤེས་པས་བསྒྲིབས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལ་ངོ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་དེ་ལ་ཡང་ངོ་ཤེས་ལས་གཅིག་ཉིད་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ནས་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་ངག་གི་ངག་གི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པར་དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ཁས་མི་ལེན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེའི་ཁྱད་པར་བདག་ཉིད་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་དང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། ཡི་གེ་དེ་དག་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔྱོད་པ་འདིས་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཤིང་ལྷག་མར་བྱས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་ཡི་གེའི་རྣམ་པ་གང་ཞིག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མེད་ཅིང༌། ཅུང་ཟད་ཀྱང་ལྷག་མར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་དང་རིག་བྱེད་དག་གི་ཡི་གེ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རྟེན་ཅན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཐམས་ཅན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ཡང་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཡོངས་སུ་ངལ་བ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ ཡིན་ན་དེ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས
Chinese
文字没有成立，这是说世俗的语言和吠陀的差别没有成立的意思。因此，世俗和吠陀的多种文字的自性是这样安住的。如果说世俗之人的事业和吠陀有差别，但那也是能抓住它的差别，可是后来对一个新出现的事物的相状进行虚妄的增益，被迷惑的认识所蒙蔽，因此是不确定的。因此，说了因为从认识中没有证悟的缘故，会陷入过失。即使能够认识到瓶子等的每一个刹那都是不同的，但对此会产生迷惑的认识，因此，对此也会因为从认识中无法证悟唯一性而陷入过失。承认之后那样说了，为了显示世俗和吠陀的语言的文字进行区分辨析的人不承认，所以说了因为不承认的缘故。因为不承认文字的差别自性。如果成立世俗和吠陀的文字差别不是人造的，因为那些文字对于世俗和吠陀的一切都是相同的缘故。用这种辨析来成立不是人造的，那么还有什么完全舍弃和剩余的呢？因为没有什么文字的相状不是人造的，也没有丝毫会变成剩余的。这样，世俗和吠陀的一切文字，因为在不是人造的所依上没有差别。如果世俗和吠陀的词语名称一切都不是人造的，那么一切都不是真实的，一切都不是颠倒的，这是说的这个意思。因为在不是人造的上面也有可能是颠倒的。因为，因为理由的缘故，认识到不是人造的完全是无意义的。这样，因为不是颠倒的自性就是不是人造的。如果想要在那里认识到不是颠倒的那些不是人造的，那么那会变成没有意义的。如果说
English
The letters are not established, meaning that the difference between mundane speech and the Vedas is not established. Therefore, the nature of the various letters of the mundane and the Vedas abides in this way. If it is said that there is a difference between the actions of mundane people and the Vedas, but even if that difference can be grasped, later, the appearance of a newly arisen thing is falsely imputed, obscured by a deluded cognition, and therefore it is uncertain. Therefore, it is said that because there is no realization from cognition, it will fall into error. Even if it is possible to recognize that each moment of a pot, etc., is different, a deluded cognition will arise about it, and therefore, it will also fall into error because it is impossible to realize oneness from cognition. Having admitted and said that, in order to show that those who distinguish and analyze the letters of the speech of the mundane and the Vedas do not admit it, it is said that it is because they do not admit it. Because they do not admit the self-nature of the difference of letters. If it is established that the difference between the letters of the mundane and the Vedas is not man-made, it is because those letters are the same for all mundane and Vedic things. If this analysis is used to establish that it is not man-made, then what is completely abandoned and what remains? Because there is no aspect of letters that is not man-made, and nothing will become a remainder. Thus, all the letters of the mundane and the Vedas are without difference on the basis of what is not man-made. If all the terms of the mundane and the Vedas are not man-made, then everything is not true, and everything is not inverted, which is what this means. Because even on what is not man-made, it is possible to be inverted. Because, because of the reason, it is completely meaningless to realize that it is not man-made. Thus, because the nature of not being inverted is not man-made. If you want to realize there that what is not inverted is not man-made, then that will become meaningless. If you say