Tibetan
ཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་གཟུང་བ་གཞན་ནི་འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདོད་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཚེས་བཅུ་གསུམ་གྱི་དུས་སྟོན་ནི་འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་ནོ། །འདིར་ཡང་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བུ་ལ་སོགས་པའི་བཙའ་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་སྟེ། འཇིག་རྟེན་རྒྱང་འཕེན་པ་དག་གི་ཚིག་ཀྱང་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། སྔ་ན་མེད་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐུར་པར་བྱེད་པ་དག་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྔ་ན་མེད་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སྐུར་བར་བྱེད་ཅིང་སྤོང་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐོག་མ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟགས་པར་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་སྙད་དེ་དག་དད་མེད་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་མ་ནིང་དང་མ་ནིང་མ་ཡིན་པ་ལས། ལུས་པ་གཅིག་གི་ཚིག་ཅན་དུ་འགྱུར་བའམ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་ནི་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་དང་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་དེ་དག་ནི་སྔོན་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་རྣམས་ཀྱི་ལེགས་པར་མ་བསྒོས་པ་སྟེ། བློ་མ་སྦྱངས་པ་ཅན་ད་ལྟར་བ་དག་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་བློ་མ་སྦྱངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་གིས་ཡིན་ལ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་གིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པོ། །སྔ་ན་མེད་པའི་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁོ་ན་འཇུག་ཅིང༌། དེས་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྤོབས་པ་སྟེ་གང་དག་གིས་རང་ཉིད་ཀྱི་བློས་བཀོད་པའི་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་བརྡར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་ལས་མདོར་བསྡུས་པ་དང་རྒྱས་བ་ལྟར་ཐོས་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་བསྡུས་པ་ན་སྦྱར་བ་སྟེ། སྡེ་ཚན་དུ་བྱས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞུང་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་སྤོབས་པས་གཞུང་བརྩམས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་སུ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྙན་དང་གས་ལ་སོགས་པ་དེ་ ནི་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྟོན་པ་འགའ་ཞིག་ལས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅུང་ཟད་འོངས་པའི་ཕྱིར་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ནི་རྒྱུན་གྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྤོབས་པས་བཀོད་པའི་གཞུང་ཡང་དོན་དམ་པར་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན། ཕལ་ཆེར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཏེ། གང་དག་ལ་གཞན་དག་ལས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཡང་དག་པ་དང་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་དག་སྟེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་དག་ལ་ཡང་དག་པར་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཡང་དག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ནི་མཆོད་པར་བྱ་བ་ལ་མཆོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ནི་འདོད་པ་དང་ཉེ་བར་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་སྟེ། དེ་དག་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནར་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་ནི་ཐོག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐོག་མའི་རྟོག་པ་ནི་དང་པོའི་རྟོག་པ་དག་སྟེ། དེ་རྣམས་ལ་མཐོང་བ་མེད་པར་ཐ་སྙད་རྣམས་ལས་ཕྱིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་གི་སྔ་མ་རྣམས་ལས་ཐ་སྙད་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཉིད་ཐོག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །ལེགས་པར་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒོམས་པས་ཏེ། སྔོན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་རྣམས་སྔར་མཐོང་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་བག་ཆགས་སུ་བསྒོས་པའི་དང་པོར་བརྟགས་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཀྱང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སད་ཅིང་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཀྱང་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཐམས་ཅད་གང་གི་ཚེ། རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཙམ་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་གྲུབ་ནའང་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་འགྱུར་ཏེ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། ། དེ་ལྟར་
Chinese
是句末的结束符。 以“等等”的词语所包含的其他内容，例如所谓的“欲望的欢宴”等等。以欲望来特别表示的十三日节日就是欲望的欢宴。这里，以“等等”的词语，例如儿子等等的出生庆祝等等，也是无始的。对于说无的人，也应加上顺世外道等人的话语。会变成什么样呢？就是否定先前没有的和来世等等，否定法与非法先前没有，否定并抛弃来世的那些人，也是有始的，应考察后加上。如果这样，那么野蛮人的说法等等其他也是无始的吗？说了“那些是”等等，那些说法，那些说不信的人，从雌雄同体和非雌雄同体中，变成或产生一个身体的词语。因此，意思是野蛮人的说法和说无的词语，是先前产生的其他人没有很好地调伏，没有训练智慧的现在的人不会进入，但是会变成没有训练智慧的人。那些也是由其他人所致，那些也是由其他人所致，因此成立为无始。先前没有的诗歌等等，那些也是只进入由其他人所作的善行，为了显示由他所作的说法也是无始的，说了“自己的”等等。暂时，自己的勇气，也就是那些人以自己的智慧所创作的诗歌等等为特征的说法进行辨析的人，也是像从其他人那里听到的简略和广繁一样，对于那些分别念进行收集时进行添加，意思是分门别类。以同样的方式，因为是进入论典等等的原因。即使以自己的勇气创作了论典，实际上也是以其他先行为主的。如果这样，那么如何显示那些不是以其他先行为主的呢？那么
English
It is a punctuation mark. Other things included by the word "etc.", such as the so-called "feast of desire" etc. The thirteenth day festival specifically indicated by desire is the feast of desire. Here, by the word "etc.", such as the celebration of the birth of a son etc., is also beginningless. For those who say there is nothing, the words of the Lokayatas and others should also be added. What will it become like? It is to deny what was not before and the next life etc., to deny that Dharma and non-Dharma were not before, to deny and abandon those who deny the next life, which are also originated, should be examined and added. If so, are the sayings of barbarians etc. also beginningless? It says "those are" etc., those sayings, those who say they do not believe, from hermaphrodites and non-hermaphrodites, become or produce a word of one body. Therefore, the meaning is that the sayings of barbarians and the words of those who say there is nothing, are not well tamed by other people who have arisen before, those who are not trained in wisdom will not enter now, but will become those who are not trained in wisdom. Those are also caused by others, and those are also caused by others, so it is established as beginningless. Poems etc. that did not exist before, those also only enter the good deeds done by others, in order to show that the saying made by him is also beginningless, he said "one's own" etc. For the time being, one's own courage, that is, those who discern the sayings characterized by poems etc. created by their own wisdom, are also like hearing abbreviations and elaborations from others, when collecting those discriminations, they are added, meaning to classify them. In the same way, because it is the cause of entering the treatises etc. Even if a treatise has been composed with one's own courage, it is actually based on other precedents. If so, then how can it be shown that those are not based on other precedents? Then
Chinese
说“伊”等，与此相连的是说“悦耳”等，不是其他先行的。不是其他先行的，然而，这是说天授等自己所做的意思。为什么呢？因为从某些导师那里稍微出现事情的形态，所以显示那个的一种是经常没有的缘故。暂时像所说的那样，以自己的傲慢所著的论典，实际上完全是其他先行的，大多数是如所见般进入的，对于哪些从其他那里如所见般进入的，就称之为那些。进入正确和错误者，对于世间的名称，哪些有正确和错误的进入，就称之为那些。其中，进入正确者是对应供养的供养等。进入错误者是与欲望等接近者，那些是仅仅明显地其他先行的意思。对此怀疑的，是说“最初”等，最初的分别念是最初的分别念，对于那些，难道不是想要在没有见到之后才从名称进入吗？不是从那些之前的名称来确定，因为那些本身就是最初的缘故吗？如果这样问，就用“不是”等来回答。因为其他人很好地修习了，以前的生命之流，以先前见到的名称熏染成习气，最初思择的那些人，也如因缘一样，因为像一起做事的近处一样地醒来和进入。那些也不是不是其他先行的。如果因为是无始的，那么野蛮人等的名称就会变成不是人所造的吗？颠倒和不颠倒的一切，在什么时候，像吠陀一样不是人所造的那个时候，即使所有名称仅仅是无始的，也成立了像那个一样不是人所造的，又有什么功德呢？什么也不行。 就这样
English
It is said, mentioning "i" and so on. Connect this with saying that "pleasant" and so on are not preceded by others. They are not preceded by others, but this means that it is done by Devadatta and others themselves. Why? Because the aspect of things comes slightly from some teachers, so one who shows that is usually absent. For the time being, as it is said, even the treatises composed with one's own arrogance are in reality entirely preceded by others. Mostly, they enter as they are seen. Those who enter as they are seen from others are called those. Those who enter correctly and incorrectly, those worldly terms that have correct and incorrect entry are called those. Among them, those who enter correctly are offerings to be offered and so on. Those who enter incorrectly are those who are close to desire and so on. Those are clearly the meaning of being preceded by others. The doubt about this is mentioned by saying "first" and so on. The first thought is the first thought. For those, isn't it that you want to enter from the names after not seeing them? The names are not determined from those before, because those themselves are the first? If you ask that, answer with "no" and so on. Because others have cultivated well, the streams of previous lives are perfumed with habits by the names seen before. Those people who first thought are also like the conditions, because they awaken and enter like the near place of doing things together. Those are also not those that are not preceded by others. If it is because it is beginningless, then will the names of barbarians and so on become not made by people? When all that is inverted and not inverted, at that time, like the Vedas, when it is not made by people, even if all the names are merely beginningless, even if it is established that it is not made by people like that, what merit would there be? Nothing works. Like that
Tibetan
ན་རྣམ་པ་གང་གིས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་ཆོས་བསྲུང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ལ་ལ་དག་ལ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་དག་ལ་ཡོད་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དེ། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྟགས་པ་དེས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། གལ་ཏེ་རིགས་པ་ལས་འདས་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ན་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ནི་འདུས་བྱས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་འཆད་པར་བྱེད་པའི་སློབ་དཔོན་དག་གི་རྟོག་པ་དག་གོ །ཁྱད་པར་རྣམས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་དོན་སྤོབས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གི་དོན་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་དོན་སྲིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་ཡིད་ཆེས་པ་རྙེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་ཡོད་པར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཇི་ལྟར་འདོན་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དག་གིས་ཏེ། དོན་ལ་ལྷག་པར་འཇོག་པ་དང་དོན་གཞན་ལ་བསྙོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངེས་བརྗོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ན་ངེས་བརྗོད་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བརྡ་སྤྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དོན་སྣ་ཚོགས་སུ་བྱེད་པ་མཐོང་ངོ༌། །འཆད་པ་ཐ་དད་པས་བརྟགས་པའི་དོན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འཆད་པ་པོ་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་བྱས་པའི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་དེ་རྣམས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དག་དེ་དག་ལ་ནི་འཐད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པར་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན
Chinese
如果因为什么方式不欺骗而认为不是人造的，就不是为了守护种姓的法吗？因为什么不是人造的，对于某些人来说是欺骗。因为世间的名言有什么，所以不是人造的，如果不能成立不颠倒，那么因为迷惑而对不是人造的进行考察有什么用呢？这样，世间人和吠陀的语言，因为是无始的，所以虽然最终会变得同样不是人造的。如果超越理智而认为吠陀的语言不是人造的，那么，即使只有吠陀的语言不是人造的，对其所表达的意义也会有怀疑。在认为不是人造的时候，也只会变成怀疑。为什么呢？因为意义是组合的差别，是解释吠陀意义的老师们的思考。因为看到了差别。用“如果”等来解释说，即使不是人造的，它的意义也是骄傲。如果想要通过吠陀的语言进入，对于以吠陀语言的意义为目标的智慧，能够像其自身一样分别产生确定，那么，因为没有颠倒的意义，所以会变得可信。如果人能够获得信任，那是不存在的。这就像按照如何表达一样，通过增加和诽谤等，对于意义增加或者否定其他意义的意思。在确定表达的论著的名言中，就是确定表达。等等的词语包括语法家等。吠陀的语言是不同的，看到了意义是多种多样的。因为不同的解释，考察的意义在吠陀的语言中是不存在的，这也是错误的。因为不同的解释者所接近的相互矛盾的意义，对于那些吠陀的语言来说，是不合理的，是可能存在的意义。
English
If it is considered non-human-made because of what way it does not deceive, is it not for the sake of protecting the dharma of lineage? Because what is not human-made, for some, is deceiving. Because of what worldly terms are there, it is not human-made; if it cannot establish non-inversion, then what is the use of examining what is not human-made because of delusion? Thus, the language of worldly people and the Vedas, because they are beginningless, although they ultimately become the same as non-human-made. If, transcending reason, it is considered that the language of the Vedas is not human-made, then, even if only the language of the Vedas is not human-made, there will still be doubts about its expressed meanings. Even when contemplating that it is not human-made, it will only become doubt. Why? Because the meaning is the differences of combinations, the thoughts of the teachers who explain the meaning of the Vedas. Because the differences are seen. It is explained by 'if' and so on, that even if it is not human-made, its meaning is pride. If one desires to enter through the language of the Vedas, and for the wisdom that aims at the meaning of the Vedic language, it can separately generate certainty as it is, then, because there is no inverted meaning, it will become credible. If a person can gain trust, that does not exist. This is like, according to how it is expressed, through adding and slandering, the meaning of adding to the meaning or denying other meanings. In the terms of the treatise of definite expression, it is definite expression. The word 'etc.' includes grammarians and so on. The languages of the Vedas are different, and it is seen that the meanings are diverse. Because of different explanations, the meaning of examination does not exist in the languages of the Vedas, which is also wrong. Because the mutually contradictory meanings approached by different explainers, for those Vedic languages, are not reasonable, but are possible meanings.