Tibetan
བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་བཟུང་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མ་བཟུང་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གང་ཅུང་ཟད་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ རིག་བྱེད་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རིག་བྱེད་ཀྱིས་ཁྱད་བར་དུ་བྱས་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱབ་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཏེ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་བདག་ཉིད་འདོན་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མེད་པ་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་འདོན་བར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མེད་པར་འདོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་སྟེ། གླེན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དེ་དོར་བར་ཞེས་པ་གླེན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་དོར་ཞིང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་སྔོན་འདོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་སྨོས་པ་ནི་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་རིག་བྱེད་འདོན་པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསྲེག་ཟ་སྒྲུབ་པ་སྟེ་མེ་གྲུབ་བ་ལས་རྫས་སྔོན་པོ་དང་འདྲའོ། །མེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དུ་བ་སྔོན་པོའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོར་ཞིང་རྫས་སྔོན་པོའི་སྤྱི་རྗོད་བར་བྱེད་པ་ན། ཅི་ལྟར་མེ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བཤད་མ་ཐག་པའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་འདིས་ན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དད་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་འདོད་ཆགས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་དོར་ཞིང༌། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བརྗོད་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་འདི་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང
Chinese
即使已经掌握，也和没有掌握一样。因为没有掌握差别，所以才一样。凡是稍微发出知识的，都是 发出知识的其他先前的。知识所区分的，即使是理由，也没有普遍成立。因为没有能损害反驳的量，所以发出知识的一切，都没有成立为那样的体性。因为发出者先前存在本身没有成立。具有那个理由，即具有其他理由的发出者，见到自己不能发出，那就像说发出者仅仅是其他先前存在的。见到不能自己发出者的差别，即舍弃愚笨等特征，就像舍弃愚笨等理由的发出者如何完全显现的差别，并且因为那个理由，其他先前发出的理由本身，而总说知识的发出者，即能与不能的一切知识发出者，都是发出者其他先前存在的，因为在知识者本身上相同，这本身就是错乱。就像用火来证明，和火成立后与蓝色物体相似一样。在要证明火的时候，舍弃所见蓝色烟的差别，而总说蓝色物体，就像对火产生错乱一样。用这个刚才所说的错乱来显示，对于词语等，以及用“等”字表示的，如人本身和手等，以及有信仰者等的理由，也像如何错乱一样作答。那么要证明什么呢？对于贪欲等要证明的。对于贪欲和嗔恨等，舍弃见到从贪欲产生的语言的差别，而总说能说者本身，因为这是错乱。这个发出知识的是先前发出的
English
Even if grasped, it is the same as not grasping. Because not grasping the difference, it is the same. All those who utter knowledge slightly are uttering knowledge that is preceded by others. Even if what is distinguished by knowledge is a reason, it is not universally established. Because there is no valid measure that can harm the refutation, all those who utter knowledge are not established as being of such a nature. Because the very existence of the utterer being preceded is not established. Having that reason, that is, the utterer having the reason of others, seeing that oneself cannot utter, it is like saying that the utterer is only preceded by others. Seeing the difference of those who cannot utter themselves, that is, abandoning the characteristics of being foolish, etc., just as abandoning the difference of how the utterer of reasons such as foolishness, etc., is fully manifested, and because of that reason, the reason itself of other previous utterances, the general statement of the utterer of knowledge, that is, all the utterers of knowledge who can and cannot, are utterers who are preceded by others, because they are the same in the knower itself, this itself is confusion. It is like proving with fire, and being similar to a blue object after the fire is established. When trying to prove fire, abandoning the difference of seeing blue smoke, and generally speaking of blue objects, it is like being confused about fire. Using this confusion just mentioned to show, for words, etc., and what is indicated by the word "etc.," such as the person himself and hands, etc., and the reasons of those who have faith, etc., it is answered in the same way as how it is confused. Then what is to be proven? For what is to be proven such as desire, etc. For desire and hatred, etc., abandoning the difference of seeing the words arising from desire, and generally speaking of the speaker himself, because this is confusion. This utterer of knowledge is previously uttered
Tibetan
་བ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་ ཤིན་ཏུ་ཞེན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་བྱས་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ནི། རྣམ་ཀུན་ཐོག་མེད་གྲུབ་འགྱུར་ཏེ། །ཐོག་མ་སྤངས་པ་ཉིད་ཙམ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་སྐྱེས་མིན་རྟེན་ཅན་མིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོན་ན་དེའི་ཚེ། ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གཞན་ཡང་མི་མིན་རྟེན་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་པ་སྟེ་ཉེ་བར་བརྟགས་ནས་འདོན་པར་བྱེད་པའམ། གཞན་སློབ་དཔོན་ལས་འདོན་ཕར་བྱེད་པ་ན། བྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གི་སྒྲ་རང་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བའི་སྒོ་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་དག་སྒྲོགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་པའི་དག་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་སྒོགས་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་རང་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རིག་བྱེད་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་སྔར་གནས་པ་ཉིད་དུ་རིག་བྱེད་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཐོག་མ་ཉིད་ཡོད་ལ། རིག་བྱེད་ཐོག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་དེ་ཡང་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ན། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཐོག་མ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང༌། དང་པོའི་སྐྱེས་བུ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྲུབ་བོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོན་པ་པོ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དང་པོའི་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རིག་བྱེད་དེའི་དང་པོའི་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་ནས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ
Chinese
也是能够成立有为法的，我们 非常执着，该怎么办呢？然而即使那样做了，吠陀也是，一切方面无始成立的，因为仅仅成立了断除初始。现在不是有生之所依，也不是有生者，即使不是人所造作也不会成立。如果因为是无始的缘故而说不是人所造作，那么，因为是从无始开始的缘故，其他的世间名称也会变成非人所依，会变成不是人所造作。人自己观察，即接近观察后宣说，或者从其他的老师那里宣说时，那些没有造作之业的人的声音自己宣说，不是显明自己的体性。因此，因为通过人的行为来宣说那些吠陀的声音，所以和那之外的其他一样，会变成是人所造作。自己宣说凭借什么变成不是人所造作呢？如果那些自己宣说，那么变成不是人所造作，那也是不存在的。也会变成不是人所造作，如果吠陀在人之前就成立，那么吠陀会成立不是人所造作，然而吠陀本身并没有在人之前存在。人本来就有初始，如果吠陀不是具有初始，那它就会成立。宣说者是无始的，如果成立宣说者是其他先行的，那么，即使人们是有初始的，最初的人宣说者也是其他先行的，不会成立宣说者是其他先行的。为什么呢？因为没有其他的宣说者。他的最初的宣说者，即吠陀的最初的宣说者自己观察后宣说吠陀的缘故，会变成吠陀的作者。因此说。
English
It is also superior to establish conditioned phenomena. We are very attached, what should we do? However, even if that is done, the Vedas are established without beginning in all aspects, because only the cessation of the beginning is established. Now it is neither the basis of birth nor the one who is born, and it will not be established even if it is not made by humans. If it is said that it is not made by humans because it is without beginning, then, because it starts from without beginning, other worldly names will also become non-human dependent, and will become not made by humans. When a person examines himself, that is, closely examines and proclaims, or proclaims from other teachers, the voices of those who have no deeds of making proclaim themselves, not revealing their own nature. Therefore, because the sounds of those Vedas are proclaimed through human actions, they will become man-made, just like other things besides that. By what means does self-proclamation become not man-made? If those proclaim themselves, then it becomes not man-made, but that does not exist either. It will also become not made by humans, if the Vedas are established before humans, then the Vedas will be established as not made by humans, but the Vedas themselves did not exist before humans. People originally have a beginning, and if the Vedas do not have a beginning, then it will be established. The proclaimer is without beginning, if it is established that the proclaimer is preceded by others, then, even if people have a beginning, the first human proclaimer is also preceded by others, and it will not be established that the proclaimer is preceded by others. Why? Because there is no other proclaimer. His first proclaimer, that is, the first proclaimer of the Vedas, will become the author of the Vedas because he examines himself and proclaims the Vedas. Therefore, it is said.
Tibetan
་བ་དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདི་ནི་གཅིག་གི་ཐ་དད་ལས་འདོན་ པར་བྱས་ནས་གཞན་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་སྔ་མ་མཐོང་བས་འཇུག་པ་ཡིན་པས་ན་སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞེ་ན། བྱིས་པས་རྡུལ་གྱི་རྩེད་མོ་དང་འདྲ་བར་ཏེ། བྱིས་པ་དེ་དག་གིས་རྡུལ་གྱི་རྩེད་མོ་ཇི་ལྟར་སྔ་མས་མཐོང་བ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། ད་ནི་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པ་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཐོབ་སྟེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་ཐ་སྙད་དང་སྟེ། རང་གི་རིགས་ཀྱི་རིམ་པ་ལས་འོངས་པ་མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་འཕགས་པའི་ཐ་སྙད་གཞན་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་རྣམས་ནི་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པར་འཇུག་པ་རྣམས་ཐོག་མེད་ཕྱིར་ན་དེ་བཞིན་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་ཐོག་མ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། སྔོན་ལེགས་བྱས་པའི་རྒྱུན་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔོན་དུ་བྱས་པའི་དབང་གིས་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཀླ་ཀློ་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། མ་བག་མར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕ་ཤི་ནས་བུ་ཕོས་མ་བག་མར་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀླ་ཀློ་ལ་ལ་དག་གི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འཁོར་བ་ལས་ཐར་བར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྒན་རབས་གསད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་གཟུང་ངོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་རྣམ་པར་བ
Chinese
因此，具有念诵吠陀特征的这个人，是从一个不同的念诵，然后念诵其他的，这样，因为看到先前的而进入，所以会变成没有初始的人的术语。不是人所造作的。如果问像什么，就像孩子们的尘土游戏一样，因为那些孩子们如何看到先前的尘土游戏而进入。就像人的术语没有初始一样。等等的声音是指食物等等。如果吠陀本身是没有初始的，所以不是人所造作的，那么，说了没有初始的缘故等等。如果因为没有初始的缘故而承认吠陀不是人所造作的，那么，现在除了吠陀之外，非常多的不是人所造作的，因为没有初始的缘故。为了显示那本身就是那样等等。野蛮人等等的术语，具有从自己的种姓次第而来，娶母亲等等的特征，因为没有初始的缘故，像吠陀一样会变成不是人所造作的。等等的声音是指其他没有初始的圣者的术语。同样，说没有的词语，也就是诽谤正法和非法以及来世等等的那些，因为没有初始，所以也会那样，会变成不是人所造作的。如果问那些的初始是什么，说了先前善业的相续的缘故等等，意思是由于先前所作的，以相续而进入的缘故。用野蛮人的术语等等来解释，要连接到野蛮人的术语也是没有初始的。那些又是什么呢？说了娶母亲等等，意思是父亲死后，儿子娶母亲，这是某些野蛮人的术语。等等的声音是指为了从轮回中解脱而杀死老者等等的术语。仅仅这些就完全是野蛮人的术语了。
English
Therefore, this person who has the characteristic of reciting the Vedas, recites from one different recitation, and then recites others, in this way, because he enters by seeing the previous ones, it will become a term for a person without a beginning. It is not made by a person. If you ask what it is like, it is like children's dust games, because how those children enter by seeing the previous dust games. It is like the term of a person without a beginning. The sound of "etc." refers to food, etc. If the Vedas themselves are without beginning, so they are not made by a person, then, it is said that there is no beginning, etc. If it is admitted that the Vedas are not made by a person because there is no beginning, then, now there are very many things other than the Vedas that are not made by a person, because there is no beginning. In order to show that itself is like that, etc. The terms of barbarians, etc., which have the characteristics of coming from their own caste order, marrying mothers, etc., because there is no beginning, will become not made by a person like the Vedas. The sound of "etc." refers to other terms of saints without beginning. Similarly, the words that say "no", that is, those that engage in slandering Dharma and non-Dharma, and the afterlife, etc., because there is no beginning, will also be like that, and will become not made by a person. If you ask what the beginning of those is, it is said that it is because of the continuation of previous good deeds, etc., meaning that it is because of entering by continuation due to what was done previously. It is explained by the term "barbarian", etc., and it should be connected to the term "barbarian" also being without beginning. What are those again? It is said that marrying a mother, etc., means that after the father dies, the son marries the mother, which is the term of some barbarians. The sound of "etc." refers to the term of killing the elderly in order to be liberated from samsara, etc. These alone are completely the terms of barbarians.