Tibetan
་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་དེ་དག་མཚུངས་པ་ཉིད་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གཅིག་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱས་པ་ཉིད་དམ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་ཅིང་ཐ་དད་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པའི་བརྗོད་པ་ཅན་དུ་བྱེད་དོ། །སྐྱེས་བུ་གང་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གིས་བྱེད་ཅེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་སྲིད་པ་དེས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་དག་སྲིད་པའི་ཡི་གེ་དང་ཚིག་བཀོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དེས་སོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ན། འདི་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཕྱིར་དང༌། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ནི་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་དང༌། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དང༌། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཡོད་པ་བདེན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ནི་བདེན་ཏེ། ཁྱད་པར་དེ་འདྲ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ངག་དང༌། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་འབའ་ཞིག་ཁོ་ནའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཁ་བྱའི་གནའ་གཏམ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁ་བྱ་སྟེ་ལོ་རྒྱུས་མཁན་དག་གིས་བྱས་པའི་གནའ་གཏམ་དང༌། ཅིག་ཤོས་ ཡིད་ཆེས་པར་མངོན་པར་འདོད་པར་བྱས་པ་ལ་དེ་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་རང་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་རང་གི་ལོ་རྒྱུས་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་ནི་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱིས
Chinese
和吠陀的语言那些相同，因为见到仅仅是那样的性质的字母顺序的特征，在区分和安立世间和吠陀的语言，是人造的还是非人造的，会成为对人迷惑的陈述。对哪个人迷惑的陈述就称作那个。谁来做呢？由它的自性存在来做，即世间和吠陀的清净存在的字母和词语排列的特征的总体。具有人造相同性质的吠陀被说成是非人造的时候，这是变成说谎者的贬低之词。吠陀和非吠陀具有同样的特征，对于吠陀和非吠陀的自性特征，吠陀的声音是因为吠陀的自性，世间的声音是因为不是吠陀的自性，难道没有差别吗？因此，如是所说的差别，按照顺序，世间和吠陀的语言，以及人造的和非人造的会变化，是这样想的。论师说：存在是真实的。如是所说的差别是真实的，那样的差别不是在世间和吠陀的语言，以及人造的和非人造中进行区分的。因为不是仅仅世间和吠陀的差别。那么是什么呢？说了在说故事的古老故事和其他中也不是。说故事者所作的古老故事，以及其他的想要明显地令人相信的事情，有那样的差别。仅仅凭此，为了自己名言的意义，用自己的历史来清楚地辨别，用自己的符号来表达的名言，用接近安立的名称的差别，不会损害吠陀是人造的。为什么呢？因为其他的世间人也自己。
English
And the language of the Vedas is the same, because the characteristic of the order of letters of just that kind of nature is seen, when distinguishing and establishing the language of the mundane and the Vedas, whether it is made by a person or not made by a person, it will become a statement that confuses people. The statement that confuses which person is called that. Who does it? It is done by its own nature of existence, that is, the totality of the characteristics of the letters and word arrangements of the pure existence of the mundane and the Vedas. When the Vedas with the same nature of being made by a person are said to be not made by a person, this is a derogatory word for becoming a liar. The Vedas and non-Vedas have the same characteristics, and for the characteristics of the nature of the Vedas and non-Vedas, the sounds of the Vedas are because of the nature of the Vedas, and the sounds of the mundane are because they are not the nature of the Vedas, is there no difference? Therefore, the difference as stated, in order, the language of the mundane and the Vedas, and the made by a person and the not made by a person will change, that is what is thought. The teacher said: Existence is true. The difference as stated is true, that kind of difference is not distinguished in the language of the mundane and the Vedas, and the made by a person and the not made by a person. Because it is not only the difference between the mundane and the Vedas. Then what is it? It is said that it is not in the ancient stories of storytelling and others either. The ancient stories made by storytellers, and other things that want to be clearly convincing, have that kind of difference. Just by this, for the meaning of one's own terms, using one's own history to clearly distinguish, the terms expressed by one's own symbols, the difference of the names established closely, will not harm the Vedas being made by a person. Why? Because other mundane people also themselves.
Tibetan
་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་མིང་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ལ་ཡི་གེ་དང་ཚིག་བཀོད་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བའི་སྦྱོར་བ་སྐྱེས་བུས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པར་འགྱུར་བའམ་བྱས་པ་སྟེ། ཡི་གེ་དང་ཚིག་གི་བཀོད་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་བརྡ་ཐོས་པ་ཙམ་ལས། འདི་སྐྱེས་བུ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་འཕངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར་ན། རིག་བྱེད་དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་གསལ་བ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ནི་བདེན་ན། སྐྱེས་བུ་དག་གིས་སྔགས་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་བས་ན། རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྔགས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ནི་འོག་ནས་སྐབས་སུ་བབ་པ་དང་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པ་ནི་བདེན་པ་ཡིན་པ་ལ་དབང་པོ་དང་ཡིད་ཐུལ་བ་ནི་དཀའ་ཐུབ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་མཐུ་ནི་དུག་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་སྟེ། གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་མཐུ་དང་ལྡན་པའོ། །བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ནི་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྔགས་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་སྔགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་དེ་དང་དེ་ནི་ད་ལྟར་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ བདེན་པའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་མེ་དང་དུག་ལ་སོགས་པ་རེངས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། འཇོམས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྔགས་འབའ་ཞིག་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ད་ལྟར་ཡང་རི་ཁྲོད་ལ་འགའ་ཞིག་རང་གི་ངེས་པ་ལ་གནས་པ་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྔགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།
Chinese
仅仅是名称上的差异就导致了认为《吠陀》不是人造的这种推论。如果说，在《吠陀》的语言中，所见的文字和词语的排列组合，人无法完全复制，或者说已经复制了，即文字和词语的排列组合模仿《吠陀》的本质已经确立，仅仅因为听到《吠陀》不是人造的说法，就区分出“这不是人造的”，那么，《吠陀》显然不是人造的。如果不是这样，又如何理解其不同之处呢？如果情况确实如此，那么人就无法像期望的那样通过咒语来实现目标，因此，《吠陀》就不是人造的。如果情况确实如此，那也确实如此。然而，咒语也完全是人造的，这一点将在下文中适当的时候进行分析。此外，所谓的咒语并没有其他什么。那么是什么呢？例如，在“真谛”等之中，如实地揭示真相是真谛，控制感官和内心是苦行。它们的力量是摧毁毒药等的能力，拥有这些力量的就是拥有真谛和苦行的力量。拥有真谛和苦行力量的人能够实现愿望，作为原因的语言本身就是咒语。像这样形成的咒语的特征，现在也仅仅是人们所能看到的。为什么呢？因为人们能够看到，通过真谛的加持力，火和毒药等变得僵硬，具有摧毁它们的能力。不仅仅是拥有真谛等，具有实现愿望的语言特征的咒语才有效。然而，即使在现在，一些居住在山林中的人，安住于自己的定解，也能念诵具有消除毒药等能力的咒语，因此，人本身就具有念诵咒语的能力。
English
The mere difference in name leads to the inference that the Vedas are not man-made. If it is said that humans cannot completely replicate the arrangement of letters and words seen in the language of the Vedas, or that it has already been replicated, i.e., the essence of imitating the arrangement of letters and words of the Vedas has been established, and merely because one hears that the Vedas are not man-made, one distinguishes "This is not man-made," then the Vedas are clearly not man-made. If it is not so, how can one understand the difference? If this is indeed the case, then people cannot achieve their goals through mantras as desired, therefore, the Vedas are not man-made. If this is indeed the case, then so be it. However, mantras are also entirely man-made, which will be analyzed appropriately below. Furthermore, there is nothing else called mantra. What is it then? For example, in "Truth" etc., revealing the truth as it is is truth, and controlling the senses and mind is asceticism. Their power is the ability to destroy poison etc., and those who possess these powers possess the power of truth and asceticism. Those who possess the power of truth and asceticism are able to fulfill wishes, and the language that serves as the cause is itself the mantra. The characteristics of such mantras are only visible to people even now. Why? Because people can see that through the power of the blessing of truth, fire and poison etc. become rigid, possessing the ability to destroy them. It is not only those who possess truth etc. and have the characteristics of language that fulfill wishes that make mantras effective. However, even now, some people living in the mountains, abiding in their own conviction, can recite mantras with the power to eliminate poison etc., therefore, humans themselves have the ability to recite mantras.
Tibetan
།རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པ་དག་གོ །སངས་རྒྱས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འོངས་པ་ཉིད་དང༌། ནམ་མཁའ་ལྡིང་དང་དབང་ཕྱུག་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་སྔགས་ཀྱི་རྟོག་པ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་སྔགས་ཀྱི་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་རིག་བྱེད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྔགས་སོ། །དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོ་ག་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྔགས་ཀྱི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་བརྩམས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་བདུན་བ། དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཅིང༌། སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ན། ཇི་ལྟར་ན་ད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་དག་ཐམས་ཅད་བདེན་པར་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་དང་ཅིག་ཤོས་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སངས་རྒྱས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ལས་འཚེ་བ་དང༌། འཁྲིག་པའི་འདོད་ཆགས་དང༌། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་པའི་སྒྲས་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་མཐོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུར་གསུངས་སོ། །ཅིག་ཤོས་ཏེ་སངས་རྒྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་སྔགས་ལས་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྣམས་གཞན་དུ་སྟེ། མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུར་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ངག་ གཉིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་བདེན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ན་སངས་རྒྱས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ལས་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པའི་དོན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིག་བྱེད་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སངས་རྒྱས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ལས་གཞན་དུ་རྟོགས་ན། དོན་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ནི་སངས་རྒྱས་བ་མ་ཡིན་པའི་རིག་བྱེད་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དོན་གཞན་དུ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་སྲིད་པས་དོན་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་གཏན་ལ་མ་ཕབ་པའི་ཕྱིར་དེས་བསྟན་པའི་
Chinese
不是吠陀的是指吠陀之外的其他。以“佛教的”等词语，是为了见到降临者，以及鹏和摩醯首罗等的咒语和咒语的分别。明咒的文字是产生吠陀的咒语。那是阐述修持方法的咒语分别。佛教等的咒语和分别也是人造的，因为是人所造作的。世间人的事业与吠陀的自性没有差别。第二十七卷。如此，吠陀等咒语和分别也被认为是人所未造的，如果认识到佛教等的咒语和分别也是人所未造的，那么，所有非人造的都将成为真实的，然而也会变成虚假的意义。例如，佛教徒和其他人等说，佛教的咒语和分别会带来伤害、性欲和自我观念等，以“等”字包括妄语等非增上生的原因，即是痛苦的原因。而其他，即非佛教的咒语，则说伤害等是增上生的原因。如果所有的咒语和分别都变成非人造的，那么，两种表达矛盾的语言，怎么可能在一个非人造的事物上成为真实呢？如果不是那样，佛教的咒语和分别中，伤害等词语所表达的不太知名的其他含义，与吠陀的咒语和分别没有矛盾，因此，才说了“对于那个”等。如果将佛教的咒语和分别理解为不同于广为人知的含义，那么，这种对其他含义的理解，也同样适用于非佛教的吠陀咒语和分别，因此，所有的咒语和分别都有可能被理解为其他含义，因为对含义没有确定性，因为没有确定含义，所以它所显示的
English
That which is not Veda refers to those other than the Vedas. The words such as "Buddhist" are for seeing the one who has come, and the mantras and distinctions of Garuda and Maheśvara, etc. The letters of the knowledge-mantras are the mantras that generate the Vedas. That is the distinction of mantras that explains the rituals for accomplishing it. Those mantras and distinctions of Buddhism, etc., are also made by humans, because they are created by humans. There is no difference in the nature of the actions of worldly people and the Vedas. Volume Twenty-Seven. Thus, the mantras and distinctions of the Vedas, etc., are also considered to be unmade by humans, and if one recognizes that the mantras and distinctions of Buddhism, etc., are also unmade by humans, then all that is unmade by humans will become true, but it will also become false in meaning. For example, Buddhists and others say that Buddhist mantras and distinctions bring harm, sexual desire, and self-view, etc., and the word "etc." includes false speech, etc., which are the causes of non-exaltation, that is, the causes of suffering. And others, that is, non-Buddhist mantras, say that harm, etc., are the causes of exaltation. If all mantras and distinctions become unmade by humans, then how can two contradictory expressions become true in one unmade thing? If it is not so, then the other less known meanings expressed by the words harm, etc., in the Buddhist mantras and distinctions, are not contradictory to the mantras and distinctions of the Vedas, therefore, it is said "for that", etc. If the Buddhist mantras and distinctions are understood as different from the well-known meanings, then this understanding of other meanings also applies to the non-Buddhist Vedic mantras and distinctions, therefore, all mantras and distinctions can be understood as other meanings, because there is no certainty about the meaning, because the meaning has not been determined, so what it shows