Tibetan
ན་པ་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་མེད་པར་ཡང་རིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་གང་ལས་སྐྱེས་པ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་གང་ལས་སྐྱེས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། གང་ལས་འབྱུང་བ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་བྱེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དང་ཐ་དད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་རང་གི་ བདག་ཉིད་དེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་འབྲས་བུ་སྟེ། གང་ལས་བྱུང་བ་མཐོང་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཤིང་དང་མེ་བཞིན་ཤིང་དང་མེ་ནི་ཤིང་དང་མེ་སྟེ། དེ་དང་མཚུངས་ཤིང་དེ་དང་འདྲའོ། །དཔེར་ན་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མེ་ཡང་རྒྱུ་ཤིང་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མེ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་དེ་ལས་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་གང་དག་གི་ཁྱད་པར་མ་བསྟན་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་བསྟན་པར་ཡང་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་དང་མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་འབྲས་བུའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རིག་བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དེ་ལྟར་མ་བསྟན་པར་འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོས་པ་གང་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ངེས་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡང་དེ་ལ་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཐོག་མ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་རིག་བྱེད་འདོན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མཚུངས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོ་བ་གང་སྟེ། རྒྱས་པར
Chinese
那些名称的差别，是由人所作的差别才能理解。因为即使没有人，对于明咒士们也有差别。这样一来，在任何时候也不会改变，如果所有时候所有事物的所有自性都改变，那就不是这样了。因此，从自性所生的事物，即对于什么事物从什么事物所生，这样组合词语，就是说见到从何处产生的意思。对于其原因不可见的其他事物，也不应视为不同，因为没有体验到原因可见的事物的结果是不同的，而是自己的自性，即自己的本体，就是它的结果，即见到从何处产生的事物的结果本身，而不是超越它。这像什么呢？就像木头和火一样，木头和火就是木头和火，这和它相似而且相同。例如，原因不可见的火，也体验到和原因木头可见的火没有差别，这和没有超出木头的结果本身是相同的，这就是它的意思。从那个种类，没有显示世间和明咒士的语言的差别，即使显示差别也不能。为什么呢？因为从中见到相同的结果，因为见到成为结果的世间和相同而且相似。这样一来，世间众生的结果的法是什么，那些对于明咒士们也见到。因此，在没有那样显示差别的情况下，为了要成立明咒士们和世间众生是不同的，不是由人所作的，所以，所有那些详细阐述的理由都是错误的，是不确定的。说了例如等等。还有，对于那个“因为见到相同的结果”的意思，要用其他方式来解释，就像现在念诵明咒是先前已经做过的一样，同样，最初想要显现的财富藏等念诵明咒，也是先前已经念诵过明咒的，这样一来，因为见到具有念诵明咒的特征的结果是相同的。任何详细阐述的理由，即详细地。
English
The difference of those names is understood by the difference made by a person. Because even without a person, there are differences among the mantra practitioners. In that way, it will not change at any time, if all the self-natures of all things change at all times, then it is not like that. Therefore, things born from nature, that is, for what things are born from what things, combining words in this way, means seeing where it comes from. Other things whose causes are invisible should not be regarded as different, because there is no experience that the results of things whose causes are visible are different, but one's own self-nature, that is, one's own essence, is its result, that is, the result of seeing where things come from, and it is not beyond it. What is it like? Just like wood and fire, wood and fire are wood and fire, which is similar and the same as it. For example, the fire whose cause is invisible is also experienced as having no difference from the fire whose cause is visible wood, which is the same as not exceeding the result of the wood itself, that is its meaning. From that kind, the difference between the language of the worldly and the mantra practitioners is not shown, and even if the difference is shown, it cannot be. Why? Because the same result is seen from it, because the worldly that becomes the result is seen as the same and similar. In that way, what is the dharma of the result of worldly beings, those are also seen for the mantra practitioners. Therefore, without showing such a difference, in order to establish that the mantra practitioners are different from the worldly beings and are not made by humans, all those reasons that are elaborated in detail are wrong and uncertain. For example, etc. are said. Also, for that meaning of "because the same result is seen", it should be explained in other ways, just as reciting mantras now is something that has been done before, similarly, reciting mantras such as the treasure of wealth that one wants to manifest at the beginning is also reciting mantras that have been recited before, in that way, because the result of having the characteristic of reciting mantras is seen to be the same. Any reason that is elaborated in detail, that is, in detail.
Tibetan
་བསྟན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན། དཔེར་ན་ཐོག་མར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་བསྐྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡང་མེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་གྱི། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞེ་ན་དེ་མ་ཐག་པའི་མེ་བཞིན་ཏེ། མེ་གཞན་ལས་ཀུན་འབྱུང་བར་འབྱུང་བའི་གྱུར་བའི་མེ་ལྟ་བུའོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྩོད་པ་དགོད་པར་མཛད་དེ། མེ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དང་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱིས་ཅི་ལྟར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན། མེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། མེ་ལས་བྱུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་འཁྲུལ་པ་སྨྲ་སྟེ། འབར་བ་ལས་བྱུང་བའི་ནུས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའི་རྒྱུ་གཞན་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྤོང་བར་བྱེད་དོ། །དང་པོ་ཡང་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ནི་གཙུབ་ཤིང་གིས་གཙུབས་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མེ་འདི་མེ་མེད་པར་འགྱུར་ན་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ། དེ་ལྟར་བའི་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའི་གནས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་ཡང་མེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མེ་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་བྱུང་བ་དག་སྟེ། མེ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཅིག་ཤོས་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་མེའི་སྤྱི་ཕན་ཚུན་གནོད་པར་བྱ་བ་དང༌། གནོད་པར་བྱེད་པ་དག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདིར་མེ་ཡང་ཡིན་ལ་མེ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་ལྟར་ན་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང༌། མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་མེའི་ངོ་བོ་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་ཀྱང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་བྱུང་བ་འགལ་བའི་ཆོས་ཉིད་དག་མེའི་སྤྱིའི་དོན་གཅིག་ལ་ཕན་ཚུན་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྲིད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དེའམ། རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནི་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་སྟེ། སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནམ། རིག་བྱེད་འ
Chinese
所有这些论点都是错误的。例如，最初婆罗门所施行的生火方法，即使是不可见的，也是其他火的原因，而不是摩擦木头在先。这是个誓言。为什么呢？因为它是婆罗门所施行的火。它是什么样的呢？就像那直接的火一样，就像从其他火中产生的一切转变之火。为了证明这是个错误，他通过“这怎么可能”等问题来驳斥争论：其他火在先和摩擦木头在先怎么会是婆罗门所施行的错误呢？为什么不接受火在先呢？通过“从火中产生”等说法，他阐述了非错误，即依赖于燃烧所产生的力量，从而排除了婆罗门所施行的火的其他原因，即摩擦木头。首先，婆罗门所施行的火不是摩擦木头在先。为什么呢？因为他提到了“如果”等情况：如果这个火消失了，那么其他的也会消失。如果这样，那么在婆罗门所施行的火的位置上显现出来的事物也会消失吗？对此，他断言这个论证是不确定的。为什么呢？因为从火和其他事物中产生的事物，即从火中产生的事物，以及从摩擦木头中产生的事物，它们之间没有相互损害或造成损害。在这里，既是火，又不是其他火在先，这有什么矛盾呢？即使存在损害和造成损害，从火中产生的火的本质也会改变为其他事物，也会从摩擦木头中产生。为什么呢？因为从火和其他事物中产生的相反的性质，在火的共同本质中，可能不存在相互损害或造成损害的原因。从婆罗门所施行的火中产生的事物，或者念诵吠陀等其他事物，对于每一个事物来说是确定的，即在先，或者念诵吠陀
English
All those arguments are mistaken. For example, the initial method of generating fire practiced by Brahmins, even if invisible, is caused by other fire, not preceded by the rubbing of wood. This is a vow. Why? Because it is the fire practiced by Brahmins. What is it like? Like that immediate fire, like the transformed fire that arises from all other fires. To prove that this is a mistake, he refutes the argument by questioning, "How is this possible?" How could other fire preceding and rubbing wood preceding be a mistake of what is practiced by Brahmins? Why not accept fire preceding? Through statements such as "arising from fire," he elucidates non-error, that is, relying on the power generated by burning, thereby excluding other causes of the fire practiced by Brahmins, namely, rubbing wood. Initially, the fire practiced by Brahmins is not preceded by the rubbing of wood. Why? Because he mentions conditions such as "if": if this fire disappears, then others will also disappear. If so, will what appears in the place of the fire practiced by Brahmins also disappear? To this, he asserts that this argument is uncertain. Why? Because things arising from fire and other things, that is, what arises from fire, and what arises from rubbing wood, there is no mutual harm or causing harm between them. Here, what contradiction is there in being fire and not being other fire preceding? Even if there is harm and causing harm, the nature of fire arising from fire will change to other things, and will also arise from rubbing wood. Why? Because the opposite natures arising from fire and other things, in the common essence of fire, there may not be a cause of mutual harm or causing harm. Things arising from the fire practiced by Brahmins, or other things such as reciting the Vedas, are definite for each thing, that is, preceding, or reciting the Vedas.