Tibetan
་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན་ཁས་བླངས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །འདོད་པ་ནི་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རིགས་གང་སྟེ། རྫས་སུ་མཚུངས་པའི་རིགས་གང་ཡིན་པ་རྒྱུ་གང་ལ་རྗེས་སུ་མཚུངས་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པས། རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ལ་གང་གི་རིགས་ཅན་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་རྒྱུ་དེ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་ཡང་དག་པར་ཤེས་སོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མེ་ཤིང་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ལས་མེ་གཅིག་མཐོང་བ་དེ་ དང་མཚུངས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་ཡང་དག་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྒྱུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། དེ་དག་གི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་རྒྱུ་མཐོང་བ་ཅན་དག་གིས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་སྟེ། རང་བཞིན་མཚུངས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུ་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་དང་མཚུངས་པའི་ཆོས་ཅན་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་འམ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་རང་བཞིན་ལྡོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ། རྒྱུ་མཐོང་བ་ཅན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་གང་གི་ཚེ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པ་སྟེ། འབྲས་བུའི་ཆོས་འདིའི་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡི་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ན། གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་མི་ལྡོག་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པ
Chinese
如果因为推断出不是人所造作，就会有违背承诺之类的过失，那么就说了“那是”等等。世俗的语言，就是像那样，因为不希望不是人所造作等等。等等的词语包括了违背承诺和损害等等。希望是它的所依，因为是成立不是人所造作的所依等等，这已经立刻说过了。另外，哪种种类呢？哪种在物质上相同的种类，在哪种因上相似的差别成立呢？对于其他不可见的因，在哪种种类上没有差别地从那个因产生呢？要正确地了解这些。和什么相似呢？像火和木头一样。例如，从木头中看到一个火，它和具有相同自性的其他不可见的因，也和具有相同因的自性完全相同一样，要正确地了解。用“因”等等来解释，因为因不可见。仅仅因为它的因不可见，就说它是没有因的，不是这样的。即使事物是因不可见的，也要把词语组合成“它们有不可见的因”。即使事物变成了那样，但除此之外，具有可见因的事物没有体验到不同的自性，意思是具有相同的自性。像那样，具有相同因的事物也会被正确地推断出来。像这样，和世俗的语言具有相同法相的吠陀的语言，也会像世俗的语言一样，变成人所造作的因，或者根本不是，这是总结的意义。如果因的体性和自性已经改变，但它的体性，也就是和可见因人所造作的语言相同的体性，在吠陀的语言没有改变的时候，就会超越果的法相。如果想要把果的法相显现为这个的因的那个改变了，那么在因已经改变但果没有改变的时候，就会超越那个果的法相。
English
If inferring that it is not made by a person would lead to faults such as violating a commitment, then it is said, "That is," etc. Worldly speech, just like that, because it does not wish to be not made by a person, etc. The word "etc." includes violating a commitment and harm, etc. Hope is its basis, because it is the basis for establishing that it is not made by a person, etc., which has already been said immediately. Furthermore, what kind of category? What kind of category is the same in substance, in which cause does the similar difference arise? For other invisible causes, in what kind of category is there no difference in being produced from that cause? One must correctly understand these. What is it similar to? Like fire and wood. For example, seeing a fire from wood, it is just like correctly understanding that it has the same nature as other invisible causes with the same nature, and that it is exactly the same as having the same cause. It is explained with "cause," etc., because the cause is invisible. Just because its cause is invisible, it is not said to be without a cause. Even if things are invisible causes, the words should be combined as "they have invisible causes." Even if things have become like that, but apart from that, things with visible causes have not experienced different natures, meaning they have the same nature. Like that, things with the same cause will also be correctly inferred. Like this, the Vedas, which have the same characteristics as worldly language, will also become causes made by humans like worldly language, or not at all, which is the summarized meaning. If the nature and self-nature of the cause have changed, but its nature, that is, the nature that is the same as the language made by a visible cause, when the language of the Vedas has not changed, it will transcend the characteristics of the fruit. If one wants to manifest the characteristics of the fruit as the cause of this that has changed, then when the cause has changed but the fruit has not changed, it will transcend the characteristics of that fruit.
Tibetan
ར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་ངག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འགྱུར་བ་མེད་པས། འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་དེ་ལྟར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གང་གིས་འཇིག་རྟེན་པ་ཁོ་ནའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་རིག་བྱེད་པའི་ནི་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེན། དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་པ་རྣམས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་གི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་གང་ཁོ་ནས་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་འདི་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པ་ནི་སྐྱེས་ བུས་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་གང་གིས་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་པ་མི་འདོད་པ་ནི་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་དག་སྟེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང༌། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ན། རིག་བྱེད་པ་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་གང་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་དུ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་བྱས་པར་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་ངག་རྣམས་ཀྱིས་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ངག་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིག་བྱེད་ལ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་སྟེ། ངག་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པ་ལས་སོ། །འདི་ནི་མ་གུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དྲུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ངེས་པའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་རིག་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་རྣམས་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན་འཇིག་རྟེ
Chinese
也转变。因为超越了果的法，所以从那个人那里，语言一点也不转变。世间的声音也稍微如此，就变成不是要说由人所造作的。如果世间人的事业与吠陀行者的差别存在，以什么差别认为仅仅是世间人所造作的，而不是吠陀行者的呢？因此说了“自性”等，如果要显示与吠陀行者不共的人所造作的自性差别，那么仅仅以什么自性差别，就变成人随顺那个因呢？具有如此差别的就是人所造作的，远离那个也就是人所未造作的，为了显示那个，说了“以什么”等。以什么差别认为吠陀不是人所造作的，而世间人不这样认为，那些不变成颠倒想的人，次第地，如果不变成为人本身和不是人所造作本身，那么吠陀行者们对于世间人的事业，也没有丝毫差别是不能由人造作的，因为一切差别都是人能够造作的。因此，因为人语的结合等差别是相同的，所以吠陀的声音也仅仅是人所造作的。事物们的差别是因为由不同的因所造作的缘故。如果语言没有差别的因，那个人即使颠倒地执取吠陀，在那时也承认人所造作的声音和吠陀行者们的相同，也由于因的自性颠倒，语言没有差别的因，那个人是什么自性，就由于那个颠倒。这是想要表达不恭敬的第六个，除了没有差别决定的因的自性颠倒之外，也承认吠陀的事物与人所造作的语言没有差别地相同，那么世
English
Also transforms. Because it transcends the law of the fruit, therefore, from that person, language does not transform even a little. The worldly sound is also slightly like that, and it becomes not to say that it is made by man. If the difference between the actions of worldly people and the Vedic practitioners exists, by what difference is it considered that it is only made by worldly people, and not by Vedic practitioners? Therefore, it is said "nature" etc., if it is to show the difference in nature of what is made by a person who is not common with the Vedic practitioners, then by what difference in nature alone does it become that a person follows that cause? Having such a difference is what is made by man, and being separated from that is also what is not made by man, in order to show that, it is said "by what" etc. By what difference is it considered that the Vedas are not made by man, and the worldly people do not think so, those who do not become inverted thoughts, in order, if they do not change into being a person themselves and not being made by a person themselves, then the Vedic practitioners, for the actions of the worldly people, also do not have the slightest difference that cannot be made by man, because all differences are what people can make. Therefore, because the differences such as the combination of human language are the same, the sounds of the Vedas are also only made by man. The difference of things is because they are made by different causes. If the cause of language without difference, that person, even if he grasps the Vedas in a reversed way, at that time also admits that the sound made by man and the Vedic practitioners are the same, also due to the reversal of the nature of the cause, the cause of language without difference, what is the nature of that person, it is due to that reversal. This is the sixth one who wants to express disrespect, except for the reversal of the nature of the cause that is determined without difference, also admits that the things of the Vedas are the same as the language made by man without difference, then the world