Tibetan
པོ་དྲན་པར་མི་བྱེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབད་རྩོལ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་མངོན་པར་འདོད་པར་གཞན་ལ་ཡང་སྒྲའི་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་དང༌། འདིའི་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ནི་ཚད་མ་གང་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ལས་སོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བསྟན་པ་ལས་དད་པར་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་ངེས་པར་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ནི་ཁོ་བོས་བྱས་པ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་མི་དམིགས་པ་དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ལ་ཡང་བསྙོན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཁོ་བོས་དེ་དག་མ་བྱས་སོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྙོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མཐོང་ངོ༌། དེ་ལ་ཅི་འདིས་དེ་དག་བྱས་པའམ་སྤྱི་གཞན་གྱིས་ཞེས་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ ལྟར་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདིས་མ་གྲུབ་པ་དང་མ་ངེས་པ་དག་གི་སྒོ་ནས་སུན་ཕྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཀྱང་སུན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་འདི་སྟེ། རིག་བྱེད་འདོན་པ་དེ་ལྟ་བས་གཞན་ལས་ཐོས་པ་མེད་པར་རིག་བྱེད་འདིའི་ཡི་གེ་དང་ཚིག་གིས་བཀོད་པའོ། །དེ་ཡང་ཡི་གེའི་བཀོད་པ་ནི་ཚིག་ཡིན་ལ་ཚིག་གི་བཀོད་པ་ནི་ངག་ཡིན་ཏེ། འདོན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་ནུས་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་མཐོང་བར་འདོད་པ་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་སྨྲའོ། །དང་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རིག་བྱེད་འདོན་པ་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་འདོན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བའི་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་
Chinese
因为不忆念作者的缘故。即使有努力，因为没有确定无疑的作者，所以仅仅是疑惑。另外，对于想要证明非人为造作，对于其他声音的作者没有确定，所以是不确定，以及因为确定了此处的作者，所以确定，从任何量来说都没有确定。然而，是从其他人的教导而来。如果问是怎样的，是不可信的，因为不是具有量的人。因为从那样的教导中，确定相信者是否确定是不合理的。如果说吠陀的语言是他们所造作的，因为没有确定这样说的人，所以确定吠陀的语言没有作者，那么，那是不对的。为什么呢？因为见到声音是自己所造作的也有否认的缘故。即使声音是自己所造作的，也会否认说：‘我没有造作那些’，这样会否认，会说出来。对此，依靠于确定是否是他造作的，或者其他共同的，因为不能依靠于极端。因此，因为那样不忆念作者的缘故，这个理由是通过未成立和不确定的方式来驳斥的。现在，为了极力证明吠陀不是人造的，为了驳斥其他人所说的其他理由，所以要接近陈述，就像这个人，念诵吠陀，因此没有从其他人那里听到，而是用这个吠陀的文字和词语来安排的。而且文字的安排是词语，词语的安排是语言，因为念诵的缘故无法表达。像那样，对于其他人，也就是想要见到吠陀的作者，那也是依赖于其他人所教导的，而且那也是其他人，有些人说，因为没有最初，所以成立了不是人造的。最初想要显现的吠陀念诵，因为是念诵吠陀的行为，所以吠陀念诵是先前存在的，是现在的吠陀念诵的行为
English
Because there is no remembrance of the author. Even if there is effort, because there is no definite author, it is only doubt. Furthermore, regarding the desire to prove non-human creation, there is no certainty about the author of other sounds, so it is uncertain, and because the author here is determined, so it is determined, there is no certainty from any valid cognition. However, it comes from the teachings of others. If asked what it is like, it is not credible, because it is not from a person with valid cognition. Because from such teachings, it is not reasonable to determine whether the believer is certain or not. If it is said that the words of the Vedas are made by them, because there is no certainty about the person who says this, it is certain that the words of the Vedas have no author, then that is not correct. Why? Because it is seen that there is also denial that sounds are made by oneself. Even if the sound is made by oneself, one will deny saying, 'I did not make those,' thus denying, one will say it. Regarding this, it depends on determining whether it was made by him or by another common source, because it is not possible to rely on extremes. Therefore, because of not remembering the author in that way, this reason is refuted through the aspects of unestablished and uncertain. Now, in order to strongly prove that the Vedas are not man-made, in order to refute other reasons stated by others, therefore, I will approach stating them, just like this person, reciting the Vedas, therefore, without hearing from others, it is arranged with the letters and words of this Veda. Moreover, the arrangement of letters is words, and the arrangement of words is language, because of recitation, it cannot be expressed. Like that, for others, that is, wanting to see the author of the Vedas, that also depends on what others have taught, and that is also others, some say that because there is no beginning, it is established that it is not man-made. The Veda recitation that one wants to manifest initially, because it is the act of reciting the Veda, therefore, the Veda recitation is pre-existing, it is the act of reciting the present Veda.
Tibetan
པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའོ། །དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ཡང་གང་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ལན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པས་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན། གང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནས་ཀླན་ཀ་བཙལ་དུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་སོགས་པའི་སྒྲས་རབ་ཏུ་སྦྱར་རོ། །ཐལ་ཆེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་དུ་བཀོད་པ་གཞན་དག་ཏུ་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་དང་བྲལ་བ་སྟེ། མན་ངག་མེད་པ་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཅི་མཐོང་ན་སྟེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་པར་རོ། །རྒྱུ་གང་གིས་དེ་ཡང་སྟེ་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པའི་ སྒྲའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔོག་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད། ད་ལྟར་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ད་ལྟར་བ་རྣམས་མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །གཞན་གྱི་མན་ངག་མེད་པར་རིག་བྱེད་ཀློག་པར་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ནི་གཅིག་གིས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་སྦྱར་བའི་གཞུང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་གཞན་ལ་ཡང་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་དང་མཚུངས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ངག་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱེད་པ་དེས། འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅིང་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པའམ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་གྱིས་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན། དེ་ལ་སྐྱེས
Chinese
名为“相似”者，乃是结合。如是说者，亦因不忆作者之故，于彼所说即是回答。如是才说过的形态，若彼非人所造，何者将成为非人所造？其他如青春期出现者等之宣说，乃是先前已发生者，因此完全成立为无始者。对此，若说完全成立是有害于承诺者，则应述说从“此即承诺之支分”等至“无处可寻责难”之间的所有内容，为了总摄彼等，故以“等”字作结合。为了显示太过分，故说“如是”等，在青春期出现者等之论著中所安立者，是与真实的口诀相违的，无口诀者，见其他所说何物耶？即丝毫未见。以何因缘故，彼亦即是，是与明论不同的声音。如是者，为何以非人所造而随推论，不作随推论耶？以“现在者们”等来解释，现在者们若无口诀则不能读诵，除此之外，丝毫没有作为非人所造之依据，乃是成立非人所造之理由。若他人无口诀则不能读诵明论，如是，则明论之语皆应许为非人所造。无口诀则不能读诵者，乃是某人结合之论著，显现应许为人所造者，对其他亦作宣说，与他人相同。随彼之后者，即以无口诀则不能读诵为非人所造之理，随语之后者，世间一切声音皆如是，即随推论非人所造，或随观察，或无任何，因无差别之故。若其他应许世间之声音皆为非人所造，则对此
English
That which is called "similar" is a combination. To say so is also a response because one does not remember the maker. If, in the manner just described, it is not made by a person, what will become unmade by a person? The utterance of others, such as those who are in the stage of adolescence, is something that has already occurred, and therefore it is fully established as something without beginning. If it is said that fully establishing it is harmful to the one who has made the commitment, then everything from "this is a part of the commitment" to "there is no fault to be found" should be stated. In order to summarize these, the word "etc." is used to combine them. In order to show that it is too extreme, "thus" etc. is stated. What is established in the treatises of those who are in the stage of adolescence etc. is contrary to the true oral instructions. What do others who do not have oral instructions see? That is, they do not see anything at all. For what reason is that also, that is, a sound other than the Veda. As such, why infer that it is not made by a person, and not make an inference? It is explained by "those who are now" etc. Those who are now cannot recite without oral instructions, and other than that, there is no basis for it being unmade by a person, which is the reason for establishing that it is not made by a person. If others cannot recite the Veda without oral instructions, then all the words of the Veda should be accepted as unmade by a person. That which cannot be recited without oral instructions is a treatise composed by someone, and it appears to be made by a person. It is also proclaimed to others, and it is the same as others. The one who follows after that, that is, the one who follows the words by means of the sign that it cannot be recited without oral instructions, that it is not made by a person, all the sounds of the world are like that, that is, they infer that it is not made by a person, or they observe, or there is nothing, because there is no difference. If others accept that all the sounds of the world are not made by a person, then to that