English
It should be so. If a thing exists dependent on other things, how can a thing that depends on a relationship become a relationship of other things? If it also becomes a relationship, then is the mixture of the essence itself the relationship? In order to show that if there is a third thing that is the cause of the relationship, it will become a relationship, therefore it is said "the thing is" etc. It should be understood that "the thing is," that is, other things, how can the third thing be a relationship of other things? How can it become a factor of mixing the factor of relationship with the essence of the relationship? The meaning is that the relationship of a thing existing dependent on other things, it has already been said that only the third thing is the relationship. Through the statement "the thing becomes a relationship," it is explained that the third thing is the factor of mixing the essence, and the relationship is the factor of mixing the essence. Both of these are unreasonable. In response to this, first explain the rationality, that is, the existing thing will not depend on other things, because everything is considered to be established. A thing that continues on its own without depending on other things is not a relationship of other things. The second rationality is that it is said "the thing is" etc. "The thing is" refers to self-nature, if it only refers to other things, then how can it be mixed with other things that have the nature of relationship, how can it become a factor of mixing? The meaning is that just because there is another self-nature, it will not be mixed with other things that have the nature of relationship. If it mixes with things that have mixed nature, that is, relationship, with things that have no relationship, then it will mix with things that have mixed nature, that is, relationship, but this is not the case. Why? Because that relationship that can mix relationships has not mixed with those things that have relationships. Therefore, if other things that have relationships mix with a third other thing, then everything will mix with some third thing, because there is no difference. Wanting to manifest relationship, and there is no difference between other things and other things that have relationships.
Tibetan
། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་དཔྱོད་པ་ལ་ཡི་གེ་སྟེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་དག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དོན་དང་བཅས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཚིག་སོགས་ཀུན་བརྟགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སོགས་པའི་ སྒྲས་ནི་ངག་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་བཀོད་པ་ཁོ་ན་ཚིག་དང་ངག་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་དེ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །བློས་ཀུན་ནས་བརྟགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་དེ་ཡང༌། དངོས་མེད་ལ་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པར་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་འདི་ནི་གནས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཚིག་གི་ཡན་ལག་སྟེ། འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུས་དེ་དང་ལྡན་ཏེ། འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ནའོ། །ཡི་གེ་ཡོད་དེ་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡི་གེ་དེ་དག་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་གནས་པ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡི་གེ་དེ་དག་འབྲེལ་པ་གནས་པ་ཡོད་ན། འབྲེལ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་གནས་པ་ནི་རྗེ་ཁོལ་གྱི་འབྲེལ་པ་དང་འདྲ་བར་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་མཐར་གྱིས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡི་གེ་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའམ། དོན་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་ནི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལས་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བཀོད་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་ནོ
Chinese
再者，略作观察，文字，凡是存在的物体，都是无意义的。因此，它们不是表达者，所以，在它们之中，能表达的和所要表达的关系是不存在的。如果说词等具有意义，因此关系存在，那么，已经说了词等都是假立的。等等的词语表示一切言语都是假立的。仅仅是文字的排列，词和一切言语都是假立的，那将成为表达者。以智慧假立的词和言语，对于无实有，也就是对于无实有的自性，如何能以究竟真实的方式，以实有的自性，成为能表达和所表达的具有特征的关系呢？这是不可能的。表达者是，等等，将要解释，表达者是词的支分，以关系之因与其相应，成为具有关系。文字存在，虽然显现，但不是表达者，因为它们本身是无意义的。因此，就是因为，在那些文字中，能表达和所表达的关系是不存在的，在它们之中存在，如果不是表达者的文字存在关系，那么，关系作为表达者自身的体性将会丧失。存在于非表达者之中，如同主仆关系一样成为表达者是不合理的。如果因为排列的差别，也就是逐渐的差别，文字本身就是表达者，那么，如前所说的过失就不存在了，如果这样认为，那是不对的。这样，从文字中产生的排列不是其他的意义，或者变成其他的意义。其中，第一种情况是，从文字中产生的排列不是其他的意义，因为没有差别，因为没有区别。任何事物如果与某事物没有意义上的差别，那么，它就不会变成与该事物具有不同的自性。因此，文字的自性就是排列的体性。
English
Furthermore, upon brief examination, letters, whatever existing things there are, are meaningless. Therefore, they are not expressers, so, among them, the relationship between what can be expressed and the expresser does not exist. If it is said that words and so on have meaning, therefore a relationship exists, then it has been said that words and so on are all imputed. The word 'etcetera' indicates that all speech is imputed. Merely the arrangement of letters, words and all speech are imputed, that will become the expresser. The words and speech imputed by wisdom, for the non-existent, that is, for the nature of non-existence, how can it be in an ultimately true way, with the nature of existence, become a characteristic relationship of what can be expressed and the expresser? This is not possible. The expresser is, etcetera, will be explained, the expresser is a part of the word, corresponding to it by the cause of relationship, becoming possessed of a relationship. Letters exist, although they appear, but they are not expressers, because they themselves are meaningless. Therefore, that is because, in those letters, the relationship between what can be expressed and the expresser does not exist, it exists among them, if the letters that are not expressers have a relationship, then the relationship as the very nature of the expresser will be lost. Existing in the non-expresser, it is not reasonable to become an expresser like the relationship between master and servant. If because of the difference in arrangement, that is, the gradual difference, the letters themselves are the expresser, then the fault mentioned earlier does not exist, if it is thought so, that is not right. Thus, the arrangement arising from the letters is not another meaning, or it becomes another meaning. Among them, the first case is that the arrangement arising from the letters is not another meaning, because there is no difference, because there is no distinction. If anything has no difference in meaning from something, then it will not become something with a different nature from that thing. Therefore, the nature of letters is the nature of arrangement.
Tibetan
་ཞེས་བྱ་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བཀོད་པ་གཞན་འཚོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང༌། ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་རྟོགས་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ལ་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འོག་ནས་ འགག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ཉེ་བར་དགོད་པའམ་དེའི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཚིག་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཅི་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དེ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་ལ། མི་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མ་བཟུང་བར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཡི་གེ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་རྗོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་འགལ་བ་དེ་བས་ན། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། ཡི་གེ་བཀོད་པ་འཛིན་པ་ལ་གསལ་བའི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ། རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་རིགས་གཅིག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ནུས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །ད་ལ་སྣང་བའི་ཚིག་དང་ངག་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ན། གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ཅིང་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཡིད་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོགས་པ་དང་བཅས་པ། ཚིག་དང་ངག་ལ་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཚིག་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན་དེ་ཡང་ལོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཚིག་ལ་སོགས་པ་གཅིག་མ་ཡིན་
Chinese
从被称为“性”的本体之外，那个被称为“其他依存”的，也因为与文字没有差别，所以对意义的理解是相同的。如果说与文字相比，布局是不同的，因此才说了“因此，如果是其他意义”等等。即使文字的布局是其他意义，也会在下面被遮止。因此，被称为“那么”的是指靠近语言，或者是指“因此”的意义。如果认为即使文字不表达，词等也会表达，那么词等是什么也不行的。为什么呢？因为从文字来说，词等是相异和不相异，这二者是相违背的。如果是相异的，那么显现就会被视为相异的。如果是不显现的，那么就不是表达，因为不被执持就不能被理解。如果是不相异的，那么就像文字一样，也必然不是表达。因为那样文字等相异和不相异是相违背的，所以词等不是实物。特殊的根识，即对于执持文字布局而显现的耳识，跟随它而来的，被称为通过体验而来的，同类习气，取同类分别念的能力，那个具有分别念的，就叫做那个。具有同类习气的取者也是那个，而且也是分别念，因此，被称为“那么”的是特殊的总结。现在，当显现的词和语一致显现时，就会一致地错乱和分别错乱。将会显示，如此说来，特殊的耳识之后产生的意识，具有理解，会对词和语进行一致的增益。因为错乱的力量而增益，所以，词等一致显现的，也仅仅是颠倒的。为什么呢？因为那样显现的词等，在胜义中不能是一和多。暂时词等不是一
English
From what is called "nature," that which is called "other-dependent" is also the same in understanding meaning because it is no different from letters. If it is said that the arrangement is different from the letters, therefore it is said, "Therefore, if it is another meaning," etc. Even if the arrangement of letters is another meaning, it will be prevented below. Therefore, what is called "then" refers to being close to language, or it refers to the meaning of "therefore." If it is thought that even if letters do not express, words, etc., will express, then words, etc., are of no use. Why? Because from the perspective of letters, words, etc., are different and not different, and these two are contradictory. If they are different, then the appearance will be seen as different. If they are not apparent, then they are not expressive, because they cannot be understood without being grasped. If they are not different, then like letters, they must not be expressive. Because in that way, letters, etc., being different and not different is contradictory, therefore words, etc., are not real things. The special sense consciousness, that is, the ear consciousness that appears for grasping the arrangement of letters, following it, is called coming through experience, homogeneous habit, taking the ability of homogeneous conceptualization, that which has conceptualization is called that. The taker of homogeneous habit is also that, and it is also conceptualization, therefore, what is called "then" is a special summary. Now, when the appearing word and speech appear as one, they will be confused and separately confused as one. It will be shown that, in this way, the consciousness that arises after the special ear consciousness, having understanding, will impute words and speech as one. Because of the power of confusion, the imputation, therefore, words, etc., that appear as one are also only inverted. Why? Because words, etc., that appear in that way cannot be one or many in the ultimate sense. For the time being, words, etc., are not one.