Tibetan
ས་ན། ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཏེ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་པ་ཀུན་ནས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ནི། འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་པ་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཀུན་ནས་མ་བཟུང་བའི་ཤེས་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར། གདོན་མི་ཟ་བ་ཞེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་གནག་ཡིན་པ་དེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བྱ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་གསལ་བྱ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་དང༌། དེ་དག་དང་པོར་བྱས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཞན་རག་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྟེན་ཡང་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །རྟེན་དུ་འདོད་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་དེ་ལྟར། གསལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འབྲེལ་པ་དང་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་འབྲེལ་པ་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཞེ་ བྱ་བ་དངོས་པོ་གསུམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་ཕྱིར་བློ་སྣ་ཚོགས་འགྱུར་པ་སྟེ། དོན་གསུམ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོར་འགྱུར་ན། དེས་པར་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་འདས་པ་སྟེ་བརྒལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་དངོས་པོ་རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་དེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་དངོས་པོ་ཡིན་ན་རང་བཞིན་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་བོ་དེར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན། རང་གི་བློ་སྟེ་འབྲེལ་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལས་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་གཞན་པ་དེ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད
Chinese
此。以智慧之力，即是说作为果之差别的，能全部执持的智慧是，为了能从没有以阐明等语词全部执持的具有智慧的果中区分开来。虽说以“不被鬼吃”所要执持的黑色是应该产生的，但也说是阐明。凡是已经变成那样的，就说是果本身。为了很好地成立那个意义，所以说是阐明，这是它的定义。如是种姓和关系等是说，种姓和关系，以及以那些为首的，凡是具有那些的，就是种姓和关系等。等等的语词也全部包括了显现想要的所依。因为作为所依想要的，不是以若干方式能利益的。不利益的，就那样，和不适合阐明连在一起。如果声音和意义的关系确实是事物本身，那么，即使关系和事物本身是，关系也和具有关系的不同，关系 叫做会产生三个事物。如果那是所缘的体性，因为不同，心会变成多种多样，因为缘了三个意义。以关系等来解释，如果声音和意义的关系也变成事物，那么，因此从声音和意义中，既不是不同的，也不是没有不同的，而是超越了，即不是胜过。因为从彼和异中，不可能有其他的事物种类。因此，如果它和具有关系的不同，那么，不是异于它，因为如果自性即是事物，那么自性不是自性的体性，不是彼即是异，因为不是变成那个体性，所以没有超出异，在这样的场合已经说过了。如果那个关系也是眼睛所要执持的，那么，从自己的心，即缘关系的具有的心中，从异于它的那些中，具有体性不同的，叫做异于其他关系
English
Here. By the power of wisdom, that is, the wisdom that fully grasps what is said to be the distinction of the fruit, is in order to distinguish it from the fruits that have wisdom that is not fully grasped by words such as elucidation. Although it is said that the black that is to be grasped by "not being eaten by ghosts" is to be produced, it is also said to be elucidation. Whatever has become like that is said to be the fruit itself. In order to establish that meaning well, it is said to be elucidation, which is its definition. Thus, lineage and relationship, etc., are said to be lineage and relationship, and whatever has those as the first, those are lineage and relationship, etc. The word "etc." also fully includes the support that is manifestly desired. Because what is desired as a support cannot be benefited in some ways. What does not benefit, just like that, is connected with what is not suitable for elucidation. If the relationship between sound and meaning is indeed the thing itself, then even if the relationship and the thing itself are, the relationship is different from those with the relationship, the relationship called will produce three things. If that is the nature of the object, because it is different, the mind will become diverse, because it is related to three meanings. Explaining with relationship, etc., if the relationship between sound and meaning also becomes a thing, then therefore from sound and meaning, it is neither different nor not different, but transcends, that is, it is not superior. Because from that and other, there cannot be other kinds of things. Therefore, if it is different from those with the relationship, then it is not other than it, because if the self-nature is the thing, then the self-nature is not the nature of the self-nature, not that is other, because it is not becoming that nature, so it has not exceeded other, it has already been said in such a case. If that relationship is also to be grasped by the eye, then from one's own mind, that is, from the mind that has the relationship as its object, from those that are other than it, having a different nature, called other than other relationships
Tibetan
་པ་ཅན་དེ་ཉིད་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་སྣང་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ་བྱེ་བྲག་མེད་ཅིང་ཁྱད་པར་མེད་པ་དང༌། མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང༌། མ་མཐོང་བ་དག་སྟེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་པ་དག་གི་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་བཟློག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། དེ་མཐོང་བ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྟེན་ཡིན་ཞིང༌། ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་མ་མཐོང་བ་རྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཁྱད་པར་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་གང་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་དང༌། སྣང་བ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང༌། མ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་གིས་ གནས་པ་སྟེ། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་ངོ་བོ་མེད་པ་དག་གི་གནས་སྐབས་ནི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་ནི་གནས་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་ངོ་བོ་མེད་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་གནས་སྐབས་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་བློ་ལ་མི་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་བློ་ལ་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང། ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་བ་ཡང་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། འབྲེལ་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ལས་དོན་མི་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་རང་གི་ངོ་བོར་མ་ངེས་པ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་ན་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བ་དེའི་སྒོ་ནས་དེ་རྟོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་
Chinese
具有关联者，其本身即是关联的自性。这是指没有显现为具有关联者的体性的意思。那么，如何会变成那样呢？它如何会从其他事物中变成具有体性各异的呢？为什么呢？因为在状态的意义上，没有不同的显现，即没有差别和不同，以及凡是未见到的那些，都是没有不同的显现，以及未见到的那些，按照顺序，是各异和存在本身的遣除的所依赖者。遣除各异即是没有各异，它是见到的和没有各异的所依赖；遣除存在本身即是没有，显现未见是所依赖。从什么之中能区分出差别，它就不是其他；虽然已经显现，但凡是不能区分的，那就不是存在，这是指这个意思。如果不是这样，那么，凡是承认从什么之中是其他意义的，以及显现与它没有各异，以及未见不是存在的，如果那时考察为各异和存在本身，那么，它们所住之处，即没有各异和没有体性的状态就会变成不存在。像这样，如果显现没有各异和未见到那些是此处的理由，那么，没有各异和没有体性那些不是想要成立的，那时，它的状态就会中断。如果关联是超越感官的，因此即使各异没有在心中显现，也和感官等一样，没有如前所说的过失，就像眼睛等感官与色等没有各异在心中显现一样，即使那样，关联也会变得和存在各异一样，这是指这个意思。不是的，用“不是的”等来遮止，关联不是超越感官的。为什么呢？因为超越感官的关联会导致不能理解意义。为什么呢？因为没有完全成立，即没有确定为自己的体性，因此不是能被认识的。凡是没有在何处一起把握关联的，就不能通过它来理解它。如果那样变化，就会变得清晰
English
That which possesses relation is itself of the nature of relation. This means that it does not appear as the essence of that which possesses relation. How does it become like that? How does it become different in essence from others? Why? Because in the sense of the state, there is no different appearance, that is, there is no difference or distinction, and whatever is unseen, those are without different appearances, and the unseen ones, in order, are the dependents of the negation of difference and existence itself. The negation of difference is non-difference, which is the basis of seeing and non-difference; the negation of existence itself is non-existence, the appearance of the unseen is the basis. Whatever distinction is discerned from, it is not other than that; whatever is manifest but not discerned is not existent, that is the meaning. If it is not so, then whoever asserts that something is of a different meaning from something else, and that the appearance is not different from it, and that the unseen is not existent, then if it is considered as different and existent, then their dwelling place, that is, the state of non-difference and non-essence, will become non-existent. Like this, if the appearance of non-difference and the unseen are the reason for this place, then the non-difference and non-essence are not what is intended to be established, then its state will be interrupted. If the relation is beyond the senses, therefore, even if the difference does not appear in the mind, it is not like the senses, etc., and there is no fault as mentioned before, just as the senses such as the eyes do not appear different from forms, etc., in the mind, even so, the relation will also become like the existence of difference, that is the meaning. No, it is prevented by "No," etc., the relation is not beyond the senses. Why? Because the relation beyond the senses will lead to the inability to understand the meaning. Why? Because it is not fully established, that is, it is not determined as its own essence, therefore it is not something that can be known. Whatever is not grasped together with the relation in what place, it is not reasonable to understand it through that. If it changes like that, it will become clear