Tibetan
པ་གང་ལ་འདོད་ཆགས་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དང་ཆོད་པས་ཕན་མི་ཐོགས་པ་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་ཤིན་ཏུ་ཆོད་པས་ཇི་ལྟར་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་ཕན་མི་འདོགས་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་ནུས་པ་ཆོད་པས་ཀྱང་ཕན་འདོགས་ན་དེ་ལྟ་ན་ནུས་པས་ཕན་འདོགས་ན་ནི་འདོད་ཆགས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་བཏགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་སྒོ་ཁོ་ན་ནས་ནུས་ཕས་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་ནུས་པས་འབྲས་བུ་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ལ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་པ་ནི་མེད་དེ་མེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཙུབ་ཤིང་གིས་གཙུབས་པའི་འབྲས་བུའི་འབྲས་བུ་ནི་ནུས་པ་ལ་ཉེ་བར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན། འདོད་ཆགས་ཚིག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་དེ་ནི་མེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་བར་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ནས་སོ། །དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་གཟིགས་པའི་གཟིགས་པ་ལོག་པས་ནི་དེས་པར་འགྱུར་ཏེ། །དེའི་ཡེ་ཤེས་ནི་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་གཟིགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མེད་པར་མ་ངེས་ཤེ་ན། ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་སྔར་རྣམ་བ་དེ་ལྟ་བུ་མཐོང་བ་རྣམས་སོ། །ཡང་ཡུལ་དང་དུས་དང་འདུ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རེ་རེ་དང་སྦྱར་རོ། །འདུ་བྱ་བ་ནི་འོ་མས་བཅུ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན་དཔེར་ན་སྐྱུ་རུ་རའི་ཤིང་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་འདུ་བྱ་བའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དུས་དག་གི་ནི་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཕལ་ཆེར་ནི་དེ་ལྟར་མི་སྣང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཕལ་ཆེར་མངར་པོར་མི་སྣང་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཕལ་ཆེར་བསྐ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་
Chinese
对于想要表达贪欲，并且断除也无济于事的情况，贪欲的力量非常强大，那又如何能有所助益呢？对于要实现的果，如果果本身都无济于事，那果的力量又如何能有所助益呢？然而，如果断除力量也能有所助益，那么如果力量有所助益，那实际上就是贪欲本身在起作用，因为只有通过那个途径，力量才能有所助益。果的力量实际上并不能直接帮助要实现的果，就像火所要实现的集合一样。如果用摩擦木摩擦产生的果的果实能够接近力量并提供帮助，那么贪欲对词语的帮助本身是不存在的。因为想要表达的意愿是普遍原因。以上是中间的论述。因此，以下用“因此”等词语来总结。所谓“没有就不会产生的果”，就是指没有原因就不会产生的结果。之所以说“依赖于它”，是因为依赖于那个原因。如果不是依赖，那么在不一致的方面，也没有看到理由，仅仅因为没有看到对岸，所以不能确定。全知者的错误见解会导致失败，因为他的智慧遍及一切所知。为了说明这一点，所以说了“全知者”等等。又为什么仅仅因为没有看到就不能确定不存在呢？因为说了“有些人是这样的”等等，指的是以前见过类似情况的人。此外，由于地点、时间和行为的差异，其中“差异”一词与每一个词都相关联。行为是指用牛奶浇灌等。因为呈现出与先前所见不同的形态。如果问是怎样的，就说了“例如，毛酸果树”等，这是行为的例子。地点和时间将在其他地方说明。所谓“大多数情况下不是那样呈现”，是指大多数果实不会呈现出甜味，因为大多数果实呈现出涩味。那是
English
How can the power of desire, which is so strong that it is impossible to express desire and that cutting it off is of no help, be of any help? How can the power of the fruit be of any help to the fruit to be attained, when the fruit itself is of no help? However, if cutting off power is also helpful, then if power is helpful, then desire itself will be helpful, because it is only through that means that power can be helpful. The power of the fruit does not actually directly help the fruit to be attained, just like the collection to be attained by fire. If the fruit of the fruit produced by rubbing the rubbing wood can approach the power and provide help, then the help of desire to words itself does not exist. Because the desire to express is a universal cause. The above is the intermediate discussion. Therefore, the following uses words such as "therefore" to summarize. The so-called "fruit that does not arise without" refers to the result that does not arise without a cause. The reason for saying "dependent on it" is because it is dependent on that cause. If it is not dependent, then in the inconsistent aspect, there is also no reason to see, and it cannot be determined merely because the other shore is not seen. The wrong view of the omniscient will lead to failure, because his wisdom pervades all that is knowable. In order to illustrate this, it is said "omniscient" and so on. Also, why can't it be determined that it does not exist merely because it is not seen? Because it is said "some people are like this" and so on, referring to people who have seen similar situations before. In addition, due to differences in place, time, and behavior, the word "difference" is related to each word. Behavior refers to watering with milk, etc. Because it presents a different form from what was seen before. If asked what it is like, it is said "for example, myrobalan trees" etc., which is an example of behavior. The place and time will be explained elsewhere. The so-called "most of the time it does not appear that way" means that most fruits do not appear sweet, because most fruits appear astringent. That is
Tibetan
འབྲས་བུ་ཕལ་ཆེར་མངར་པོར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ལ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མངར་པོར་སྲིད་པ་སྤང་དུ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཚིག་སྨྲ་བ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ཙམ་གྱིས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སྨྲ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ངེས་པ་མེད་དོ། །དེ་བས་ ན་ཚིག་ཙམ་ལྡོག་པར་མ་ངེས་པ་ལས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ༌། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་བདག་ལྟ་བུའི་སྨྲ་བ་པོ་སྟེ། གང་ཞིག་བདག་དང་འདྲ་བར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ནི། འདོད་ཆགས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཡང་གང་ཞིག་ཅེ་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའོ། །ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའི་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉིད་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལྟ་བུའི་སྨྲ་བ་པོ་ནི་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་ན་ཡང་སྨྲ་བ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་དོན་མེད་དོ། །སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ལྟར་གང་ཞིག་བདག་ལྟ་བུར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ངེས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་སྟེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ནི་རྟགས་ལྡོག་པ་ངེས་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་སྟེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་སྨྲ་བའང་མ་མཐོང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་མེད་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ལ་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ
Chinese
因为大多数果实不显现为甜的，所以不能断定有些果实是甜的可能性。同样，即使没有看到某些无欲者说话，也不能因此断定所有无欲者都不说话。因此，不能仅凭言辞的表面不确定性就推断出贪欲等。因为如此的原因，所以这样说，像我这样的说话者，凡是像我一样具有不如理作意者，都可以说是具有贪欲的。为了说明这一点，才说了“贪欲生者”等等。那么，什么是呢？就是说了“我见”等等。“我见”就是坏聚见。不如理作意就是对常、乐等颠倒执着。这是并列关系的词语概括。或者说，“我见”本身就是不如理作意，这是限定关系的词语概括。那时，“也”这个词，如果说“像我这样的说话者是”这样来限定，那么举说话为例就没有意义了。说“因为说话”这个理由是没有意义的，这是总结性的说法。像这样，凡是像我一样具有不如理作意者，他就是有贪欲的，例如像我一样，这才是真正的理由。因为仅仅没有见到就不能确定，所以对于不相符的方面没有见到，对于不相符的方面没有见到理由，就不能用理由来确定反面的特征。如果因为在不相符的方面见到就认为理由是错误的，那么对于无欲者来说，说话也没有见到。如果认为因为没有见到，所以没有要证明的，从而成立了反面，那么，因此说了“仅仅从不相符的方面没有见到，并不是没有错误”，即在不相符的方面理由没有错误。为什么呢？因为有产生错误的可能。凡是有产生错误的可能性的，那么
English
Since most fruits do not appear to be sweet, one cannot rule out the possibility that some fruits are sweet. Similarly, even if one does not see some who are without desire speaking, one cannot conclude that all those without desire do not speak. Therefore, one cannot infer greed and the like merely from the apparent uncertainty of words. Because of this reason, it is said that a speaker like myself, whoever, like me, possesses improper attention, can be said to be greedy. To illustrate this, "those born of greed" and so on are mentioned. So, what is it? It is said "self-view" and so on. "Self-view" is the view of the aggregates. Improper attention is the inverted clinging to permanence, pleasure, and so on. This is a summary of words in a parallel relationship. Or, "self-view" itself is improper attention, which is a summary of words in a limiting relationship. At that time, the word "also," if one limits it by saying "a speaker like myself is," then giving speaking as an example is meaningless. Saying "because of speaking" as a reason is meaningless; this is a concluding statement. Like this, whoever, like me, possesses improper attention, he is greedy, for example, like me, this is the real reason. Because one cannot be certain merely from not seeing, therefore not seeing in the dissimilar aspect, not seeing the reason in the dissimilar aspect, one cannot use the reason to determine the opposite characteristic. If one thinks that because seeing in the dissimilar aspect makes the reason wrong, then for those without desire, speaking is also not seen. If one thinks that because of not seeing, there is nothing to prove, thus establishing the opposite, then therefore it is said, "merely not seeing from the dissimilar aspect does not mean there is no error," that is, in the dissimilar aspect, the reason is not without error. Why is that? Because there is the possibility of error arising. Whoever has the possibility of error arising, then