Tibetan
པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དག་ཀྱང་ཆགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ལ་དམིགས་པ་དག་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ནི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཚིག་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་ཚིག་ཙམ་ལས་ནི་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཆགས་པ་སྨྲ་བ་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ། འདོད་ཆགས་སྤངས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་སོ། །ཚིག་ཙམ་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་འདོད་ཆགས་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཚིག་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བསམ་པ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་ཆགས་པ་ཅན་བཞིན་དུ་གཡོ་ལ་ཆགས་པ་ཅན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་བཞིན་དུ་གཡོ་བས་བསམ་པ་རྟོགས་པར་དཀའོ། །དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་འཆོལ་བས་རྟགས་སུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ༌། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་སྨྲའོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ལ་ལ་ན་ འདེབས་པར་དོགས་ནས་གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་ནི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་དང་ཚིག་དག་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་ན་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་མ་ཆགས་པ་ཡིན་ལ་ཆགས་པ་མེད་པར་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་སྙིང་རྗེས་ཀྱང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྙིང་རྗེ་ལ་འདོད་ཆགས་ཞེས་མིང་དུ་འདོགས་ན་དེ་ནི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་ཡང་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་བྱུ
Chinese
也是因为显现执着的自性。因此，如果认为即使是远离贪欲的人也是有贪欲的，因此说了“慈悲等不是那样的”。远离贪欲的人的慈悲等不是以有情为对境。另外，所谓“也是因为存在”，是指以法为对境的也是因为存在。这将在后面阐述。如果从言辞中推测贪欲，那么仅仅从言辞中是无法理解的。将此与“就像说贪着一样，远离贪欲，断除贪欲也与之相同”结合起来。仅仅从言辞中推测贪欲是不行的。那么，什么才是呢？如果说是从贪欲所产生的特殊言辞中推测呢？因此，说了“也不是从特殊之处”。为什么呢？因为想法难以理解。远离贪欲的人也像有贪欲的人一样虚伪，而有贪欲的人也像远离贪欲的人一样虚伪，所以想法难以理解。因此，由于胡乱使用词语，所有被视为标志的词语都是错误的，所以即使从特殊之处也无法推测贪欲。对于所说的“远离贪欲的人也像那样说”，有些人担心会产生诽谤，因此说了“如果因为没有必要”等等。说，就是用语言表达。用语言表达远离贪欲是没有结果的。如果那样，就会认为贪欲和言辞没有错误。论师说了“不是的”，说，是因为是为了他人的利益，所以不是没有必要。另外，如果说“因为远离贪欲”等等，就会认为远离贪欲的人也不会贪着其他人，如果没有贪着，也不会为了他人的利益而行动。那不是那样的，因为慈悲也会行动。如果说慈悲本身就是贪欲，那么如果将慈悲命名为贪欲，那就是愿望。如果说慈悲也是因为看到有情而从颠倒中产生
English
It is also because it is the nature of manifest attachment. Therefore, if one thinks that even those who are free from desire are also attached, therefore it is said that "compassion and so on are not like that." The compassion and so on of those who are free from desire are not directed towards sentient beings. Furthermore, the so-called "also because of existence" means that those who are directed towards the Dharma are also because of existence. This will be explained later. If one infers desire from words, then it is impossible to understand from words alone. Combine this with "Just as one speaks of attachment, being free from desire and abandoning desire are also the same." It is not possible to infer desire from words alone. Then what is it? If it is said that it is inferred from the special words produced by desire alone? Therefore, it is said, "It is not from the special either." Why? Because thoughts are difficult to understand. Those who are free from desire are as hypocritical as those who are attached, and those who are attached are as hypocritical as those who are free from desire, so thoughts are difficult to understand. Therefore, because of the indiscriminate use of words, all the words that are regarded as signs are wrong, so even from the special, it is impossible to infer desire. Regarding what was said, "Those who are free from desire also speak like that," some people worry that slander will arise, so they say, "If because there is no need," and so on. To speak is to express in words. There is no result in expressing freedom from desire in words. If that is the case, then one would think that there is no error in desire and words. The teacher said, "No," saying, because it is for the benefit of others, so it is not unnecessary. Furthermore, if one says, "Because of being free from desire," and so on, one would think that those who are free from desire will not be attached to others either, and if there is no attachment, they will not act for the benefit of others. That is not the case, because compassion also acts. If one says that compassion itself is desire, then if one names compassion as desire, that is a wish. If one says that compassion also arises from inversion because of seeing sentient beings
Tibetan
ང་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྙིང་རྗེས་ནི་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་ངེས་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་སོ། །གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྙིང་རྗེའི་སྐད་ཅིག་མ་རིགས་མཐུན་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ལུང་དང་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་བྱམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་དང་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ནི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཆོས་ལ་དམིགས་པ་ནི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་དག་བསྡུ་སྟེ། དམིགས་པ་མེད་པ་ནི་སངས་རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་སོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རིགས་མཐུན་པ་ལ་གོམས་པས་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་དག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དོན་འདི་བཤད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་ན་དེ་ནི་སྙིང་རྗེ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་ལ་ད་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟར་འདུ་བྱེད་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ལ་སོགས་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་ཅན་གྱི་རྩོམ་པ་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་གིས་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་འབྱུང་བ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་རང་གི་དོན་འགའ་ཡང་མེད་པས་སོ། །འབྲས་བུ་ནི་རང་གི་དོན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་འདི་ནི་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དོན་འདོད་པ་ལ་ནི་རག་ན་འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉིད་གོ་ཇི་ལྟར་སྙམ་
Chinese
如果说因为贪欲的自性是过患，那么就说了“从非颠倒”等等。为了显示是从非颠倒中产生的，就说了“虽然慈悲没有我执”等等。所谓“仅仅见到痛苦的差别”，是指仅仅对行苦产生确定的认识。所谓“从串习的力量中产生”，是指慈悲的刹那，仅仅是从同类的前前刹那中产生的。为了与圣教结合，就说了“像这样”等等。慈爱等等，是指慈爱、慈悲和喜悦等等。缘众生是指普通人。缘法是指圣者。等等的词语包括无缘，无缘是指佛和菩萨，他们远离了能取和所取的显现执着。意乐是从宗义中来的。所谓“那些也是”，是指慈爱等等。所谓“从串习同类中产生”，是指因为前前刹那的力量而产生。所谓“不是依赖贪欲”，是指不是因为随顺对众生的贪着而产生，这是它的同义词。如果问，仅仅见到痛苦的差别，就从串习的力量中产生，难道不是刚说完这个道理吗？回答是，如果是真的，那么那是仅仅依赖慈悲，而现在是仅仅依赖一切，所以有差别。如果说贪欲等等也和它一样，那么贪欲等等不是仅仅见到行就生起的，因为如果对我和我所等等没有颠倒，就不会生起。如果说慈悲者的行为，由于慈爱等等的力量，对众生生起没有果，也是从颠倒中产生的，因为对于没有贪欲的人来说，没有任何自己的利益。如果认为果仅仅是自己的利益，那么这不是过失，因为认为仅仅是利他才是果。如果说如果需要利他，那么怎么理解果呢？
English
If it is said that the nature of attachment is a fault, then it is said "from non-perversion" and so on. In order to show that it arises from non-perversion, it is said "although compassion has no self-grasping" and so on. The so-called "merely seeing the difference of suffering" refers to merely generating a definite understanding of the suffering of conditioned existence. The so-called "arising from the power of habituation" refers to the moment of compassion, which arises only from the preceding moments of the same kind. In order to combine with the scriptures, it is said "like this" and so on. Loving-kindness and so on, refers to loving-kindness, compassion, joy, and so on. Focusing on sentient beings refers to ordinary people. Focusing on Dharma refers to noble beings. The word "etc." includes the objectless, which refers to Buddhas and Bodhisattvas, who are free from the manifest clinging to the grasper and the grasped. Intention comes from the tenets. The so-called "those also" refers to loving-kindness and so on. The so-called "arising from habituation with the same kind" refers to arising from the power of the preceding moments. The so-called "not dependent on attachment" means that it does not arise from following the attachment to sentient beings; this is its synonym. If you ask, is it not the case that merely seeing the difference of suffering arises from the power of habituation, is this not what was just said? The answer is, if it is true, then that is only dependent on compassion, but now it is only dependent on everything, so there is a difference. If you say that attachment and so on are also the same as it, then attachment and so on do not arise merely from seeing conditioned existence, because if there is no perversion towards self and mine, etc., they will not arise. If you say that the actions of a compassionate person, due to the power of loving-kindness and so on, arise for sentient beings without result, and also arise from perversion, because for those without attachment, there is no benefit for themselves. If you think that the result is only for one's own benefit, then this is not a fault, because it is thought that only benefiting others is the result. If you say that if benefiting others is needed, then how is the result understood?